|
Einleitung:
Die Gewinnverwendung einer Kapitalgesellschaft ist mit den unterschiedlichsten steuerlichen Konsequenzen verbunden. Diese sind unter anderem von der Art der Gewinnverwendung abhängig. Die Thesaurierung des Gewinns löst z. B. andere steuerliche Folgen aus als die Ausschüttung des Gewinns mit anschließender Anlage außerhalb der Gesellschaft. Die Aufgabe der Ausschüttungspolitik ist es nun, die für den Anteilseigner optimale Gewinnverwendungsalternative zu ermitteln und diese dann anzuwenden. Mit dem Steuersenkungsgesetz ist es zu einem Systemwechsel bei der Besteuerung juristischer Personen gekommen. An die Stelle des bisherigen Anrechnungsverfahrens ist das Halbeinkünfteverfahren getreten. Die Anrechnung der Körperschaftsteuer ist im neuen System nicht mehr möglich, stattdessen muss der Anteilseigner zusätzlich zur definitiven Körperschaftsteuer die Dividende zur Hälfte der Einkommensteuer unterwerfen. Durch diesen Systemwechsel ändert sich grundlegend die Besteuerung der Gewinnverwendung.
Gang der Untersuchung:
Gegenstand dieser Arbeit ist es nun, diese Änderungen darzustellen und zu untersuchen, ob der Systemwechsel eine Änderung der Ausschüttungspolitik personenbezogener Kapitalgesellschaften notwendig macht und welche Konsequenzen durch eine eventuell geänderte Gewinnverwendung entstehen. Dazu sollen in einem ersten Kapitel die Ausschüttungspolitik einer Kapitalgesellschaft und ihre Determinanten grundlegend erläutert werden. Danach folgt in einem weiteren Kapitel ein Überblick über die neuen gesetzlichen Regelungen. Hierbei wird auch kurz auf die in der Literatur geäußerte Kritik am Halbeinkünfteverfahren und die mit seiner Einführung verbundenen praktischen Probleme eingegangen. Im letzten Kapitel erfolgt dann eine genaue Untersuchung der sich durch die Einführung des Halbeinkünfteverfahrens ergebenden Konsequenzen. Ziel dieser Untersuchung soll es sein, zu Aussagen über die optimale Ausschüttungspolitik nach Einführung des neuen System zu gelangen.
Inhaltsverzeichnis:
|
|
Inhaltsverzeichnis |
III
|
|
Abkürzungsverzeichnis |
VI
|
|
Abkürzungsverzeichnis für Zeitschriften |
VII
|
|
Abbildungsverzeichnis |
VIII
|
| 1. |
Problemstellung |
1
|
| 2. |
Die Ausschüttungspolitik und ihre Determinanten in vollkommenen und unvollkommenen Märkten |
2
|
| 2.1 |
Theoretische Fundierung der Ausschüttungspolitik |
2
|
| 2.1.1 |
Bedingungen für die Irrelevanz der Ausschüttungspolitik |
2
|
| 2.1.2 |
Bedingungen für die Relevanz der Ausschüttungspolitik |
6
|
| 2.2 |
Nichtsteuerliche Einflussfaktoren auf die Ausschüttungspolitik |
8
|
| 2.2.1 |
Konsumpräferenzen der Anteilseigner |
8
|
| 2.2.2 |
Interne und externe Renditen |
10
|
| 2.3 |
Auswirkungen der Besteuerung auf die Ausschüttungspolitik |
12
|
| 2.3.1 |
Unterschiedliche steuerliche Behandlung von Thesaurierung und Ausschüttung |
12
|
| 2.3.2 |
Kapitalgewinnbesteuerung |
14
|
| 2.4 |
AlternativeGestaltungsmöglichkeiten der Ausschüttungspolitik und andere Gewinnausschüttungsformen |
16
|
| 2.4.1 |
"Schütt-aus-Hol-zurück-Verfahren" versus "Leg-ein-hol-zurück-Verfahren" |
16
|
| 2.4.2 |
Weitere Sonderformen |
19
|
| 3. |
Die Einführung des Halbeinkünfteverfahrens: Darstellung, Probleme und Kritik |
21
|
| 3.1 |
Der Übergang vom Anrechnungsverfahren zumHalbeinkünfteverfahren |
21
|
| 3.1.1 |
Begründung für die Einführung des Halbeinkünfteverfahrens |
21
|
| 3.1.2 |
Rechtliche Darstellung des Halbeinkünfteverfahrens |
23
|
| 3.2 |
Theoretische Kritik an der Einführung des Halbeinkünfteverfahrens |
26
|
| 3.2.1 |
Die Tarifspreizung und ihre Folgen |
26
|
| 3.2.2 |
Europatauglichkeit erreicht? |
28
|
| 3.3 |
Übergangsprobleme |
30
|
| 3.3.1 |
Die Verwendungsreihenfolge der Eigenkapitalpositionen bei Ausschüttungen während des Übergangszeitraums |
30
|
| 3.3.2 |
Körperschaftsteuererhöhung bei verspätet abfließender Gewinnausschüttung |
32
|
| 4. |
Quantifizierung der Auswirkungen des Halbeinkünfteverfahrens auf die Ausschüttungspolitik personenbezogener Kapitalgesellschaften |
34
|
| 4.1 |
Methoden zur Feststellung betrieblicher Steuerbelastungen |
34
|
| 4.1.1 |
Traditionelle Verfahren |
34
|
| 4.1.2 |
Die Teilsteuerrechnung |
35
|
| 4.2 |
Die Belastung der Gewinnverwendung durch das Halbeinkünfeverfahren im Vergleich zum Anrechnungsverfahren |
38
|
| 4.2.1 |
Gesellschafter benötigen Gewinn zu Konsumzwecken in der Gegenwart |
38
|
| 4.2.2 |
Gesellschafter benötigen Gewinn erst zu einem späteren Zeitpunkt |
44
|
| 4.3 |
Macht die Einführung des Halbeinkünfteverfahrens eine Änderung der Ausschüttungspolitik notwendig? |
57
|
| 4.3.1 |
Gründe für eine geänderte Ausschüttungspolitik |
57
|
| 4.3.2 |
Gründe für die Beibehaltung der bisherigen Ausschüttungspolitik |
59
|
| 4.4 |
Berücksichtigung weiterer Aspekte der Ausschüttungspolitik |
61
|
| 4.4.1 |
Gestaltungsmöglichkeiten bei noch vorhandenen EK 40 und EK 02-Beständen |
61
|
| 4.4.2 |
Die Berücksichtigung von Progressionseffekten bei den Gesellschaftern |
64
|
| 4.4.3 |
Simultane Optimierung von Gewinnausweis und Gewinnausschüttung |
68
|
| 5. |
Schlussbetrachtung |
71
|
| 6. |
Summary |
72
|
| 7. |
Literaturverzeichnis |
73 |
