Studienplatzklagen Medizin einklagen
 
 
  SUCHE << STARTSEITE |PRESSEPORTAL | MELDUNGEN EINFÜGEN
 
 

 

Zeitschriften Druck

 

 
A - Z | FACHBEREICHE
A - Z | ZEITSCHRIFTEN
A - Z | VERLAGSLISTE
25301 DIPLOMA
Verlagsdaten ordern
Fachbeiträge
BEI UNS WERBEN
EINTRAG KOSTENLOS
VERLAGSZUGANG
praxiswissen.de
Hardcoverbücher – Softcoverbücher – Kataloge
keysale-kabine
Onlinedruckerei für Ärzte und Heilpraktiker
User online: 30
Einträge: 38179
   Diplome

Diplomarbeiten

 

 

Titel Eine ökonomische Analyse des Tetra Pak-Falls 
Untertitel  
AutorIn Rüdiger Noltenius 
Seiten 78 Seiten 
Hochschule Humboldt-Universität zu Berlin Deutschland 
Art der Arbeit Diplomarbeit 
Abgabe 1997 
Note
Preis 38,00 EUR (inkl. MwSt.)
 
Bestellnummer 95000867 
Sprache Deutsch 
Medien Papier / CD 
Inhaltsangabe
Gang der Untersuchung:

In dieser Arbeit werden drei große Bereiche abgearbeitet: Im ersten Teil wird die Mißbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen im europäischen Recht dargestellt, Auf Unterschiede zum deutschen Recht wird hingewiesen, Fragen der Marktabgrenzung und des Begriffes Markbeherrschung werden aus rechtlicher Sicht dargestellt- Im zweiten Teil werden die Einzelheiten des Tetra Pak (II) Falles sehr ausführlich aufgezeigt. Dabei wird schon ein erster Bezug zwischen den Fakten des Falles und dem Wirtszhaftsrecht hergestellt, Im dritten und wichtigsten Abschnitt werden die Vorwürfe aus ökonomischer Sicht auf ihre Stichhaltigkeit analysiert, Dabei werden theoretische Modelle aus der Literatur skizziert und auf den Fall angewandt. Dabei wird diskutiert, ob die Argumentation der Kommission sowie auch die der Verteidigung auch aus wirtschaftstheoretischer Sicht nachvollziehbar erscheinen. In einem abschließenden Abschnitt werden die gefundenen Erkenntnisse noch einmal zusammengefaßt und wiederholt.

Inhaltsverzeichnis:

1. Einleitung und Problemstellung 1
2. Die Mißbrauchsaufsicht im europäischen Recht 2
2.1 Der relevante Markt 5
2.1.1 Vorschläge aus der Literatur 5
2.1.2 Der sachlich relevante Markt 8
2.1.3 Der räumlich relevante Markt 9
2.1.4 Der zeitlich relevante Markt 9
2.2 Die beherrschende Stellung 10
2.2.1 Marktmachtvermutungen 11
2.3 Mißbrauch 12
2.3.1 Definition des Mißbrauchsbegriffes 12
2.3.2 Behinderungsmißbrauch 12
2.3.2.1 Kampfpreisunterbietung 13
2.3.2.2 Diskriminierung und Lieferverweigerung 14
2.3.2.3 Ausschließlichkeits- und Kopplungsbindungen 15
2.3.2.4 Gewerbliche Schutzrechte 16
2.3.3 Ausbeutungsmißbrauch 16
2.3.3.1 Preismißbrauch 17
2.3.3.2 Konditionenmißbrauch 17
2.4 Rechtsfolgen 17
3. Fallbeschreibung Tetra Pak B 18
3.1 Der Tetra Pak-Konzern 18
3.2 Der Elopak-Konzern 19
3.2.1 Die Beschwerde Elopaks 19
3.3 Märkte und Produkte 20
3.3.1 Die vier Märkte in den zwei Sektoren 20
3.3.2 Produkte 21
3.4 Die Geschäftspolitik von Tetra Pak 23
3.4.1 Herstellung und Vertrieb 23
3.4.2 Kauf- und Mietbedingungen für Anlagen 24
3.4.2.1 Form der Anlage 24
3.4.2.2 Betrieb und Instandhaltung 24
3.4.2.3 Kartons 25
3.4.2.4 Kontrollen 27
3.4.2.5 Weiterverkauf bzw. Untervermietung oder Überlassung an Dritte 27
3.4.2.6 Festsetzung der Miete und Zahlungsbedingungen 28
3.4.2.7 Dauer des Mietverhältnisses und Garantiebedingungen 28
3.4.2.8 Konventionalstrafen bei der Vermietung 29
3.4.3 Verkauf und Vermietung von Anlagen 29
3.4.3.1 Umsätze aus Verkauf und Vermietung 29
3.4.3.2 Preisgestaltung 29
3.4.4 Umsatz und Rentabilität im Kartongeschäft 31
3.4.4.1 Rentabilität der Kartons 31
3.4.4.2 Rentabilität der Rex-Kartons in Italien 31
3.4.5 Andere Geschäftspraktiken gegenüber Konkurrenten 33
3.4.5.1 Elopak / Pure - Pak 33
3.4.5.2 Poligrafico Buitoni / Resolvo 34
3.4.5.3 PKL 34
3.4.5.4 Übernahme konkurrierender Unternehmen 35
3.5 Die rechtliche Würdigung der Kommission 35
3.5.1 Relevante Märkte 35
3.5.2 Die marktbeherrschende Stellung Tetra Paks 36
3.5.3 Mißbräuche in den Märkten 37
3.5.4 Würdigung der Kauf- und Mietbedingungen 37
3.5.5 Mißbräuche beim Kartonverkauf 38
3.5.6 Mißbräuche im Anlagengeschäft 39
3.5.7 Mißbräuche gegenüber Konkurrenten 40
3.5.8 Schlußfolgerungen 40
3.6 Tetra Paks Verhalten vor und während des Verfahrens 41
3.7 Entscheidung der Kommission 42
3.7.1 Die Geldbuße 42
3.7.2 Auflagen 42
4. Die Analyse der Vorwürfe aus ökonomischer Sicht 43
4.1 Abgrenzung der relevanten Märkte 43
4.2 Die Begründung der Marktbeherrschung 47
4.2.1 Bezug zum Fall 49
4.3 Der Vorwurf der gezielten Kampfpreisunterbietung 50
4.3.1 Versuche des Nachweises bzw. der Messung despredatory pricing 52
4.3.2 Bezug zum Fall 56
4.4 Ausschließlichkeitsbindungen und Kopplungsverträge 58
4.4.1 Bezug zum Fall 59
4.5 Vorwurf der Diskriminierung 60
4.5.1 Bezug zum Fall 62
5. Zusammenfassung der Analyse 63
Abkürzungsverzeichnis 66
Literaturverzeichnis 67
 
Bestellen

powered by:
Diplom.de





   Weitere Angebote zu diesem Thema:
   Zeitschriften 
 

 

 
Pressemeldungen  |  KONTAKT - fachzeitungen.de  |  ÜBER UNS  |  IMPRESSUM- Fachzeitungen.de   |  Datenschutz   |