Sie sind hier
E-Book

Das Gebot zur Führung des Rechtsformzusatzes im Kapitalgesellschaftsrecht

Verstoßfolgen und kollisionsrechtliche Anknüpfung

AutorJacqueline Päßler
VerlagMohr Siebeck
Erscheinungsjahr2017
ReiheStudien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 378
Seitenanzahl217 Seiten
ISBN9783161551642
FormatPDF
KopierschutzDRM
GerätePC/MAC/eReader/Tablet
Preis69,00 EUR
Kapitalgesellschaften ermöglichen es ihren Gesellschaftern, das perso?nliche Risiko auf die geleistete Einlage zu begrenzen und das Risiko des unternehmerischen Scheiterns auf die Gläubiger zu verlagern. Entsprechend skeptisch werden Gesellschaften mit geringem Stammkapital beurteilt. Dies setzt wiederum erhebliche Anreize, die Rechtsform zu verschleiern. Auch im grenzüberschreitenden Verkehr bestehen solche Anreize. Denn ist der potentielle Kontrahent mit der Rechtsform nicht vertraut, so steht zu befürchten, dass er ungeachtet der Wettbewerbsfähigkeit von Produkt und Unternehmen vom Vertragsschluss Abstand nimmt. Jacqueline Päßler untersucht, wie das deutsche Zivilrecht auf Verschleierungen der Rechtsform durch in- und ausländische Kapitalgesellschaften reagiert und ob diese Mechanismen auch international-privatrechtlich zur Anwendung gelangen.

Geboren 1989; Studium der Rechtswissenschaft an der Friedrich-Schiller-Universität Jena und der Università Cattolica del Sacro Cuore in Mailand; seit 2013 wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht, Internationales Privat- und Prozessrecht, Europäisches Privatrecht und Rechtsvergleichung in Jena; seit 2015 Referendarin am Hanseatischen Oberlandesgericht; 2016 Promotion.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch
Inhaltsverzeichnis
Cover1
Vorwort6
Inhaltsübersicht8
Inhaltsverzeichnis10
Abkürzungsverzeichnis22
A. Einleitung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????28
I. Problemaufriss??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????28
II. Gang der Untersuchung31
B. Der Normzweck des Gebots zur Führung des Rechtsformzusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????34
I. Gesellschaft mit beschränkter Haftung35
II. Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????37
III. Aktiengesellschaft??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????39
IV. Europäische Aktiengesellschaft40
V. Das Rechtsformgebot der Publizitätsrichtlinie????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????43
VI. Internationale Regelungen des Rechtsformgebots????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????44
VII. Das handelsrechtliche Rechtsformgebot für Kaufleute und Personenhandelsgesellschaften gemäß § 19 Abs. 1 HGB45
VIII. Fazit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????46
C. Folgen von Verstößen gegen das Gebot zur Führung des Rechtsformzusatzes nach materiellem deutschen Recht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????48
I. Rechtsprechungsgrundsätze zur Haftung bei reinen Inlandssachverhalten48
1. Weglassen des Rechtsformzusatzes??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????49
a) Überblick über die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs49
aa) Vertragsschluss mit der Gesellschaft nach den Grundsätzen des unternehmensbezogenen Geschäfts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????49
bb) Zusätzliche Haftung des die Rechtsform verschweigenden Stellvertreters????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????49
cc) Rechtsdogmatische Anknüpfung der Vertreterhaftung50
dd) Tatbestandsvoraussetzungen der Vertreterhaftung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????52
b) Zum Vertragsschluss mit der Gesellschaft über die Grundsätze des unternehmensbezogenen Geschäfts52
aa) Die „Grundsätze des unternehmensbezogenen Geschäfts“ als Auslegungsregel????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????53
bb) Zur Anwendung der Grundsätze auf den Vertragsschluss unter Weglassen des gebotenen Rechtsformzusatzes54
(1) Unbeachtlichkeit der Grundsätze des unternehmensbezogenen Geschäfts für die Feststellung des Handelns „im fremden Namen“????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????54
(2) Differenzierung zwischen der Feststellung des Handelns „im fremden Namen“ und der Frage, „in wessen Namen“ gehandelt wird??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????55
(3) Kein Vertragsschluss mit der Gesellschaft nach den Grundsätzen des unternehmensbezogenen Geschäfts als Auslegungsregel????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????56
(4) Abgrenzung zur Anfechtung wegen Eigenschaftsirrtums und arglistiger Täuschung58
(5) Nachteile für den Vertragspartner bei Verneinung eines Vertragsschlusses mit der Gesellschaft??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????59
cc) Fazit60
c) Zur Haftung des Vertreters60
aa) Keine „Rechtsscheinhaftung analog § 179 BGB“????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????61
bb) Keine Rechtsscheinhaftung im eigentlichen Sinne??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????63
cc) Analoge Anwendung von § 179 BGB??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????65
(1) Voraussetzungen für die Analogiebildung im Allgemeinen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????65
(a) Gesetzeslücke??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????65
(b) Lückenfüllung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????66
(2) Gesetzeslücke: Keine effektive Absicherung der Rechtsformgebote durch zivilrechtliche Haftungstatbestände67
(a) Gebotsnormen zur Führung des Rechtsformzusatzes ohne Verstoßfolgennormen67
(b) Kein hinreichender Schutz durch allgemeinzivilrechtliche Ansprüche68
(aa) Ansprüche gegen die Gesellschaft??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????68
(bb) Haftung des Vertreters gemäß § 179 BGB (Vertreter ohne Vertretungsmacht)68
(cc) Haftung des Vertreters aus §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 3 BGB (culpa in contrahendo)69
(dd) Haftung des Vertreters aus § 823 Abs. 2 BGB (Verstoß gegen Verbotsgesetz)71
(ee) Haftung des Vertreters aus § 37 Abs. 2 Satz 2 HGB71
(c) Zwischenfazit: Gesetzeslücke????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????71
(3) Lückenfüllung: Vertreterhaftung analog § 179 BGB73
(a) Normzweck des § 179 BGB??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????73
(b) Ähnlichkeit der Täuschung über die Vertretung einer Kapitalgesellschaft74
(c) Unbeachtlichkeit der Kumulativhaftung von Vertretenem und Vertreter75
(d) Wertungsmäßige Kongruenz auf Rechtsfolgenseite77
(e) Haftungsbegrenzung nach § 179 Abs. 2 BGB und Haftungsausschluss nach § 179 Abs. 3 Satz 1 BGB78
(4) Zwischenergebnis79
d) Anwendungszweifel bei bloßem Weglassen des Rechtsformzusatzes wegen der nach § 19 Abs. 1 HGB gebotenen Firmenzusätze??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????79
aa) Veränderte Ausgangslage: Firmenzusätze für alle Kaufleute gemäß § 19 Abs. 1 HGB80
bb) Fehlen eines „Rechtsformgebots“ für Nichtkaufleute als Anknüpfungstatsache des Vertrauens bei Weglassen des Rechtsformzusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????81
cc) Kein Firmenzusatz für nicht eingetragene Kaufleute???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????83
dd) Wertung von § 1 HGB: Kaufmannseigenschaft auch ohne Firma und Handelsregistereintragung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????83
ee) Normative Absicherung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????84
ff) Zwischenergebnis84
e) Ergebnis85
2. Verwendung eines falschen Rechtsformzusatzes??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????86
a) BGH, Urteil vom 12.06.2012: Vertreterhaftung auch bei Auftreten für eine Unternehmergesellschaft unter Verwendung des GmbH-Zusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????87
aa) Sachverhalt??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????87
bb) Die Argumentation des BGH und offengelassene Fragen87
(1) Normzweck des Rechtsformgebotes der Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) gemäß § 5a Abs. 1 GmbHG88
(2) Unbeachtlichkeit einer fehlenden Garantie für das Nochvorhandensein des Stammkapitals bei Vertragsschluss mit einer GmbH????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????88
(3) Unbeachtlichkeit des Hinweises auf die „beschränkte Haftung“ durch die Verwendung des GmbH-Zusatzes??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????89
(4) Unbeachtlichkeit des zusätzlichen Zusatzes „u.G.“??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????89
(5) Keine Innenhaftung gegenüber der Gesellschaft89
(6) Keine Entscheidung über eine Begrenzung des Haftungsumfangs auf die Stammkapitaldifferenz zum Mindeststammkapital der GmbH90
b) Zur Übertragung der Vertreterhaftung analog § 179 BGB auf die Vertretung einer Unternehmergesellschaft unter Verwendung des GmbH-Zusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????90
aa) Kritische Rezeption im Schrifttum??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????91
bb) Maßstab der Übertragbarkeit: normative Vergleichbarkeit mit dem Weglassen des gebotenen Rechtsformzusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????92
cc) Vergleichbarkeit des Rechtsverstoßes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????92
dd) Vergleichbarkeit des Rechtsscheins????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????93
(1) Grundsätzliche Vergleichbarkeit??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????93
(2) Keine durchgreifenden Bedenken wegen Vertretung einer Gesellschaft „mit beschränkter Haftung“??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????94
(a) Unbeachtlichkeit der Ausgestaltung der Unternehmergesellschaft als Rechtsformvariante der GmbH95
(b) Unbeachtlichkeit der Offenbarung der „beschränkten Haftung“ bei Vertretung als GmbH96
(c) Unbeachtlichkeit der Möglichkeit des Stammkapitalverbrauchs in der GmbH??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????97
(3) Unbeachtlichkeit fehlender Vertreter- und Gesellschafterhaftung bei der GmbH????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????98
(4) Zwischenergebnis98
ee) Zum Haftungsumfang????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????98
(1) Keine Beschränkung auf die Stammkapitaldifferenz zu 25.000 Euro99
(a) Grundsätzliche Bedenken gegen eine Haftungsbeschränkung mit Blick auf die Rechtsgrundlage der Vertreterhaftung99
(b) Keine Beschränkung gegenüber dem einzelnen Gläubiger????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????99
(c) Keine Beschränkung gegenüber der Gläubigergesamtheit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????100
(d) Generelle Unbeachtlichkeit der tatsächlichen Stammkapitaldifferenz101
(2) Außenhaftung103
ff) Zwischenergebnis: Übertragbarkeit der Rechtsprechungsgrundsätze auf die Vertretung einer Unternehmergesellschaft unter Verwendung des GmbH-Zusatzes103
c) Übertragbarkeit der Vertreterhaftung analog § 179 BGB auf die grundsätzliche Verwendung eines unrichtigen Rechtsformzusatzes104
aa) Verwendung eines einer anderen Gesellschaftsform vorbehaltenen Rechtsformzusatzes104
(1) Anmaßung einer Rechtsform mit höherem Stammkapital104
(2) Anmaßung einer Rechtsform mit geringerem Stammkapital105
bb) Verwendung eines generell unzulässigen Rechtsform-zusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????106
d) Ergebnis: Übertragbarkeit der Rechtsprechungsregeln bei Verwendung eines unrichtigen Rechtsformzusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????106
II. Übertragbarkeit der Rechtsprechung auf Auslandsgesellschaften??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????107
1. Motive für das Auftreten von Auslandsgesellschaften unter falscher Rechtsform????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????107
2. Vorhandene Rechtsprechung108
a) OLG Karlsruhe, Urteil vom 07.04.2004??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????109
b) OLG Köln, Urteil vom 04.02.2005????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????109
c) BGH, Urteil vom 05.02.2007??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????110
d) OLG Schleswig, Urteil vom 24.10.2008??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????110
e) OLG Rostock, Urteil vom 05.10.2010111
f) Zwischenfazit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????111
aa) Klare Konturierung der Vertreterhaftung bei Weglassen des gebotenen Rechtsformzusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????111
bb) Keine Rechtsprechung zur Verwendung eines unrichtigen Rechtsformzusatzes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????112
3. Meinungsstand im Schrifttum112
4. Übertragung im Wege der Substitution??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????113
a) Grundsätzliche Anforderungen an die Substitution??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????114
b) Vertreterhaftung bei Verschweigen der Rechtsform??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????115
aa) Grundsätzliche Substituierbarkeit der Vertreterhaftung bei Weglassen des Rechtsformzusatzes115
bb) Substitutierbarkeit von Gesellschaftsform und Rechtsformgebot??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????115
c) Vertreterhaftung bei Anmaßung einer deutschen Rechtsform??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????116
d) Über das ausländische Rechtsformgebot hinausgehende Anforderungen an die Offenbarung der Rechtsform117
aa) Kein inländisches Rechtsformgebot für ausländische Gesellschaften??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????117
bb) Aber: Erforderlichkeit der Angaben zu Register und Satzungssitz119
e) Zwischenergebnis120
5. Fazit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????121
III. Fazit zu den Rechtsfolgen von Verstößen gegen das Gebot zur Führung des Rechtsformzusatzes nach materiellem deutschen Recht122
D. Kollisionsrechtliche Anwendbarkeit der Haftungsgrundsätze124
I. Anwendbares Haftungsrecht bei Täuschung des Geschäftsgegners durch Verstöße gegen das Rechtsformgebot bei Vertragsabschluss126
1. Methodische Vorfragen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????126
a) Funktional-teleologische Qualifikation126
b) Gegenstand der Qualifikation128
2. Rechtsscheinanknüpfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????129
a) Rechtsscheinanknüpfung in der Rechtsprechung des BGH129
b) Art. 12 Abs. 3 EGBGB-E im Referentenentwurf für IntGesR????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????131
c) Keine Rechtsscheinanknüpfung unter der Geltung der Rom-Verordnungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????132
d) Fazit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????134
3. Vollmachtsstatut??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????135
4. Verschulden bei Vertragsverhandlungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????138
a) Eröffnung des Anwendungsbereichs von Art. 12 Abs. 1 Rom II-VO138
aa) Konkretisierung durch Erwägungsgrund 30 Rom II-VO139
bb) Kein Ausschluss wegen Verletzung des Integritätsinteresses entsprechend Erwägungsgrund 30 Satz 4 Rom II-VO139
cc) Verletzung einer Offenlegungspflicht im Sinne von Erwägungsgrund 30 Satz 2 Rom II-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????140
dd) Unmittelbarer Zusammenhang mit Verhandlungen vor Vertragsschluss im Sinne von Erwägungsgrund 30 Satz 3 Rom II-VO141
(1) Erfordernis des unmittelbaren Zusammenhangs auch bei Verletzung einer Offenlegungspflicht im Sinne von Erwägungsgrund 30 Satz 2 Rom II-VO141
(2) Anforderungen an den unmittelbaren Zusammenhang mit Verhandlungen vor Vertragsschluss im Sinne von Erwägungsgrund 30 Satz 3 Rom II-VO141
(3) Offenlegung der Rechtsform durch den Stellvertreter einer Kapitalgesellschaft als unmittelbar verhandlungsbezogene Pflicht142
(a) Tatsächliche Verhandlungen über einen Vertragsschluss142
(b) Offenlegung des Rechtsformzusatzes als transaktionsbezogene Pflicht142
(c) Verletzung vertragsbezogener Interessen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????143
ee) Unbeachtlichkeit des möglicherweise fehlenden Vertragsschlusses143
ff) Unbeachtlichkeit der Haftung eines Dritten143
gg) Zwischenergebnis145
b) Bestimmung des anwendbaren Rechts gemäß Art. 12 Abs. 1, Abs. 2 Rom II-VO145
aa) Keine vertragsakzessorische Anknüpfung nach Art. 12 Abs. 1 Rom II-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????145
bb) Deliktsähnliche Anknüpfung nach Art. 12 Abs. 2 Rom II-VO147
(1) System der Anknüpfung nach Art. 12 Abs. 2 Rom II-VO147
(2) Ort des Schadenseintritts im Sinne von Art. 12 Abs. 2 lit. a) Rom II-VO148
(a) Bestimmung des konkreten Schadens148
(b) Anknüpfung bei reinen Vermögensschäden????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????149
(c) Zwischenergebnis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????150
(3) Kein gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt im Sinne von Art. 12 Abs. 2 lit. b) Rom II-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????151
(4) Offensichtlich engere Verbindung zu dem Recht eines Staates im Sinne von Art. 12 Abs. 2 lit. c) Rom II-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????151
c) Ergebnis151
5. Gesellschaftsstatut????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????152
a) Grundsätze der Anknüpfung nach dem Gesellschaftsstatut153
aa) Umfang des Gesellschaftsstatuts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????153
bb) Anwendbares Recht nach dem Gesellschaftsstatut????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????153
b) Keine gesellschaftsrechtliche Qualifikation der Vertreterhaftung wegen unterlassener Offenlegung der Rechtsform156
aa) Ausgangspunkt: Rechtsformgebot als Teil des Gesellschaftsstatuts156
bb) Aber: Nicht alle Haftungstatbestände mit gesellschaftsrechtlichem Bezug als Gegenstand des Gesellschaftsstatuts156
(1) Wortlaut von Art. 1 Abs. 2 lit. d) Rom II-VO156
(2) Sinn und Zweck eines einheitlichen Gesellschaftsstatuts157
(3) Binnenrechtsvergleich: Differenzierte Behandlung von Gebot und Verstoßfolgen im Immaterialgüterrecht157
cc) Kein hinreichender Gesellschaftsbezug??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????158
(1) Vertreter als Adressat der gesellschaftsrechtlichen Gebotsnorm159
(2) Keine Anknüpfung an die Organstellung keine Verletzung spezifischer Organpflichten??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????159
(3) Kein Rechtsverhältnis zur Gesellschaft????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????160
(4) Abtrennbarkeit ohne Anpassungsprobleme????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????160
c) Ergebnis??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????161
6. Exkurs: Deliktische Anknüpfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????161
a) Ausgangspunkt: Allgemeines Deliktsstatut??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????162
b) Unlauterer Wettbewerb????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????162
aa) Dogmatischer Gehalt von Art. 6 Rom II-VO: Wettbewerbsspezifische Konkretisierung des Erfolgsortes im Sinne von Art. 4 Rom II-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????163
bb) Bestimmung des Anwendungsbereichs von Art. 6 Abs. 1 Rom II-VO164
(1) Keine Definition unlauteren Wettbewerbsverhaltens in der Rom II-Verordnung164
(2) Marktbezogenheit des Verhaltens als Grundvoraussetzung165
(3) Anlehnung an die Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????168
(4) Spürbare Beeinträchtigung169
cc) Keine Qualifikation der Vertreterhaftung als unlauteres Wettbewerbsverhalten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????170
(1) Firmenrechtliche Irreführung als grundsätzlich unlauteres Wettbewerbsverhalten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????170
(2) Fehlender Marktbezug der Vertreterhaftung170
dd) Fazit171
(1) Keine Anknüpfung gemäß Art. 6 Abs. 1 Rom II-VO171
(2) Bestätigung der Anknüpfung als Verschulden bei Vertragsverhandlungen gemäß Art. 12 Rom II-VO172
(3) Hypothetische Anknüpfung: Anwendung inländischen Rechts??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????172
7. Fazit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????173
II. Anwendbarkeit der im materiellen Recht entwickelten Anforderungen an die Offenlegung durch Auslandsgesellschaften174
E. Vereinbarkeit mit der Niederlassungsfreiheit bei der Anwendung der Vertreterhaftung auf europäische Auslandsgesellschaften??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????178
I. Grundsätzliche Erwägungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????178
1. Bedenken gegen eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit auf gesellschaftsrechtliche Regelungen im Schrifttum178
2. Gründe gegen einen Vorbehalt der Niederlassungsfreiheit bei Anwendung nationalen Rechts gemäß dem europäischen Kollisionsrecht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????179
II. Das EuGH-Urteil vom 10.12.2015 – C-594/14??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????180
III. Konsequenzen für die hiesige Betrachtung181
IV. Ergebnis182
F. Gesamtfazit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????184
Zusammenfassung in Thesen190
Literaturverzeichnis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????198
Entscheidungsverzeichnis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????214
A. Europäischer Gerichtshof214
B. Deutsche Gerichte214
I. Bundesverfassungsgericht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????214
II. Bundesgerichtshof??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????214
III. Bayerisches Oberstes Landesgericht215
IV. Oberlandesgerichte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????215
V. Landgerichte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????216
Stichwortverzeichnis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????218

Weitere E-Books zum Thema: Ausländerrecht - Asylrecht - Migration

Handbuch Europarecht

E-Book Handbuch Europarecht
Band 2: Europäisches Kartellrecht Format: PDF

Das Wettbewerbsrecht hat in den letzten Jahren tiefgreifende Umbrüche erfahren. Das betrifft die Kartellverfahrens- und die Fusionskontrollverordnung ebenso wie verschiedene…

Handbuch Europarecht

E-Book Handbuch Europarecht
Band 2: Europäisches Kartellrecht Format: PDF

Das Wettbewerbsrecht hat in den letzten Jahren tiefgreifende Umbrüche erfahren. Das betrifft die Kartellverfahrens- und die Fusionskontrollverordnung ebenso wie verschiedene…

Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee

E-Book Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee
Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung Format: PDF

Verwaltungsrecht soll dem Einzelnen Schutz gewähren und der Verwaltung zur effizienten Erfüllung ihrer Aufgaben rechtlich den Weg ordnen. Dieser Doppelauftrag sieht sich vor neuen Herausforderungen:…

Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee

E-Book Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee
Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung Format: PDF

Verwaltungsrecht soll dem Einzelnen Schutz gewähren und der Verwaltung zur effizienten Erfüllung ihrer Aufgaben rechtlich den Weg ordnen. Dieser Doppelauftrag sieht sich vor neuen Herausforderungen:…

Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee

E-Book Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee
Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung Format: PDF

Verwaltungsrecht soll dem Einzelnen Schutz gewähren und der Verwaltung zur effizienten Erfüllung ihrer Aufgaben rechtlich den Weg ordnen. Dieser Doppelauftrag sieht sich vor neuen Herausforderungen:…

Weitere Zeitschriften

FESTIVAL Christmas

FESTIVAL Christmas

Fachzeitschriften für Weihnachtsartikel, Geschenke, Floristik, Papeterie und vieles mehr! FESTIVAL Christmas: Die erste und einzige internationale Weihnachts-Fachzeitschrift seit 1994 auf dem ...

Berufsstart Gehalt

Berufsstart Gehalt

»Berufsstart Gehalt« erscheint jährlich zum Sommersemester im Mai mit einer Auflage von 50.000 Exemplaren und ermöglicht Unternehmen sich bei Studenten und Absolventen mit einer ...

BMW Magazin

BMW Magazin

Unter dem Motto „DRIVEN" steht das BMW Magazin für Antrieb, Leidenschaft und Energie − und die Haltung, im Leben niemals stehen zu bleiben.Das Kundenmagazin der BMW AG inszeniert die neuesten ...

Card Forum International

Card Forum International

Card Forum International, Magazine for Card Technologies and Applications, is a leading source for information in the field of card-based payment systems, related technologies, and required reading ...

Das Hauseigentum

Das Hauseigentum

Das Hauseigentum. Organ des Landesverbandes Haus & Grund Brandenburg. Speziell für die neuen Bundesländer, mit regionalem Schwerpunkt Brandenburg. Systematische Grundlagenvermittlung, viele ...

dental:spiegel

dental:spiegel

dental:spiegel - Das Magazin für das erfolgreiche Praxisteam. Der dental:spiegel gehört zu den Top 5 der reichweitenstärksten Fachzeitschriften für Zahnärzte in Deutschland (laut LA-DENT 2011 ...

Deutsche Tennis Zeitung

Deutsche Tennis Zeitung

Die DTZ – Deutsche Tennis Zeitung bietet Informationen aus allen Bereichen der deutschen Tennisszene –sie präsentiert sportliche Highlights, analysiert Entwicklungen und erläutert ...

FileMaker Magazin

FileMaker Magazin

Das unabhängige Magazin für Anwender und Entwickler, die mit dem Datenbankprogramm Claris FileMaker Pro arbeiten. In jeder Ausgabe finden Sie von kompletten Lösungsschritten bis zu ...