| Vorwort | 6 |
| Inhaltsübersicht | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Einleitung | 20 |
| 1. Kapitel: |
| 22 |
| I. Geschichte des Denunziationsbegriffs | 23 |
| II. Verwendung des Begriffs "Denunziation" in den Quellen aus dem Untersuchungszeitraum | 26 |
| 1. Die traditionelle Verwendung | 26 |
| 2. Mitteilen und bekannt geben | 28 |
| 3. Zunehmende Pejorisierung | 29 |
| 4. Öffentliches Anschwärzen/Diffamieren | 30 |
| 5. Delation und Angeben | 32 |
| III. Verwendung des Begriffs "Denunziation" in der späteren den Untersuchungszeitraum betreffenden Forschungsliteratur | 33 |
| IV. Theoretische Annährung an ein unbestimmtes Phänomen | 35 |
| 1. Das Denunziationsdreieck | 36 |
| 2. Adressat der Denunziation | 37 |
| 3. Inhalt der Denunziation | 41 |
| 4. Verraten, Beschuldigen und die Positionierung zur Obrigkeit | 42 |
| 5. Freiwilligkeit und Unregelmäßigkeit | 44 |
| 6. Motivation | 46 |
| 7. Legitimität der Rahmenbedingungen | 48 |
| 8. Öffentlichkeit und Denunziation | 49 |
| 9. Politische Denunziation | 51 |
| V. Arbeitsdefinition, Abgrenzungen und Überschneidungen | 52 |
| VI. Zusammenfassung | 54 |
| 1. Teil: |
| 57 |
| 2. Kapitel: |
| 57 |
| I. Entstehung der politischen Oppositionsbewegung im Vormärz | 58 |
| 1. Vorgeschichte | 58 |
| 2. Frühe Geheimbünde und Politisierung der Bevölkerung | 59 |
| 3. Die Burschenschaften und das Turnen | 61 |
| 4. Die revolutionäre Opposition in den dreißiger Jahren | 66 |
| 5. Die revolutionären Bünde im Ausland | 68 |
| 6. Moderat-liberale und radikale öffentliche Meinung | 71 |
| 7. Geheimhaltung und Verrat | 73 |
| II. Verfolgung der politischen Opposition | 76 |
| 1. Erste Reaktionen auf die politische Opposition | 76 |
| 2. Die erste Verfolgungswelle | 80 |
| 3. Die zweite Verfolgungswelle | 83 |
| III. Zusammenfassung | 87 |
| 3. Kapitel: |
| 89 |
| I. Die Entstehung der politischen Polizei in Preußen | 90 |
| 1. Die Anfänge einer politischen Polizei in Preußen | 90 |
| 2. Die Staatspolizei als Organ der Demagogenverfolgung | 93 |
| II. Struktur der Verfolgungsbehörden während der Demagogenverfolgung | 97 |
| 1. Oberste Polizeibehörden | 97 |
| a) Die Untersuchungskommissionen 1819 | 98 |
| b) Die erste staatspolizeiliche Ministerialkommission 1819–1828 |
| 99 |
| c) Die zweite staatspolizeiliche Ministerialkommission 1833–1840 |
| 100 |
| 2. Die Untersuchungsstellen an den Universitäten | 102 |
| a) Die Karlsbader Beschlüsse | 103 |
| b) Die preußische Umsetzung der Karlsbader Beschlüsse | 104 |
| c) Verpolizeilichung der akademischen Behörden | 107 |
| d) Die Rolle des Kultusministeriums | 109 |
| e) Spätere Maßnahmen und zunehmende Kompetenzverwirrung | 111 |
| f) Die Regierungsbevollmächtigten als Bestandteil des strukturellen Denunziationsangebotes | 114 |
| g) Tauglichkeit der Universitätsorgane als Überwachungsbehörden | 118 |
| 3. Die königlichen Oberpräsidien, Bezirksregierungen und Lokalbehörden | 120 |
| a) Die Ortspolizeibehörden | 121 |
| b) Die Bezirksregierungen | 123 |
| c) Die Provinzialregierungen | 126 |
| 4. Die staatspolizeilichen Sonderermittler | 129 |
| a) Die Sonderermittler der ersten Verfolgungswelle | 129 |
| b) Die Sonderermittler der zweiten Verfolgungswelle | 131 |
| c) Die gesellschaftliche Stellung der Sonderermittler | 133 |
| d) Die Zusammenarbeit mit den anderen Behörden | 135 |
| 5. Das Nachrichtenbüro des Auswärtigen Amtes | 137 |
| 6. Andere Behörden | 141 |
| III. Die Ermittlungsbehörden an den einzelnen Universitätsorten | 141 |
| 1. Die Ermittlungsbehörden in Berlin | 142 |
| 2. Die Ermittlungsbehörden in Halle | 146 |
| 3. Die Ermittlungsbehörden in Breslau | 150 |
| 4. Die Ermittlungsbehörden in Königsberg | 153 |
| 5. Die Ermittlungsbehörden in Bonn | 155 |
| 6. Die Ermittlungsbehörden in Greifswald | 159 |
| IV. Die Pedelle – ein Exkurs – | 161 |
| 1. Amtliche Stellung und Aufgaben | 161 |
| 2. Neue Aufgaben | 162 |
| 3. Die Spitzeltätigkeit | 164 |
| V. Zusammenfassung | 166 |
| 1. Erste institutionalisierte politische Polizei in Preußen | 166 |
| 2. Die Verwaltung als Organ der politischen Überwachung | 168 |
| 3. Das Verhältnis zwischen politischer Polizei und Bevölkerung | 171 |
| 4. Kapitel: |
| 173 |
| I. Aufgaben der politischen Polizei | 175 |
| 1. Allgemeine Polizeiaufgaben | 175 |
| 2. Politische Polizei | 177 |
| 3. Gefahr | 179 |
| a) Der Gefahrbegriff | 180 |
| b) Die Gefahrprognose | 181 |
| 4. Zuständigkeitskonflikte | 186 |
| 5. Flucht aus den Bindungen des Strafprozesses | 189 |
| II. Informationserhebungsmethoden der politischen Polizei | 192 |
| 1. Die Postkontrolle | 192 |
| 2. Die Beschlagnahme von Papieren | 194 |
| 3. Beobachtung von Versammlungen und Veröffentlichungen | 196 |
| 4. (Verdeckte) Wahrnehmung durch Beamte | 197 |
| 5. Förmliche Verhöre | 199 |
| III. Die Denunziation als Methode der Informationserhebung | 200 |
| 1. Denunziation als notwendige Informationsmethode der politischen Polizei | 201 |
| 2. Normative Grundlagen | 203 |
| a) Gelegenheitsanzeigen | 204 |
| b) Kronzeugenregelungen | 206 |
| c) Polizeispitzel | 209 |
| d) Lockspitzel | 212 |
| IV. Relevante Anzeigepflichten | 213 |
| 1. Anzeigepflicht bei Hochverrat | 213 |
| 2. Anzeigepflicht geheimer verbotener Gesellschaften | 214 |
| 3. Allgemeine Anzeigepflicht bei dem Vaterland drohenden Gefahren | 216 |
| 4. Dienstliche Meldepflicht der Professoren | 216 |
| 5. Meldepflicht der Gaststättenbesitzer und Zimmervermieter | 217 |
| V. Diskussion um Denunziation und Spitzel in der Staatsrechtslehre, Polizeiwissenschaft und Verwaltungsrechtswissenschaft | 220 |
| 1. Grenzen der Polizeitätigkeit | 220 |
| 2. Differenzierungen bei der Erhebung von Informationen mit Hilfe Privater | 222 |
| a) Gelegenheitsdenunzianten und Vigilanten | 222 |
| b) Beobachtungsgegenstände der politischen Polizei | 223 |
| 3. Polizeitaktik, Strategie der Informationsgewinnung und Praktikabilitätserwägungen | 225 |
| a) Zuverlässigkeit der Information | 225 |
| b) Untauglichkeit und Dysfunktionalität der Mittel | 230 |
| c) Informationsverarbeitung | 231 |
| d) Denunziantentypen | 236 |
| 4. Legitimität staatlicher Herrschaftsausübung | 238 |
| a) Despotismusdebatte | 238 |
| b) Untergrabung staatlicher Autorität durch eigene Zweckverfolgung der Denunzianten | 241 |
| 5. Freiheit der Bürger vor staatlicher Einwirkung | 243 |
| a) Unterminierung von Vertrauensbeziehungen/ Schutz vor Verrat | 243 |
| b) Schutz konkreter institutionalisierter Vertrauensverhältnisse | 247 |
| c) Die Perspektive des Anzeigenden: Konfligierende Loyalitätsbindungen | 249 |
| d) Schutz der Geheim- und Privatsphäre | 250 |
| 6. Gesellschaftliche Auswirkungen | 254 |
| 7. Behördeninterne Diskussion | 258 |
| 8. Zeitliche Entwicklung der Diskussion | 262 |
| VI. Zusammenfassung | 264 |
| 1. Denunziation als Polizeimethode | 264 |
| 2. Zeitgenössischer Meinungsstand | 266 |
| 3. Privatsphäre und Denunziation | 267 |
| 2. Teil: Denunzianten – |
| 269 |
| 5. Kapitel: |
| 270 |
| I. Die V-Leute Hardenbergs | 271 |
| 1. Johann Ernst Theodor Janke | 271 |
| 2. Carl Heinrich Ludwig Borbstaedt und Wilhelm Dorow | 273 |
| 3. Georg Friedrich von Cölln | 275 |
| II. Motive der V-Leute | 277 |
| 1. Jankes Eintrittskarte in den Staatsdienst | 277 |
| 2. Borbstaedts Wünsche | 280 |
| III. Das Verhältnis zu den Denunzierten | 282 |
| 1. Janke und der Deutsche Bund | 282 |
| 2. Borbstaedts Informationsquellen und Dorows Freunde | 283 |
| 3. Gegenseitige Überwachung Dorows und Borbstaedts | 285 |
| IV. Das Verhältnis zur Obrigkeit | 287 |
| V. Die Weiterverwendung der Information | 290 |
| 1. Polizeiliche Informationsverarbeitung | 290 |
| 2. Justizielle Informationsverarbeitung | 293 |
| VI. Zusammenfassung | 298 |
| 6. Kapitel: |
| 301 |
| I. Die Spitzel | 301 |
| 1. Johannes Ferdinand Wit von Dörring | 301 |
| 2. Ludwig Lessing | 303 |
| II. Motive der Spitzel | 303 |
| 1. Johannes Wit | 303 |
| 2. Ludwig Lessing | 307 |
| III. Das Verhältnis zu den Bespitzelten | 310 |
| 1. Johannes Wit | 310 |
| 2. Ludwig Lessing | 313 |
| IV. Das Verhältnis zur Obrigkeit | 316 |
| 1. Johannes Wits Kontakte zu verschiedenen Obrigkeiten | 316 |
| 2. Wit wird fallen gelassen | 322 |
| 3. Ludwig Lessing | 324 |
| 4. Eine übliche Form der Spitzelrekrutierung | 328 |
| V. Folgen der Denunziationen | 330 |
| 1. Johannes Wit | 330 |
| 2. Ludwig Lessing | 334 |
| VI. Zusammenfassung | 336 |
| 7. Kapitel: |
| 341 |
| I. Die Anzeigeerstatter | 341 |
| 1. Ahlenfeld, Berlin/Breslau 1822 | 341 |
| 2. Jarick, Breslau 1821/22 | 342 |
| 3. Dietz, Halle/München 1823 | 343 |
| 4. Flögel, Breslau 1824 | 344 |
| 5. Steinmetz (stud. teol.) und Bertram, Greifswald 1828 | 345 |
| 6. Blankenburg, Mühlhausen 1832 | 346 |
| II. Verhältnis zu den Angezeigten und daraus resultierende Motive der Anzeigen | 347 |
| 1. Anzeige aus Rache | 347 |
| 2. Anzeige als Ausweg aus persönlichen Konflikten | 349 |
| 3. Ein Gruppenkonflikt | 351 |
| 4. Die Anzeigeerstatter als Verräter | 354 |
| III. Verhältnis zur Obrigkeit als Motiv zur Anzeige | 356 |
| 1. Positionierung zur Obrigkeit | 356 |
| 2. Reaktion der Obrigkeit auf die Positionierung | 359 |
| 3. Fernhaltung von politischen Hintergründen | 362 |
| IV. Folgen der Anzeigen | 365 |
| 1. Die Untersuchungen infolge der Anzeige Ahlenfelds, insbesondere die |
|
|
| 365 |
| 2. Die Anzeige des Jünglingsbundes durch Dietz | 366 |
| 3. Die Anzeige Flögels und die Breslauer Untersuchungen 1823/24 | 368 |
| 4. Die Untersuchungen in Greifswald 1828 | 369 |
| 5. Die Anzeige von Blankenburg | 370 |
| V. Zusammenfassung | 372 |
| Denunziation von Amts wegen – |
| 375 |
| I. Professoren nehmen ihre Aufsichtsfunktion wahr | 375 |
| 1. Prof. Kilian und Dr. Maurenbrecher, Bonn 1832 | 375 |
| 2. Prof. Fischer, Greifswald 1833 | 378 |
| II. Kollegiale Informationserhebung an den Universitäten | 380 |
| III. Lehrer nehmen ihre Aufsichtsfunktion wahr | 384 |
| IV. Lehrer und Professoren gehen über ihre Aufsichtspflicht hinaus | 386 |
| 1. Prof. Stein, Bonn 1834 | 386 |
| 2. Prof. Schultze, Greifswald 1835 | 389 |
| 3. Lehrer Dr. Graser, Naumburg 1834 | 391 |
| V. Zusammenfassung | 393 |
| 9. Kapitel: |
| 395 |
| 10. Kapitel: |
| 398 |
| I. Die Selbstbekenner | 398 |
| II. Intentionen und Motive der Bekenner und ihr Verhältnis zur Obrigkeit | 400 |
| 1. Eine besondere Verhörmethode | 400 |
| 2. Existenzsorgen der Selbstbekenner | 402 |
| 3. Selbstbekenntnisse als Normgeltungsdiskurs | 404 |
| III. Die Folgen der Selbstbekenntnisse | 408 |
| 1. Die Rolle der Bekenntnisse bei den weiteren Ermittlungen | 408 |
| 2. Die Ergebnisse der Ermittlungen | 412 |
| IV. Das Verhältnis zu den Benannten | 416 |
| V. Zusammenfassung | 418 |
| 11. Kapitel: |
| 419 |
| I. Die Anzeigeerstatter | 420 |
| 1. Madame Eggert, Königsberg 1819 | 420 |
| 2. Riemann, Nordhausen 1819 | 421 |
| 3. Frau Steffahny, Schöneck in Westpreußen 1821 | 422 |
| 4. Horn, Königsberg 1823 | 423 |
| 5. Leupert, Berlin 1824 | 423 |
| II. Das Verhältnis zu den Angezeigten und daraus resultierende Motive der Anzeigen | 424 |
| 1. Eine verhängnisvolle Affäre | 424 |
| 2. Ausweg aus einem Ehrenhändel | 426 |
| 3. Ein Familienkonflikt | 428 |
| 4. Machtkampf in Königsberg | 429 |
| 5. Nachbarschaftskonflikte | 430 |
| III. Unterschiedliche Formen der Kommunikation mit der Obrigkeit | 431 |
| IV. Folgen der Anzeigen | 432 |
| 1. Behördliche Auseinandersetzung mit der Anzeige Eggerts | 432 |
| 2. Machtkampf in Westpreußen | 436 |
| 3. Folgen trotz Harmlosigkeit | 438 |
| V. Zusammenfassung | 439 |
| 12. Kapitel: |
| 441 |
| I. Herrschafts- und Anzeigerhetorik | 442 |
| 1. Böhm, Breslau 1824/25 | 442 |
| 2. Teetz, Berlin 1834 | 443 |
| 3. Anonym, Berlin 1839 | 445 |
| II. Sensibilität der Behörden | 446 |
| 1. Scherzbriefe | 446 |
| 2. Puttkammer, Kamin 1823 | 448 |
| 3. Leifert, Grevenstein in Westfalen 1835 | 451 |
| III. Konfligierende Loyalitätsbindungen | 453 |
| IV. Zusammenfassung | 455 |
| 13. Kapitel: |
| 457 |
| I. Der übliche Umgang mit anonymen Anzeigen | 457 |
| 1. "Doppelte Buchführung" | 457 |
| 2. Immediateingaben | 459 |
| II. Eine erfolgreiche anonyme Anzeige | 461 |
| 1. Anonymus, Breslau 1831 | 461 |
| 2. Die folgenden Untersuchungen | 462 |
| 3. Die gerichtliche Verwertbarkeit und polizeiliche Weiterverwendung | 463 |
| IV. Zusammenfassung | 465 |
| 14. Kapitel: |
| 466 |
| I. Die öffentlichen Anschuldiger | 466 |
| 1. Theodor Anton Heinrich Schmalz und der Tugendbundstreit | 466 |
| 2. Henrik Steffens und die Breslauer Turnstreitigkeiten | 468 |
| II. Die Motivation und Wirkungsabsicht | 469 |
| 1. Schmalz | 470 |
| 2. Steffens | 474 |
| III. Die Folgen der Denunziationen | 475 |
| 1. Schmalz | 475 |
| 2. Steffens | 477 |
| IV. Das Verhältnis zur Obrigkeit | 479 |
| 1. Schmalz | 479 |
| 2. Steffens | 480 |
| V. Das Verhältnis zu den Denunzierten und die Reaktionen der Öffentlichkeit | 482 |
| 1. Schmalz | 482 |
| 2. Steffens | 484 |
| VI. Zusammenfassung | 487 |
| Fazit | 490 |
| Quellen- und Literaturverzeichnis | 496 |
| Archivalische Quellen | 496 |
| Gedruckte Quellen | 496 |
| Sekundärliteratur | 502 |
| Personenverzeichnis | 520 |
| Normenverzeichnis | 539 |
| Sachverzeichnis | 543 |
