Textprobe: Kapitel 4.2, Die kognitive Verarbeitung visueller Inhalte: Wie in 4.1. dargestellt wurde, sind Bilder keineswegs rein dekorative Elemente. Ihre Aufgabe besteht nicht nur in der Gewinnung von Aufmerksamkeit und zur Initiierung eines Wahrnehmungsprozesses. Sie sind bedeutsame, inhaltlich vollwertige Botschaften, wie auch Analysen von Gibson und Zillmann (2000) beziehungsweise Zillmann, Gibson und Sargent (1999) belegen (vgl. Lobinger, 2012, S. 80-81). Zillmann, Gibson und Sargent (1999) ermittelten, dass visuelle Stimuli die Beurteilung von Sachverhalten beeinflussen. Mittels Erweiterung eines ausgewogenen Nachrichtentext um Bilder, die jeweils nur eine Seite der Botschaft hervorhoben, konnte mit dieser Studie nachgewiesen werden, dass RezipientInnen verzerrte Wahrnehmungen des berichteten Sachverhaltes hatten. Eben in Richtung der vom Bild forcierten Aussage (vgl. ebenda, S. 81). Gibson und Zillmann führen dies auf den 'Picture-Superiority-Effekt' zurück, der in nachfolgenden Ausführungen zur Dual-Coding-Theorie (vgl. 4.3.) erklärt wird. Die Dominanz visueller Elemente in Wahrnehmung und Verarbeitung, sowie insbesondere die Dominanz visueller über verbale Elemente nach einer größeren Zeitspanne interpretieren Gibson und Zillmann (2000) als ein Resultat der Konkretheit und Direktheit visueller Repräsentationen (vgl. Lobinger, 2012, S. 81). Auch Childers und Houston (1984) bestätigen einen Picture-Superiority-Effekt in Experimenten mit unterschiedlichen visuell oder verbal dominierten Werbeanzeigen. Er fällt sogar besonders deutlich aus, wenn die Messung der Erinnerung von Reizen nach einer größeren Zeitspanne erfolgt (vgl. Childers/Houston, 1984, S. 652f, zit. nach Lobinger, 2012, S. 81). Interessant ist der Fakt, damit verbale Inhalte gleich gut wie Bilder erinnert werden, ist eine höhere Frequenz von wiederholten Darbietungen erforderlich (vgl. ebenda). Speziell für die Analyse von Bewegtbildern wie in Fernsehnachrichten sind Analysen zu multimodal präsentierten Inhalten. So besagt, die 'Cue-Summation-Theorie', dass die Präsentation von Inhalten, die in mehr als einer Modalität, also visuell und verbal, präsentiert werden, die kognitive Verarbeitung dieser Information aufwertet, was sich in gesteigerter Erinnerungsleistung oder der genaueren Betrachtung ausdrückt (vgl. Sundar, 2000, S. 482, zit nach Lobinger, 2012, S. 80). Weiter stellen visuelle Inhalte zusätzliche Lernhinweise dar, wenn sie textlichen Informationen hinzugefügt werden (vgl. Coleman/Wasike, 2004, S. 456, zit. nach Lobinger, 2012, S. 80). 4.3, Dual-Coding-Theorie: Der folgende Abschnitt widmet sich der multimodalen Verarbeitung von visuellen und verbalen Inhalten. Mit modalitätsabhängigen Rezeptionsprozessen und der kognitiven Verarbeitung von Bild und Text befasst sich eben genau die Dual-Coding-Theorie, zurückgehend auf den Psychologen Allan Paivio (1986; gemäß Lobinger, 2012, S. 79). Unterschieden wird hierbei zwischen zwei unabhängigen Arten des menschlichen Gedächtnisses, in denen Encodierung, Speicherung, Organisation, sowie der Abruf von Informationen ablaufen. Eines ist auf die Speicherung von sprachlich-numerischer Information spezialisiert (sprachliches System) und das andere auf nonverbale, sensorische Eindrücke (visuell-imaginales System) (vgl. ebenda, S. 79-80). Paivios Theorie zufolge werden konkrete Reize, unabhängig davon, ob in nonverbaler Form oder sprachlicher Form, in beide Speicher aufgenommen und somit doppelt kodiert. Dagegen werden abstrakte Reize nur einfach kodiert, also in einen Speicher aufgenommen. Sprachliche Informationen werden vom sprachlichen Sytem und nonverbale vom visuell-imaginalen System gespeichert. Diese nonverbalen Reize werden in Form eines 'Bildercodes' gespeichert, welcher besser erinnert wird (vgl. ebenda, S. 80). Da Bildern die besondere Charakteristik der Konkretheit zugeschrieben wird, ist eine doppelte Codierung wahrscheinlich. Dieses 'Dual-Coding' bei Bildern im Vergleich zu Worten führt nun zum Picture-Superiority-Effekt. Demzufolge haben visuelle Eindrücke eine höhere Einprägsamkeit und bessere Erinnerung (vgl. Childers/Houston, 1984, S. 643f., zit. nach Lobinger, 2012, S. 80). Die Dual-Coding-Theorie von Paivio, geht also davon aus, dass Bild und Text in unterschiedlichen Systemen verarbeitet werden. Zur Vollständigkeit soll an dieser Stelle darauf verwiesen werden, dass diese Theorie von einigen Forschern ebenso stark kritisiert wurde. Zenon Pylyshyn (1973) vertritt etwa eine Propositions-Theorie, die keine unterschiedlichen Speicher für visuelle und verbale Inhalte bestätigt (Pylyshyn, 1973, S. 1ff, zit. nach Lobinger, 2012, S. 81-82). Vielmehr bezeichnet er die Bildmetaphern als irreführend. Nach seinen theoretischen Ausführungen erfolgt die Speicherung in Form eines abstrakten Codes, der weder bildlich noch sprachlich ist. Es handelt sich um Verschlüsselungen in Propositionen, die in Netzwerken verbunden sind (vgl. ebenda, S. 82). Allerdings wird die Theorie der propositionalen Speicherung im Vergleich zur Dual-Coding-Theorie in Literatur und Forschung weitaus seltener als Erklärungsmuster aufgegriffen (vgl. ebenda). Hingegen wird eher die Annahme vertreten, dass Bilder und Worte zwar in einem gemeinsamen semantischen Code gespeichert sind, aber Bilder einen direkteren Zugang haben. Während bei Paivio die Encodierung von Bild und Text unterschiedlich erfolgt, geht solch ein Modell von unterschiedlichen Abrufprozessen aus (vgl. Lobinger, 2012, S. 82).