5. Die nonverbale Kommunikation in der Beratung (S. 119-120)

Jede Kommunikation wird überwiegend nonverbal gestaltet. Im Zuge der Diskussion der Begriffe Interaktion und Kommunikation wurde erläutert, dass diese auf den Austausch von Zeichen, Signalen und Symbolen zwischen InteraktionspartnerInnen gegründet sind. Insbesondere mit dem Begriff der Kommunikation wird zunächst der Austausch von verbalen Botschaften assoziiert. Die überragende Bedeutung der Sprache für die Kommunikation hat lange zur Unterschätzung des Austauschs von nonverbalen Zeichen in der Interaktion geführt (Scherer 1984: 358).

Heute besteht darüber Konsens, dass interpersonale Kommunikation nur zu einem kleinen Teil aus verbalen Botschaften besteht (Forgas 1992: 126, Scherer 1984: 359). In der Kommunikation wird eine Fülle von nonverbalen Zeichen ausgetauscht, die bedeutsam für die Kommunikation sind. Sprache wird von nonverbaler Kommunikation ergänzt, unterstützt oder gar ersetzt und es gibt Vieles, „was sich in Worten nicht angemessen ausdrücken lässt“ (Argyle 1985: 14, vgl. Argyle 1975: 71).

Insbesondere aufgrund der von Watzlawick et al. (1996) formulierten Axiome, nach denen der Beziehungsaspekt überwiegend analog (d.h. nonverbal) übermittelt werde und der Beziehungsaspekt einer Kommunikation den Inhaltsaspekt bestimme (ebd.: 62ff, vgl. auch Geißler/Hege 2001: 133, Retter 2000: 179, Wulf/Groddeck 1977: 226), muss der nonverbale Anteil der Kommunikation im Hinblick auf die professionelle Beziehung in der Beratung an dieser Stelle ausführlich diskutiert werden – was in der pädagogischen Literatur bisher kaum geschieht.

Die nonverbalen Signale sind für die Beziehung u.a. deshalb bedeutsam, weil diese Zeichen in der Regel unvermittelter, automatischer und schneller gesendet bzw. decodiert und auch unvermittelter, automatischer und schneller analysiert bzw. encodiert werden. Es zeigen sich auf diese Weise beziehungsrelevante Gefühle und Einstellungen, die verbal möglicherweise gar nicht ausgedrückt werden. Nonverbale Botschaften sind in der Regel überzeugender als verbale, sie zeigen eine unmittelbare, stärkere Wirkung, können vom Sender weniger gut kontrolliert werden und vermitteln damit echtere, validere Informationen, sind jedoch häufig ungenauer und schwieriger zu interpretieren (Argyle 1985: 341ff, Bauer 2008: 13, Ekman et al. 1974/1979, Ellgring 1986: 8ff, Ellsworth/ Ludwig 1979: 84, Forgas 1992: 127f, Nabrings 1981, Scherer 1984: 358ff, Watzlawick et al. 1996: 68).

Die Bedeutung der nonverbalen Kommunikation wird auch in der Beratungsliteratur an einigen Stellen in den Blick genommen. Belardi et al. (1999) weisen darauf hin, dass eine bewusste Wahrnehmung der Körpersprache in der Beratung immer wieder vernachlässigt werde, dass nonverbale Signale jedoch aufschlussreicher sein könnten als der reine Gesprächsinhalt, weshalb die körpersprachlichen Signale beachtet werden müssten (ebd.: 65, vgl. Sickendiek et al. 1999: 127). Auch Schulz von Thun (1981) unterscheidet in seiner Kommunikationstheorie explizite (was durch Worte gesagt wird) und implizite (was nicht direkt gesagt wird) Botschaften in der Interaktion, wobei die „eigentliche“ (A.i.O.) Hauptbotschaft häufig implizit gesendet werde.