Geleitwort | 8 |
Vorwort | 10 |
Inhaltsverzeichnis | 14 |
§ 1 Einleitung und Gang der Untersuchung | 20 |
I. Initiativen der Europäischen Kommission | 20 |
II. Initiativen der Kreditwirtschaft | 24 |
III. Gang der Untersuchung | 26 |
§ 2 Der grenzüberschreitende Lastschrifteinzug in der heutigen Praxis | 29 |
I. Begriffsbestimmung | 29 |
1. Lastschrift | 29 |
2. Grenzüberschreitend | 31 |
II. Grenzüberschreitender Lastschrifteinzug | 32 |
1. Verrechnungswege | 33 |
2. Kommunikationsmittel und -wege | 34 |
3. Anwendbares Recht | 35 |
a) Vertragsverhältnis zwischen Zahlungsempfänger und erster Inkassostelle | 36 |
b) Interbankenverhältnis | 38 |
aa) Freie Rechtswahl (Art. 27 EGBGB) | 40 |
bb) Mangels Rechtswahl anzuwendendes Recht (Art. 28 EGBGB) | 44 |
c) Vertragsverhältnis zwischen Zahlstelle und Zahlungspflichtigem | 45 |
d) Vertragsverhältnis zwischen Zahlungspflichtigem und Zahlungsempfänger | 46 |
aa) Freie Rechtswahl (Art. 27, 29 EGBGB) | 46 |
bb) Mangels Rechtswahl anzuwendendes Recht (Art. 28, 29 EGBGB) | 47 |
III. Besonderheiten bei einem Lastschrifteinzug von österreichischen Konten | 48 |
1. Rechtsverhältnis zwischen Zahlungsempfänger und österreichischer Inkassostelle | 49 |
2. Rechtsverhältnis zwischen Inkassostelle und Zahlstelle | 50 |
3. Rechtsverhältnis zwischen Zahlstelle und Zahlungspflichtigem | 51 |
§ 3 Notwendigkeit eines einheitlichen europäischen Lastschriftverfahrens? | 53 |
I. Heutige wirtschaftliche Bedeutung | 53 |
1. Gründe | 54 |
a) Kosten | 54 |
b) Finalität der Zahlung | 55 |
c) Fehlen eines standardisierten Verfahrens | 57 |
2. Auswirkungen der EU-Preisverordnung | 57 |
II. Notwendigkeit eines europäischen Verfahrens aus Sicht der Europäischen Gemeinschaft | 59 |
1. Zahlungsverkehrsfreiheit | 60 |
2. Beschränkung der Zahlungsverkehrsfreiheit | 61 |
a) Kriterien | 62 |
b) Bewertung | 63 |
c) Kompensation durch andere Zahlungsverfahren? | 65 |
III. Notwendigkeit aus Sicht der Kreditinstitute | 66 |
1. Contra | 66 |
2. Pro | 67 |
IV. Notwendigkeit aus Sicht der Zahlungsverkehrsnutzer | 68 |
§ 4 Anforderungen an ein europäisches Lastschriftverfahren | 70 |
I. Anforderungen aus Sicht der potentiellen Nutzer | 70 |
1. Zahlungsempfänger | 70 |
a) Liquidität und Finalität | 71 |
b) Verwaltung | 72 |
c) Technische Zugangsvoraussetzungen | 73 |
d) Erreichbarkeit der Zahlungspflichtigen | 73 |
e) Verfahrensregeln | 73 |
f) Kosten | 74 |
2. Zahlungspflichtiger | 75 |
a) Verfahrenssicherheit | 75 |
b) Transparenz | 76 |
3. Business-to-Business (B2B)- versus Business-to-Consumer (B2C)-Erfordernisse | 76 |
II. Anforderungen der Kreditwirtschaft | 78 |
1. Verfahrenssicherheit versus Kosteneffizienz | 78 |
2. Insolvenzsicherung | 80 |
3. Parallelität zu nationalen Verfahren | 81 |
III. Anforderungen an Methodik und Rechtsrahmen | 82 |
1. Methodik | 82 |
a) Nutzung eines nationalen Lastschriftverfahrens | 82 |
b) Harmonisierung nationaler Lastschriftverfahren (Interface-/Interlink-Modell) | 83 |
c) Schaffung eines neuen „übergeordneten“ Verfahrens | 85 |
2. Rechtsrahmen | 86 |
a) Selbstregulierung oder gesetzgeberische Regelung? | 86 |
b) Bewertung | 87 |
3. Anwendbares Recht | 89 |
a) Interbankenverhältnis | 89 |
b) Sonstige Rechtsverhältnisse | 90 |
§ 5 Vorschlag für Mandatserteilung und Autorisierung im Rahmen eines europäischen Lastschriftverfahrens | 92 |
I. Zeitpunkt der Mandatserteilung | 94 |
1. Pre-authorised oder non pre-authorised | 94 |
2. Vorteile eines non pre-authorised-Verfahrens | 95 |
3. Nachteile eines non pre-authorised-Verfahrens | 96 |
4. Bewertung | 97 |
II. Art und Zeitpunkt der Autorisierung der Belastungsbuchung | 99 |
1. Kategorisierung der Autorisierungsmodelle | 100 |
a) Direkte Autorisierung | 101 |
aa) Direkte Autorisierung vor Lastschrifteinlösung | 101 |
bb) Direkte Autorisierung nach Lastschrifteinlösung | 102 |
b) Indirekte Autorisierung | 105 |
aa) Ermächtigungstheorie | 107 |
bb) Vollmachttheorie | 110 |
2. Eignung einzelner Autorisierungsmodelle für ein europäisches Lastschriftverfahren | 110 |
a) Direkte Autorisierung vor Lastschrifteinlösung | 111 |
aa) Vorteile | 111 |
(1) Einlösungsrecht und Einlösungspflicht | 111 |
(2) Frühe Finalität der Zahlung | 112 |
bb) Nachteile | 114 |
b) Direkte Autorisierung nach Lastschrifteinlösung | 115 |
aa) Vorteile | 116 |
bb) Nachteile | 119 |
(1) Fehlen von Einlösungsrecht und Einlösungspflicht | 119 |
(2) Zwingende Widerspruchsmöglichkeit auch bei berechtigtem Lastschrifteinzug | 121 |
(3) Intransparenz des Genehmigungszeitpunktes | 122 |
(4) Rechtsstellung des Zahlungsempfängers bei Insolvenz des Zahlungspflichtigen | 124 |
(a) Rechtsprechung des IX. Zivilsenats des BGH | 124 |
(b) Verteilung des Insolvenzrisikos | 126 |
c) Indirekte Autorisierung durch Einschaltung des Zahlungsempfängers | 128 |
aa) Vorteile von Ermächtigungs- und Vollmachttheorie | 128 |
(1) Einlösungspflicht und Einlösungsrecht | 128 |
(2) Flexibilität bei Bemessung der Widerspruchsfrist | 129 |
bb) Nachteile von Ermächtigungs- und Vollmachttheorie | 132 |
(1) Bindung an Valutaverhältnis | 132 |
(2) Zurückweisungsmöglichkeit der Zahlstelle? | 133 |
(3) Bedingte Gestaltungswirkung | 134 |
d) Fazit | 135 |
3. Vorschlag für ein geeignetes Autorisierungsmodell | 136 |
a) Botenmodell | 137 |
aa) Grundkonstruktion | 137 |
bb) Vereinbarkeit des Modells mit dem Vorschlag für eine EU-Richtlinie über Zahlungsdienste im Binnenmarkt | 138 |
cc) Vereinbarkeit des Modells mit dem EPC-Rulebook | 138 |
b) Umfang der Autorisierungserklärung | 139 |
c) Schutz des Zahlungspflichtigen durch Widerruflichkeit der Weisung | 142 |
d) Fazit | 146 |
III. Form und Inhalt von Autorisierungserklärung und Mandat | 146 |
1. Form von Autorisierungserklärung und Mandat | 146 |
a) Allgemeine Erwägungen | 146 |
b) Formvorschriften in den nationalen europäischen Lastschriftverfahren | 148 |
c) Auswirkungen des Formvorschriftenanpassungsgesetzes | 149 |
d) Konkrete Ausgestaltung der Formvorschriften | 150 |
aa) Warnfunktion | 151 |
bb) Klarstellungs-, Dokumentations-, Identitäts- und Beweisfunktion | 153 |
cc) Fazit | 156 |
e) Vorschlag des EPC-Rulebook | 157 |
f) Rechtswirkung von Formmängeln | 158 |
2. Inhalt von Autorisierungserklärung und Mandat | 161 |
IV. Übermittlung der Autorisierungserklärung | 162 |
1. Zeitpunkt der Übermittlung | 163 |
2. Form der Übermittlung | 164 |
a) Praktische Erfordernisse | 164 |
b) Rechtliche Bewertung | 165 |
aa) Verlust der Schuldnererklärung? | 166 |
bb) Erfordernis eines formgerechten Zugangs | 167 |
cc) Verzicht auf formgerechten Zugang | 168 |
(1) Interessenlage der Zahlstelle | 169 |
(2) Interessenlage des Zahlungspflichtigen | 171 |
(3) Fazit | 172 |
§ 6 Ausgestaltung des Widerrufsrechts | 174 |
I. Rechtliche Rahmenbedingungen | 174 |
1. Rechtliche Vorgaben des Botenmodells | 174 |
2. Rechtliche Vorgaben des Vorschlags für eine EU-Richtlinie über Zahlungsdienste im Binnenmarkt | 176 |
a) Regelungshintergrund | 176 |
b) Anwendbarkeit des Erstattungsanspruchs auf das Lastschriftverfahren? | 177 |
c) Zwischenfazit | 178 |
d) Vorgaben zur Widerrufsfrist | 179 |
II. Mögliche Ausgestaltung unter Berücksichtigung der Interessenlagen | 179 |
1. Umfang des Widerrufsrechts | 180 |
a) Beschränkung des Widerrufsrechts auf unberechtigte Lastschrifteinzüge | 180 |
aa) Problem: Schuldnerschutz | 180 |
bb) Problem: Kollision mit Richtlinienvorgaben | 181 |
cc) Problem: Automatisierungsfähigkeit | 182 |
b) Beschränkung des Widerrufsrechts auf die Fälle von Art. 52 des Richtlinienvorschlags | 183 |
c) Erstreckung des Widerrufsrechts auch auf berechtigte Lastschrifteinzüge | 183 |
d) Abwägung | 184 |
2. Widerrufsfrist | 186 |
a) Grundsätzliche Anforderungen | 186 |
aa) Zahlungspflichtiger und Zahlungsempfänger | 186 |
bb) Kreditinstitute | 188 |
b) Bewertung der Fristvorgabe aus dem Richtlinienvorschlag | 190 |
c) Bewertung der Fristenregelung im EPC-Rulebook | 191 |
d) Fazit und Lösungsvorschlag | 193 |
aa) Ausnutzung der Vorabinformation | 196 |
bb) Strenge Umsetzung von Art. 53 Abs. 1 des Richtlinienvorschlags | 198 |
III. Rechtswirkung des Widerrufs | 199 |
§ 7 Rechtsfolgen bei fehlerhaftem Verfahrensablauf | 201 |
I. Fehler bei Dematerialisierung | 201 |
1. Problembeschreibung | 201 |
2. Lösungsansätze | 202 |
II. Fehlende/Unwirksame Autorisierung | 203 |
1. Rechtsfolge und Beweislast | 204 |
2. Prüfung des Mandats | 206 |
3. Verfahrensbeschreibung im EPC-Rulebook | 207 |
4. Mögliche Probleme | 209 |
a) Maßgeblichkeit unterschiedlicher Rechtsordnungen | 209 |
b) Frist und Form der Mandatsaufbewahrung | 212 |
III. Insolvenz eines Verfahrensbeteiligten | 215 |
1. Insolvenz des Zahlungspflichtigen | 216 |
a) Problembeschreibung | 216 |
b) Rechtslage im Botenmodell | 219 |
aa) Erfüllungszeitpunkt im Botenmodell | 220 |
bb) Auswirkung des Erfüllungszeitpunktes auf den Umfang des Widerrufsrechts des Insolvenzverwalters | 223 |
c) Lösungsansätze | 225 |
d) Fazit | 228 |
2. Insolvenz der Inkassostelle | 228 |
a) Bankaufsichtsrechtliche Rahmenbedingungen | 229 |
b) Auswirkungen des Vorschlags für eine EU-Richtlinie über Zahlungsdienste im Binnenmarkt | 232 |
c) Lösungsansätze | 234 |
aa) Haftungsfonds | 235 |
bb) Durchgriffsanspruch auf den Zahlungsempfänger | 236 |
cc) Abtretung des Rückbelastungsanspruchs der Inkassostelle | 239 |
dd) Zulassungsbedingungen | 243 |
3. Insolvenz des Zahlungsempfängers | 244 |
4. Insolvenz der Zahlstelle | 246 |
§ 8 Zusammenfassung und Ausblick | 247 |
Glossar | 253 |
Literaturverzeichnis | 256 |
Pressenachweis | 265 |
Sachwortverzeichnis | 266 |