Sie sind hier

E-Book

Die internationale Produkthaftung nach Inkrafttreten der Rom II-VO im Vergleich zu der Rechtslage in den USA

Autor	Sarah Sammeck
Verlag	Mohr Siebeck
Erscheinungsjahr	2017
Reihe	Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht 377
Seitenanzahl	241 Seiten
ISBN	9783161545740
Format	PDF
Kopierschutz	DRM
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	74,00 EUR

Zur Bestimmung des anwendbaren Rechts in grenzüberschreitenden Produkthaftungsfällen hat der europäische Gesetzgeber mit Art. 5 der Rom II-VO eine komplexe Kollisionsnorm geschaffen, die sehr kontrovers diskutiert wird. Sarah Sammeck geht der Frage nach, ob die Kollisionsnorm des Art. 5 Rom II-VO mit seiner starren Anknüpfungssystematik oder die flexibleren Ansätze in den Bundesstaaten New York und Louisiana die überzeugendere Lösung zur Ausbalancierung der antagonistischen Regelungsziele Vorhersehbarkeit und Einzelfallgerechtigkeit bereitstellen und zu einem angemessenen Ausgleich der Interessen der Beteiligten eines Produkthaftungsfalles führen. Die vergleichende Bewertung zeigt, dass es aufgrund der Vielfalt kollisionsrechtlicher Sachverhalte aus dem Bereich der Produkthaftung unangemessen ist, nach Art. 5 Rom II-VO schematisch einzelne Anknüpfungsmerkmale zu isolieren und unter ihnen eine Priorisierung vorzunehmen. Die Autorin kommt zu dem Ergebnis, dass die Eröffnung der Möglichkeit einer vielfältigeren Kombination von Anknüpfungsmomenten kodifizierbar ist und nicht zwangsläufig zu Lasten der Vorhersehbarkeit und damit der Rechtssicherheit gehen muss.

Studium der Rechtswissenschaften in Hamburg; 2003-04 Studienaufenthalt an der Università Luiss Guido Carli in Rom; Referendarin am OLG Celle; 2009 zweites juristisches Staatsexamen, 2010-11 Forschungsaufenthalt als Visiting Research Scholar an der Fordham Law School, New York; 2015 Promotion; seit 2016 Geschäftsführerin der Deutsch-Amerikanischen Juristen-Vereinigung e.V.(DAJV).

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Cover	1
Vorwort	8
Inhaltsübersicht	10
Inhaltsverzeichnis	12
Abkürzungsverzeichnis	18
Einleitung und Aufgabenstellung	26
1. Kapitel: Eine neue europäische Kollisionsnorm für die internationale Produkthaftung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	30
A. Der lange Weg der Rechtsvereinheitlichung im internationalen Produkthaftungsrecht	30
B. Die Kollisionsnorm des Art. 5 Rom II-VO für die internationale Produkthaftung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	37
I. Charakter, Regelungsinhalt und Ziele??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	37
1. Rom II-VO im Allgemeinen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	37
a) Charakter	37
b) Ziele????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	38
2. Art. 5 der Rom II-VO	39
a) Charakter	39
b) Ziele????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	39
aa) Abbau von Wettbewerbsnachteilen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	39
bb) Vereinfachung der Rechtsverfolgung für Geschädigte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	41
II. Der Anwendungsbereich??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	42
1. Anwendungsbereich der Rom II-VO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	42
2. Anwendungsbereich des Art. 5 Rom II-VO	43
a) Der Begriff des Produktes????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	46
b) Produkt als Schadensursache????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	47
c) Die Parteien	48
aa) Anspruchsinhaber????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	48
bb) Anspruchsgegner??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	49
III. Die Systematik??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	49
1. Systematische Prüfungsreihenfolge für Art. 5 Rom II-VO??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	49
2. Vorrang der Rechtswahl??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	50
a) Rechtswahl ex post??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	52
b) Rechtswahl ex ante??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	52
aa) Stand der Diskussion????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	53
bb) Stellungnahme??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	55
c) Fragestellung im Kontext internationaler Produkthaftungsfälle	56
3. Geltungsvorrang des Rechts des Staates des gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	56
IV. Die Anknüpfung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	57
1. Allgemein????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	57
2. Inverkehrbringen des Produktes??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	57
3. Die einzelnen Anknüpfungspunkte des Art. 5??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	59
a) Gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten	60
aa) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	60
bb) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	61
cc) Gewöhnlicher Aufenthalt einer juristischen Person??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	62
b) Erwerbsortanknüpfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	62
c) Erfolgsortanknüpfung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	65
d) Anknüpfung an den Ort des gewöhnlichen Aufenthalts des Haftpflichtigen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	65
aa) Bedeutung der Vorhersehbarkeitsklausel????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	65
bb) Bestehen einer Regelungslücke??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	66
cc) Zweitkonsumenten-Konstellationen	66
dd) Bystander-Konstellationen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	67
4. Ausweichklausel der offensichtlich engeren Verbindung	68
a) Anwendung der Ausweichklausel in bystander-Konstellationen	68
b) Stellungnahme????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	70
V. Art. 17 Rom II-VO ? Sicherheits- und Verhaltensregeln am Ort des haftungsbegründenden Ereignisses	72
VI. Das Verhältnis der Rom II-VO zu völkerrechtlichen Übereinkommen, insbesondere zum HPÜ	73
VII. Anwendungsbeispiele????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	73
2. Kapitel: Kollisionsrechtliche Lösungsansätze für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle in den USA	75
A. Einleitung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	75
B. Ursprung des conflict of laws	78
I. Die territorialen Ansätze????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	78
1. Joseph Story??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	78
2. Joseph Beales vested rights theory	78
II. Die conflicts revolution????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	79
1. Brainerd Curries interest analysis??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	80
a) Fallkonstellationen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	80
aa) False conflicts	81
bb) True conflicts????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	81
cc) No interest pattern??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	81
b) Anwendung und Kritik??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	81
2. Weiterentwicklung	82
a) Functional analysis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	82
b) Der comparative impairment-Ansatz????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	82
3. Weitere Ansätze jener Zeit	83
a) Better law-Ansatz	83
b) Lex fori-Ansatz	84
4. Das Restatement Second	84
a) Das Grundprinzip: Der most significant relationship test??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	85
b) Die Grundregel für kollisionsrechtliche Deliktsfälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	85
C. Das Deliktskollisionsrecht in den USA	86
I. Überblick über die derzeit angewendeten kollisionsrechtlichen Lösungsansätze in den einzelnen Bundesstaaten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	86
II. Aktuelle Rechtslage der Deliktskollisionsfälle im Bereich der Produkthaftung in den USA	88
1. Neue Entwicklungen	90
a) Abkehr von der klägerfreundlichen Haltung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	90
b) Class Actions stärken die Verhandlungsposition der Opfer??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	90
c) Multi district litigation- und multi party-Fälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	91
d) Settlements als bessere Alternative zu kostspieligen Prozessen	93
2. Anknüpfung und Fallkonstellationen in interlokalen und internationalen Kollisionsfällen im Produkthaftungsrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	94
a) Anknüpfungspunkte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	94
b) Die Fallmuster??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	95
aa) Fälle mit drei Anknüpfungspunkten im selben Staat??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	96
bb) Fälle mit zwei Anknüpfungspunkten im selben Staat	97
(1) Domicile des Geschädigten und Erfolgsort sind im selben Staat belegen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	97
(2) Domicile des Geschädigten und Erwerbsort im selben Staat????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	97
III. Das New Yorker Kollisionsrecht	97
1. Die Entwicklung der Rechtsprechung in Deliktskollisionsfällen	97
a) Die Anfänge: Babcock v. Jackson	97
b) Von Babcock zu Neumeier????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	101
c) Schultz v. Boy Scouts of America	104
d) Cooney v. Osgood Machinery	106
e) Mixed approach seit 1993	108
aa) Fälle zu den conduct regulating rules??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	109
bb) Fälle zur 1. Neumeier-Regel	110
cc) Fälle zur 2. Neumeier-Regel??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	113
(1) Erster Teil der 2. Neumeier Regel??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	113
(2) Zweiter Teil der 2. Neumeier-Regel????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	114
dd) Fälle zur 3. Neumeier-Regel	115
(1) Grundsatz lex loci delicti????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	115
(2) Abweichung von der lex loci delicti-Regel	115
2. Die Entwicklung der Rechtsprechung im Kollisionsrecht der grenzüberschreitenden Produkthaftungsfälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	116
a) Die Anwendung der interest analysis zur Lösung von grenzüberschreitenden Produkthaftungsfällen	116
b) Case law??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	117
aa) Interlokale Produkthaftungsfälle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	117
(1) Champlain Enterprises, Inc., v. United States??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	117
(2) Monroe v. Numed, Inc.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	119
(3) Class action: Simon v. Philip Morris	121
(4) Devore v. Pfizer, Inc.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	122
bb) Internationale Produkthaftungsfälle??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	124
(1) Kramer v. Showa Denko K.K	124
(2) Playwell Toy, Inc. v. Bureau Veritas Consumer Products Services, Inc.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	126
c) Einordnung der wesentlichen Ergebnisse??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	128
aa) Allgemein	128
bb) Einteilung der untersuchten Kollisionsfälle in Fallgruppen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	130
IV. Forum non conveniens-Fälle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	131
1. Ursprung und Anwendungsbereich der forum non conveniens-Lehre????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	131
a) Ursprung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	131
b) Anwendungsbereich????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	133
c) Die Lehre vom forum non conveniens im prozessrechtlichen Kontext??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	139
2. Zweck der forum non conveniens-Doktrin??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	140
3. Voraussetzungen für eine Klagabweisung aus forum non conveniens-Gründen	142
a) Existieren eines alternativen und adäquaten Forums??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	143
aa) Adäquanz des Forums??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	144
bb) Availability des alternativen Forums????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	147
(1) Allgemeine Hindernisse	147
(2) Blocking statutes als Hindernisse??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	147
(3) Resümee zu availability	150
b) Bedeutung der klägerischen Forumswahl	150
c) Abwägung der Parteiinteressen und Erwägung von öffentlichen Interessen??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	153
aa) Parteiinteressen	155
bb) Öffentliche Interessen	159
(1) Rechtspolitische Erwägungen	159
(2) Conveniens für das Gericht: Jury-duty, administrative difficulties und Vermeidung komplizierter conflict of laws-Problematik????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	163
(i) Belastung des Gerichts allgemein	163
(ii) Belastung des Gerichts durch die Anwendung fremden Rechts und die Bedeutung der conflict of law-Analyse????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	163
4. Forum non conveniens-Fälle aus dem Bereich der grenzüberschreitenden Produkthaftung	168
a) Carlenstolpe v. Merck & Co., Inc	168
b) Doe v. Hyland Therapeutics Div.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	171
5. Bewertung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	173
6. Zusammenfassung	175
V. Das Kollisionsrecht in Louisiana??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	176
1. Die Kodifizierung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	176
2. Die Systematik des IV. Buches des Civil Code von Louisiana??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	177
3. Genereller kollisionsrechtlicher Ansatz????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	179
4. Die Regelungen zum Deliktskollisionsrecht????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	180
5. Die spezielle Kollisionsnorm für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle	181
a) Anwendungsbereich????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	182
b) Case law??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	183
aa) Interlokale Kollisionsfälle	183
(1) Einordnung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	190
(2) Zusammenfassung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	191
bb) Internationale Kollisionsfälle????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	192
6. Haftungsumfang	192
3. Kapitel: Vergleich??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	194
A. Wesentliche Unterschiede im Kollisionsrecht der Produkthaftung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	194
I. Gewichtung der Anknüpfungspunkte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	195
II. Bedeutung der einzelnen Anknüpfungspunkte??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	195
1. Gewöhnlicher Aufenthalt/domicile	196
a) Gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt/common domicile????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	196
b) Domicile/gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten	197
2. Marktort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	199
3. Erfolgsort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	200
4. Place of business/Sitz des Herstellers	201
5. Handlungsort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	202
a) Lokalisation	202
b) Bedeutung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	205
III. Kumulation von Anknüpfungspunkten versus hierarchische Abstufung	206
IV. Wechselwirkungen zu übergeordneten Politiken????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	208
1. Wechselwirkung zum materiellen Recht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	209
2. Berücksichtigung des Rechtsanwendungsinteresses der berührten Rechtsordnungen????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	210
B. Gemeinsamkeiten im Kollisionsrecht der Produkthaftung	211
I. Die Bedeutung von Rechtssicherheit und Entscheidungseinklang??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	211
II. Vereinfachung gerichtlicher Entscheidungsprozesse	213
III. Keine Bevorzugung einer Partei	213
IV. Leitprinzipien	214
Zusammenfassung und Ausblick????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	215
Zusammenfassung zur Rechtslage in Europa und den USA????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	215
Abschließende Bewertung zu der Rom II-VO	215
Ausblick????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	217
Literaturverzeichnis????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????	218
USA: Onlineressourcen	228
Weiterführende Quellen aus Onlineressourcen	230
Entscheidungsregister	232
I. Europa	232
EuGH	232
EuG	232
II. USA	232
Sachregister	242

Weitere E-Books zum Thema: Gerichtsverfassungsrecht - Zivilverfahrensrecht - Justiz

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Handbuch Verkehrsunfallrekonstruktion

Unfallaufnahme, Fahrdynamik, Simulation Format: PDF

Die Analyse eines Verkehrsunfalls erfordert zusätzliches Wissen, das im Normalfall nicht während des Studiums vermittelt wird. Daher wird die Analyse von Verkehrsunfällen in der Regel von…

Die zivilrechtliche Umsetzung der Zahlungsdiensterichtlinie

Finanzmarktkrise und Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie. Bankrechtstag 2009 Format: PDF

Banking Law Day 2009 in Frankfurt focused on the topics “Implementation of the Payment Services Directive under Civil Law” and “The Financial Market Crisis and the…

Die zivilrechtliche Umsetzung der Zahlungsdiensterichtlinie

Finanzmarktkrise und Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie. Bankrechtstag 2009 Format: PDF

Banking Law Day 2009 in Frankfurt focused on the topics “Implementation of the Payment Services Directive under Civil Law” and “The Financial Market Crisis and the…

Die zivilrechtliche Umsetzung der Zahlungsdiensterichtlinie

Finanzmarktkrise und Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie. Bankrechtstag 2009 Format: PDF

Banking Law Day 2009 in Frankfurt focused on the topics “Implementation of the Payment Services Directive under Civil Law” and “The Financial Market Crisis and the…

Die Zweiseitigkeit des Rekurses nach der Zivilverfahrensnovelle 2009

Format: PDF/ePUB

Studienarbeit aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Jura - Zivilprozessrecht, Note: 2, Leopold-Franzens-Universität Innsbruck (Institut für Zivilgerichtliches Verfahren), Veranstaltung: Diplomanden- und…

Die Zweiseitigkeit des Rekurses nach der Zivilverfahrensnovelle 2009

Format: PDF/ePUB

Einstweiliger Rechtsschutz im nationalen und internationalen Schiedsverfahren

Format: PDF/ePUB

Examensarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Jura - Zivilprozessrecht, Note: 12, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Arbeit behandelt das…

Weitere Zeitschriften

Auszüge aus den Europäischen Patentschriften (3 Teilausgaben)

Vom Deutschen Patent- und Markenamt erteilte Patente. Bibliographie, Patentanspruch, wichtigste Zeichnung. Thomson Reuters is the world’s leading source of intelligent information for businesses ...

BONSAI ART

Auflagenstärkste deutschsprachige Bonsai-Zeitschrift, basierend auf den renommiertesten Bonsai-Zeitschriften Japans mit vielen Beiträgen europäischer Gestalter. Wertvolle Informationen für ...

D.i.D. Diakonie in Düsseldorf .

Berichte und Neuigkeiten aus den Arbeitsgebieten der Diakonie in Düsseldorf. Gibt es Gebrauchsanweisungen, die einen in die Welt des Glaubens einführen? Nun, natürlich nicht in der Art, wie es ...

küche + raum

Internationale Fachzeitschrift für Küchenforschung und Küchenplanung. Mit Fachinformationen für Küchenfachhändler, -spezialisten und -planer in Küchenstudios, Möbelfachgeschäften und den ...

Darum - Magazin aus Mission und Ökumene

Lesen Sie aktuelle Reportagen und Hintergrundberichte über das weltweite Engagement von Christinnen und Christen. Erhalten Sie kompakte Informationen zu den Themen Mission, Kirchen und Christen in ...

Der Hessische Obst- u. Gartenbau

"Der Hessische Obst- und Gartenbau" ist die Monatszeitschrift des Landesverbandes Hessen für Obstbau, Garten und Landschaftspflege e.V.. Probeexemplare werden nur nach Hessen versendet. Es wird ...

Deutsche Gerichtsvollzieher Zeitung

Zeitschrift für Vollstreckungs-, Zustellungs- und Kostenrecht Die Deutsche Gerichtsvollzieher Zeitung (DGVZ) ist eine juristische Fachzeitschrift für das Vollstreckungs-, Zustellungs- und ...

Deutsche Tennis Zeitung

Die DTZ – Deutsche Tennis Zeitung bietet Informationen aus allen Bereichen der deutschen Tennisszene –sie präsentiert sportliche Highlights, analysiert Entwicklungen und erläutert ...

die horen

Zeitschrift für Literatur, Kunst und Kritik."...weil sie mit großer Aufmerksamkeit die internationale Literatur beobachtet und vorstellt; weil sie in der deutschen Literatur nicht nur das Neueste ...

Directorium des Bistums Würzburg

Directorium des Bistums Würzburg. Das Bistum Würzburg im Portrait: Vielfältig die Landschaften, lebensfroh und bodenständig die Menschen: das im Norden Bayerns gelegene Bistum Würzburg verbindet ...