| 9783446427778_cover | 1 |
| 9783446429253 | 2 |
| 9783446429253 | 2 |
| Vorwort | 6 |
| Vorwort zur 2. Auflage | 8 |
| Vorwort zur 3. Auflage | 9 |
| Vorwort zur 4. Auflage | 10 |
| 1 Prüfprozesseignung | 18 |
| 1.1 Einführung | 18 |
| 1.1.1 Warum Prüfprozesseignung? | 18 |
| 1.2 Historischer Rückblick und Ausblick | 26 |
| 1.2.1 Entwicklung „Prüfprozessfähigkeit“ | 27 |
| 1.2.2 Entwicklung „Prüfprozesseignung“ | 29 |
| 1.2.3 „Prüfprozess oder Messprozess?“ | 30 |
| 1.3 Anmerkung Autoren zu MSA und VDA 5 | 31 |
| 1.4 Experimentelle Beurteilung | 32 |
| 2 Definitionen und Begriffe | 36 |
| 2.1 Prozess | 36 |
| 2.2 Prüfprozess | 36 |
| 2.3 Prüfen | 37 |
| 2.4 Prüfmittel | 38 |
| 2.5 Messabweichungen und Messunsicherheit | 41 |
| 2.5.1 Messabweichungen | 41 |
| 2.5.1.1 Systematische Messabweichungen | 41 |
| 2.5.1.2 Zufällige Messabweichungen | 42 |
| 2.5.2 Messergebnis | 43 |
| 2.5.3 Wiederholpräzision | 43 |
| 2.5.4 Vergleichspräzision | 44 |
| 2.5.5 Linearität | 45 |
| 2.5.6 Stabilität/Messbeständigkeit | 47 |
| 3 Einflussgrößen auf den Messprozess | 48 |
| 3.1 Typische Einflussgrößen | 48 |
| 3.2 Auswirkung der Einflussgrößen beim Messsystem | 51 |
| 3.3 Bewertung des Messprozesses | 54 |
| 4 Prüfmittelfähigkeit als Eignungsnachweis für Messprozesse | 58 |
| 4.1 Grundlegende Verfahren und Vorgehensweise | 58 |
| 4.2 Beurteilung Messmittel | 61 |
| 4.2.1 Unsicherheit des Normals/Einstellmeister | 61 |
| 4.2.2 Einfluss der Auflösung | 64 |
| 4.2.3 Beurteilung der Systematischen Messabweichung | 66 |
| 4.2.4 Verfahren 1 | 69 |
| 4.2.5 Qualitätsfähigkeitskenngrößen Cg und Cgk | 73 |
| 4.2.6 Verfahren 1 für einseitig begrenzte Merkmale | 81 |
| 4.2.7 Verfahren 1 für mehrere Merkmale | 84 |
| 4.2.8 Linearität | 85 |
| 4.2.8.1 Begriffserklärung „Linearität“ | 85 |
| 4.3 Beurteilung Prüfprozess | 94 |
| 4.3.1 Spannweitenmethode (Short Method) | 94 |
| 4.3.2 Verfahren 2: %GRR mit Bedienereinfluss | 96 |
| 4.3.2.1 Numerische Auswertung der Versuchsdaten | 104 |
| 4.3.3 Verfahren 3: %GRR ohne Bedienereinfluss | 119 |
| 4.4 Überprüfung der Messbeständigkeit | 122 |
| 4.5 Weitere Verfahren | 126 |
| 4.5.1 Verfahren 4 | 126 |
| 4.5.2 Verfahren 5 | 129 |
| 4.6 Vorgehensweise nach CNOMO | 131 |
| 5 Eignungsnachweis von attributiven Prüfprozessen | 134 |
| 5.1 Lehren | 134 |
| 5.2 Lehren oder Messen | 135 |
| 5.3 Voraussetzungen für eine erfolgreiche attributive Prüfung | 136 |
| 5.4 Untersuchung von attributiven Prüfprozessen „Short Method“ | 137 |
| 5.5 Untersuchung von attributiven Prüfprozessen „Erweiterte Methode“ | 140 |
| 5.5.1 Einleitung | 140 |
| 5.5.2 Testen von Hypothesen | 145 |
| 5.5.2.1 Aufbau einer Kreuztabelle für zwei Prüfer | 146 |
| 5.5.3 Kappa-Koeffizient nach Fleiss | 150 |
| 5.5.4 Beurteilung der Effektivität eines attributiven Prüfsystems | 153 |
| 5.5.4.1 Effektivität bei einem Prüfer ohne Referenz-Vergleich | 154 |
| 5.5.4.2 Effektivität bei einem Prüfer mit Referenz-Vergleich | 155 |
| 5.5.4.3 Effektivität bei allen Prüfern ohne Referenz-Vergleich | 156 |
| 5.5.4.4 Effektivität bei allen Prüfer mit Referenz-Vergleich | 157 |
| 5.5.5 Methode der Signalerkennung | 158 |
| 5.5.5.1 Symbol-Erläuterung | 158 |
| 6 Anmerkungen zur MSA 4th Edition | 164 |
| 6.1 Begriffsdefinition | 164 |
| 6.1.1 Separate Betrachtung Messsystem | 165 |
| 6.1.2 Auflösung Messgerät | 165 |
| 6.2 Systematische Messabweichung und Linearität | 165 |
| 6.3 %GRR-Wert das Maß der Dinge | 166 |
| 6.4 Bezugsgrößen beeinflussen das Ergebnis | 167 |
| 6.4.1 Teilestreuung | 167 |
| 6.4.2 Prozess- und Vorläufige Prozessstreuung | 168 |
| 6.4.3 Die Toleranz als sinnvolle Bezugsgröße | 168 |
| 6.4.4 Wahrscheinlichkeit 99,73.% anstatt 99.% | 168 |
| 6.4.5 Attributive Prüfprozesse | 169 |
| 7 Erweiterte Messunsicherheit als Eignungsnachweis für Messprozesse | 170 |
| 7.1 Guide to the expression of Uncertainty in Measurement | 170 |
| 7.1.1 Grundlagen | 170 |
| 7.1.2 Zielsetzung und Zweck der GUM | 171 |
| 7.1.3 Anwendungsbereich | 172 |
| 7.1.4 Der Inhalt des Leitfadens | 174 |
| 7.1.5 Definitionen und Begriffe | 174 |
| 7.2 Ermittlung von Messunsicherheiten | 178 |
| 7.2.1 Ermittlung der Standardunsicherheit | 179 |
| 7.2.2 Ermittlung der kombinierten Standardunsicherheit | 185 |
| 7.2.3 Ermittlung der erweiterten Unsicherheit | 187 |
| 7.2.4 Protokollierung der Unsicherheit | 190 |
| 7.2.5 Angabe des Ergebnisses | 191 |
| 7.3 Beispiel GUM H.1 Endmaß-Kalibrierung | 191 |
| 7.3.1 Messaufgabe | 192 |
| 7.3.2 Standardunsicherheiten | 192 |
| 7.3.2.1 Unsicherheit u(lS) der Kalibrierung des Normals | 193 |
| 7.3.2.2 Unsicherheit u(d) der gemessenen Längendifferenz | 193 |
| 7.3.2.3 Unsicherheit u(aS) des Wärmeausdehnungskoeffizienten | 195 |
| 7.3.2.4 Unsicherheit u(T) der Temperaturabweichung des Endmaßes | 195 |
| 7.3.2.5 Unsicherheit u(da) der Differenz der Ausdehnungskoeffizienten | 196 |
| 7.3.2.6 Unsicherheit u(dT) der Temperaturdifferenz der Maße | 196 |
| 7.3.2.7 Kombinierte Standardunsicherheit | 197 |
| 7.4 Kalibrierung eines Gewichtsstückes mit dem Nennwert 10 kg (S2) | 200 |
| 7.4.1 Messaufgabe | 200 |
| 7.4.2 Standardunsicherheiten | 200 |
| 7.4.3 Erweiterte Messunsicherheit und vollständiges Messergebnis | 204 |
| 7.5 Kalibrierung eines Messschiebers | 205 |
| 7.5.1 Messaufgabe | 205 |
| 7.5.2 Standardmessunsicherheit (S10.3.–.S10.9) | 206 |
| 7.5.3 Erweiterte Messunsicherheit und vollständiges Messergebnis | 209 |
| 7.6 Interpretation des GUM für Prüfprozesse in der Serienfertigung | 211 |
| 8 Erweiterte Messunsicherheit nach ISO.22514-7 bzw. VDA 5 | 212 |
| 8.1 Ablaufschema | 212 |
| 8.1.1 Schematisierte Vorgehensweise | 214 |
| 8.1.2 Eignung des Messprozesses mit minimaler Toleranz | 215 |
| 8.1.3 Bestimmung der Standardunsicherheiten | 217 |
| 8.2 Fallbeispiele Standardunsicherheit | 222 |
| 8.2.1 Standardunsicherheit uCAL | 222 |
| 8.2.2 Standardunsicherheit der Auflösung uRE | 222 |
| 8.2.3 Standardunsicherheit uBI | 223 |
| 8.2.4 Standardunsicherheit uMS bei Standardmessmittel | 224 |
| 8.2.5 Standardunsicherheit durch Gerätestreuung am Referenzteil uEVR | 226 |
| 8.2.6 Standardunsicherheit durch Gerätestreuung am Objekt uEVO | 226 |
| 8.2.7 Standardunsicherheit durch den Bedienereinfluss uAV | 228 |
| 8.2.8 Standardunsicherheit durch das Messobjekt uOBJ | 228 |
| 8.2.9 Standardunsicherheit durch Temperatureinfluss uT | 231 |
| 8.2.10 Standardunsicherheit durch Linearitätsabweichungen uLIN | 235 |
| 8.3 Mehrfachberücksichtigung von Unsicherheitskomponenten | 238 |
| 8.4 Bestimmung der Erweiterten Messunsicherheit | 238 |
| 8.5 Berücksichtigung der erweiterten Messunsicherheit an den Spezifikationsgrenzen | 239 |
| 8.6 Fallbeispiele | 240 |
| 8.6.1 Längenmessung mit einem Standardmessmittel | 240 |
| 8.6.1.1 Beurteilung des Messsystems | 241 |
| 8.6.1.2 Beurteilung und Nachweis der Messprozesseignung | 242 |
| 8.6.2 Längenmessung mit speziellem Messmittel | 247 |
| 8.7 Fallbeispiel aus VDA 5 | 253 |
| 8.7.1 Messprozesseignung mit drei Bezugsnormalen | 253 |
| 8.8 Eignungsnachweis für einen attributiven Prüfprozess mit dem Bowker-Test | 257 |
| 9 Vergleich Firmenrichtlinien, MSA mit VDA.5 bzw. ISO 22514-7 | 264 |
| 10 Vereinfachte Bestimmung der Messunsicherheit | 270 |
| 10.1 AIO-Verfahren („All-in-One“-Verfahren) | 270 |
| 10.1.1 Nachweis der Prüfprozesseignung | 270 |
| 10.1.2 Bestimmung der erweiterten Messunsicherheit | 270 |
| 10.1.2.1 Bestimmung der einzelnen Standardunsicherheiten | 271 |
| 10.2 Fallbeispiele zum Verfahren „All-in-One“ | 274 |
| 10.2.1 Messprozess mit linearer Maßverkörperung | 275 |
| 10.2.2 Messprozess ohne lineare Maßverkörperung | 277 |
| 11 Sonderfälle bei der Prüfprozesseignung | 280 |
| 11.1 Was ist ein Sonderfall? | 280 |
| 11.2 Typische Sonderfälle | 280 |
| 12 Umgang mit nicht geeigneten Messprozessen | 282 |
| 12.1 Vorgehensweise zur Verbesserung von Prüfprozessen | 282 |
| 13 Typische Fragen zur Prüfprozesseignung | 286 |
| 13.1 Fragestellung | 286 |
| 13.2 Antworten | 286 |
| 14 Eignungsnachweis bei der Sichtprüfung | 290 |
| 14.1 Anforderungen an die Sichtprüfung | 290 |
| 14.2 Eignungstest für Sichtprüfer | 291 |
| 15 Beschaffung von Prüfmitteln | 294 |
| 15.1 Beispiel für Messaufgabenbeschreibung | 295 |
| 15.2 Beispiel für Lastenheft | 296 |
| 16 Eignungsnachweis für Prüfsoftware | 298 |
| 16.1 Allgemeine Betrachtung | 298 |
| 16.2 Das Märchen von der „Excel Tabelle“ | 301 |
| 16.3 Testbeispiele zur Prüfmittelfähigkeit | 304 |
| 17 Anhang | 318 |
| 17.1 Tabellen | 318 |
| 17.1.1 d2*-Tabelle zur Bestimmung der K-Faktoren u. Freiheitsgrade für t-Werte | 318 |
| 17.1.2 Eignungsgrenzen gemäß VDA 5 | 321 |
| 17.1.3 k-Faktoren | 321 |
| 17.2 Auswirkung des Messprozesses auf die Prozessfähigkeit | 322 |
| 17.3 Modelle der Varianzanalyse | 324 |
| 17.3.1 Messsystemanalyse – Verfahren 2 | 324 |
| 17.3.2 Messsystemanalyse – Verfahren 3 | 329 |
| 17.4 Verzeichnis der verwendeten Abkürzungen | 331 |
| 17.5 Formeln | 335 |
| 17.6 Literaturverzeichnis | 337 |
| 17.7 Abbildungsverzeichnis | 341 |
| 17.8 Tabellenverzeichnis | 348 |
| Leitfaden zum „Fähigkeitsnachweis von Messsystemen“ | 350 |
| Musterdokumentation | 384 |
| GM Powertrain | 386 |
| Bosch | 434 |
| DaimlerChrysler | 458 |
| Index | 512 |
| Dietrich_42407_165x240_4c_klein | 516 |
| Dietrich_41053_165x240_4c_klein | 517 |
| 9783446427778_bc | 518 |
