3 Die Quasselstrippe8 fällt ein

Ambivalenz – Aus-dem-Felde-Gehen – Konflikt – Konfliktarten – Konfliktfolgen – Konfliktstärke

»Konfliktstoff ist von zeitlosem Design und in jeder Menge und Qualität verfügbar.«

Siegfried Wache (*1951, technischer Zeichner, Luftfahrzeugtechniker und Buchautor)

Aus dem Strom der Passanten löst sich eine Gruppe von fünf jungen Leuten und nimmt laut schwatzend an dem gerade frei gewordenen Nachbartisch Platz. Sie diskutieren über einen Vorfall in der neu errichteten Flüchtlingsunterkunft: Die Feuerwehr hat kürzlich angeordnet, dass sämtliche Teppiche aus den Räumen in der Unterkunft entfernt werden müssen. Dabei haben die ehrenamtlichen Helfer gerade erst kürzlich mit viel Mühe diese Teppiche organisiert, um die Räume für die Bewohner etwas gemütlicher zu machen. Die Intensität der Diskussion lässt ihn hinhorchen. Die Gesprächsfetzen, die Kurt nun aufschnappt, wecken sein Interesse, weil er ebenfalls in der Flüchtlingshilfe engagiert ist. Damit ist es aus mit der Entspannung.

Kurzfristig sieht nach Marias Entschwinden Kurts Lebensraum fast wieder so aus wie am Anfang, als er im Café saß. Mit der lauten Gruppe am Nachbartisch ändert sich der Lebensraum abermals, wobei eine Ambivalenz hervorgerufen wird: Einerseits möchte er weiterhin seine Ruhe haben und fühlt sich durch die Lautstärke gestört, andererseits interessiert ihn der Inhalt des Gespräches, weil es ein Engagement von ihm berührt. Kurt steckt also unversehens in einem Appetenz-Appetenz-Konflikt: Das geweckte Interesse stellt eine positive Valenz dar, sein Wunsch nach Ruhe hat zwar ebenfalls Anziehungskraft, sie ist aber durch die Lautstärke der Gruppe behindert; die Lautstärke stellt eine Barriere für seinen Entspannungswunsch dar.

Abb. 6: Die Lautstärke der Quasselstrippe stellt eine Barriere für Kurts Ruhebedürfnis dar

Es hat keinen Sinn, sich um Entspannung zu bemühen. Ebenso wie die klassische Aufforderung zur Spontaneität eine Paradoxie (Watzlawick, Beavin u. Jackson 1969) darstellt, steckt auch in einem »Bemühen um Entspannung« eine paradoxe Dynamik, die jeder kennt, der schon einmal verzweifelt Schäfchen gezählt hat, um einzuschlafen.

Konfliktarten und Ambivalenz

»Ein Konflikt, das sei hier kurz angemerkt, ist psychologisch zu charakterisieren als eine Situation, in der gleichzeitig entgegengesetzt gerichtete aber annähernd gleich starke Kräfte auf das Individuum einwirken« (Lewin 1931a, S. 120).

Die Feldtheorie unterscheidet drei Grundarten von Konflikten innerhalb der Person: den Appetenz-Appetenz-Konflikt und den Aversions-Aversions-Konflikt, bei welchen verschiedene Lebensraumregionen annähernd gleiche Valenzen haben, und den Ambivalenzkonflikt, bei dem die gleiche Ziel- bzw. Lebensraumregion attraktiv und aversiv zugleich ist.

Wenn wir, wie der Esel des Buridan9, zwischen zwei gleich großen und gleich weit entfernten Heuhaufen stehen und nicht wissen, welchen wir zuerst fressen sollen, dann haben beide Ziele/Heuhaufen eine positive Valenz, und der Konflikt ist ein Appetenz-Appetenz-Konflikt.

Abb. 7: Der Esel des Buridan (Bildmontage von Klaus Antons)

Es kann aber auch so sein, dass unterschiedlich Bewertetes auf der gleichen Seite steht: noch ein Stück Kuchen bestellen oder nicht? Da stehen Genuss und Bedürfnisbefriedigung den unerwünschten Rettungsringen entgegen. Appetit wie Appetenz (lat. appetere: »sich nähern, nach etwas greifen«) stehen dem Aversiven (lat. avertere: »sich wegwenden, verschmähen«) gegenüber.

Der dritte Konflikttyp ist die Wahl zwischen Scylla oder Charybdis, Pech oder Schwefel – ein Aversions-Aversions-Konflikt – und führt zu starken Ausweichtendenzen: dem Aus-dem-Felde-Gehen. Ein Beispiel dafür ist in Kap. 9 dargestellt.

Die drei Konfliktarten kommen häufig in Kombination vor, was wir als »Konfliktmelange« bezeichnen (siehe Kap. 6).

Konflikt als Normalfall

Die häufige Frage, warum Entwicklung nicht ohne Konflikte möglich ist, lässt sich aus der lewinischen Perspektive so betrachten: Genau genommen, geht schon individuelles Verhalten nicht ohne Konflikt. Zu jedem Zeitpunkt sind im Lebensraum widerstreitende Kräfte am Werk, die die Person hierhin und dorthin ziehen, zugleich anziehen und abstoßen. Und diese verschiedenen Valenzen erzeugen die Konflikte – in der Person.

Konflikte, bei denen die Feldkräfte schwach sind, setzen die Person weniger unter Spannung als Konflikte von starken Feldkräften (vgl. Lewin 1946d, S. 411). Bei einem Ambivalenzkonflikt (Appetenz als auch Aversion gegenüber der gleichen Sache oder Lebensraumregion) können die Konfliktstärke und die damit verbundene affektive Spannung sehr hoch sein, obwohl die Valenz der Sache oder Region gegen null geht. Deshalb sind Ambivalenzkonflikte ihrerseits zumeist aversiv (vgl. auch Soff u. Stützle-Hebel 2015, S. 79 ff.).

Konfliktfolgen: Lähmung, Flucht oder Kreativität

In einer Ambivalenz zu stecken kann zu verschiedenem Verhalten führen: Manchmal lähmt die Situation, führt zu einer Blockade, raubt die Energie und führt zur Handlungsunfähigkeit. Mit der Folge, dass das Gefühl der Selbstwirksamkeit leidet und der Selbstwert sinkt.

Die andere Konfliktfolge, die man normalerweise als Flucht bezeichnen würde, heißt in der Feldtheorie Aus-dem-Felde-Gehen. Das kann in verschiedenster Form geschehen: tatsächlich den Spannungsraum zeitweise oder dauerhaft körperlich verlassen und fortzulaufen, Ersatzhandlungen vornehmen, in die innere Emigration gehen, einschlafen … (vgl. Lewin 1931a, S. 122 ff.).

Der Konflikt kann aber auch die Kreativität anstoßen, wie es auf einem hübschen Bild unbekannten Ursprungs gezeigt wird. Hier ist es nicht der eine Esel, sondern sind es zwei – die zwei Teile des »inneren Teams« –, die einen Ausweg finden. Wenn eine »Nacheinanderlösung« nicht möglich ist, kann für die einander entgegenstehenden Bedürfnisse nach alternativen Möglichkeiten der Befriedigung gesucht werden (siehe die folgende Fallvignette).

Abb. 8: Lösung eines Appetenz-Appetenz-Konflikts (Quelle unbekannt)