| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Abkürzungsverzeichnis | 13 |
| Erster Teil: Erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Grundlagen der Rechtstheorie |
| 20 |
| Rechtserkenntnis und erkenntniskritische Rechtswissenschaft |
| 22 |
| I. Die Interpretation von Gesetzen: Notwendigkeit einer Neuorientierung? | 24 |
| 1. Empirisierungstendenzen versus Absolutheitsanspruch | 24 |
| 2. Der Normtextbegriff: Überwindung hermeneutischer Enge | 26 |
| 3. Zielkriterien empirischer Wissenschaft: Geltungsprüfung in der Rechtswissenschaft? |
| 29 |
| 4. Konsequenzen | 32 |
| II. Kritische Überprüfung von praktischen Sätzen | 34 |
| 1. Erkenntniskritik im Bereich der Normen? | 34 |
| 2. Die Methode der kritischen Prüfung im Bereich rechtlicher Normen | 37 |
| 3. Verfahren zur kritischen Prüfung von Handlungsalternativen? | 50 |
| III. Ausblick | 51 |
| Zur Theoriebildung in der Rechtswissenschaft |
| 52 |
| I. Wissenschaftstheorie und Rechtswissenschaft – ein funktionaler Aktionsverbund? | 52 |
| II. Das Aussagensystem der Wissenschaftstheorie und die Rechtswissenschaft |
| 56 |
| 1. Wissenschaftliche Zielkonzeptionen | 56 |
| 2. Deskriptive und präskriptive Sätze |
| 58 |
| 3. Satzsysteme und Verwendungszusammenhang | 59 |
| 4. Wahrheitsgehalt und methodische Theorieprüfung | 61 |
| III. Wissenschaftstheoretische Anforderungen an die Rechtstheorie | 63 |
| 1. Modelle rechtswissenschaftlicher Zielkonzeptionen | 63 |
| 2. Plädoyer für Hypothesenorientierung | 65 |
| 3. Abkehr vom Falsifikationskriterium? | 67 |
| Explikative oder normative Rechtstheorie? | 69 |
| I. Rechtstheorie zwischen juristischer Dogmatik und Rechtsphilosophie |
| 69 |
| II. Zum „Sinn“ von Wertfreiheit als Wissenschaftsideal der Rechtstheorie | 72 |
| III. Wertfreiheit als Problem metawissenschaftlicher Entscheidung | 76 |
| 1. Wertungen und Normen im kognitiven Bezugsbereich der Rechtstheorie | 77 |
| 2. Das Basiswertproblem in den Rechtswissenschaften | 79 |
| IV. Wertfreiheit als Grundlage explikativer Rechtstheorie | 82 |
| V. Praxisrelevanz, Rechtstechnologie und normative Rechtstheorie |
| 83 |
| VI. Argumente gegen das Wertfreiheitsprinzip? | 86 |
| Umrisse eines Qualitätsentwicklungs-Modells der juristischen Entscheidung |
| 89 |
| I. Rechtssystem, Informationssuche, Entscheiden | 89 |
| II. „Juristischer Wahrheit“ auf der Spur | 91 |
| III. Zwischen Subjektivität und Objektivität: Zur „Richtigkeit“ der Entscheidung |
| 93 |
| IV. Intersubjektive Überprüfbarkeit und Deduktion | 94 |
| V. Konsensgenerierung | 97 |
| VI. Konsensbildung durch Argumentation? | 98 |
| VII. Konkretisierung von Normhypothesen | 100 |
| VIII. Legitimation durch Begründung? | 101 |
| IX. Weitere Forschung | 103 |
| Eine rechts- und wissenschaftstheoretische Problematisierung: Was ist Wirtschaftsrecht? |
| 105 |
| I. Begriff des Wirtschaftsrechts und Abgrenzungsversuche | 105 |
| II. Systemüberlegungen | 110 |
| Zweiter Teil: Wandlungen des Erkenntnisinteresses |
| 116 |
| Reine Rechtslehre und Theoriefortschritt. Überlegungen zur Fortentwicklung der Theorie des Rechts |
| 118 |
| I. Der Theoriecharakter der Reinen Rechtslehre | 118 |
| II. Zur Kritik der theoretischen Perspektive Kelsens | 120 |
| III. Die Rechtswissenschaft und das Elend ihres Objektfeldes | 121 |
| IV. Die Suche nach der „Identität“ eines rechtswissenschaftlichen Theorieprogramms |
| 123 |
| V. Ist die Bestimmung eines „Einheitsgegenstandes“ der Rechtswissenschaft möglich? |
| 125 |
| VI. Ausblick | 129 |
| Die Erneuerung des rechtswissenschaftlichen Erkenntnisinteresses im ökonomisch-ökologischen Zeitalter |
| 131 |
| I. Wissenschaftsentwicklung und Rechtswissenschaft | 132 |
| II. Strukturinterne und umstrukturierende Programmreformen | 134 |
| III. Wissensvermehrung – kein Ziel der Rechtswissenschaft? | 135 |
| IV. Ökonomisch-ökologisch informierte Theorie des Rechts: Einstieg in die Zukunft schon jetzt? |
| 137 |
| V. Konsequenzen für die Wissenschaftspraxis: Schritte über Grenzen |
| 140 |
| Ökonomisch-ökologische Jurisprudenz – der nächste Schritt? |
| 142 |
| I. Ziele der ökonomisch-ökologischen Rechtslehre | 143 |
| 1. Der Austausch von Rechten | 143 |
| 2. Das Problem der Transaktionskosten | 144 |
| 3. Der Weg zum ökonomisch-ökologischen Wohlfahrtsoptimum | 144 |
| II. Zur Frage der ökonomisch-ökologischen Effizienz | 145 |
| 1. Das Effizienzkriterium | 145 |
| 2. Effizienz bei der Umweltproblematik? | 146 |
| 3. Die gesamtgesellschaftliche Effizienz | 147 |
| III. Ökonomie und Ökologie – Widerspruch? | 148 |
| 1. Zur Legitimation von Beeinträchtigungen | 148 |
| 2. Die Datensammlung | 149 |
| 3. Umweltplanung durch staatliche Aktivitäten | 150 |
| IV. Möglichkeiten der Rechtsprechung | 151 |
| 1. Fragen der Beweislast | 151 |
| 2. Die „billigsten Kostenvermeider“ | 152 |
| 3. Der Ansatz von Calabresi/Michelman | 153 |
| 4. Folgen für die Rechtslehre | 156 |
| V. Zur Erforschung der ökonomisch-ökologischen Rechtstatsachen | 157 |
| 1. Zum Verhältnis „Recht – Wirtschaft – Umwelt“ | 157 |
| 2. Ökonomische Analyse des Rechts – ein Schritt zur Problembewältigung? | 158 |
| VI. Ausblick: Zur Notwendigkeit interdisziplinärer Forschung | 159 |
| Ecology versus Economy in Law. Study of a Basic Problem |
| 161 |
| I. Aspects of the Interrelations between Ecology and Economics in Jurisprudence |
| 161 |
| 1. The Exchange of Rights | 161 |
| 2. The Problem of Costs of Transaction | 162 |
| 3. The Approach to Maximum Welfare with Respect to the Relations between Ecology and Economics | 163 |
| II. Interlacing of Economics and Ecology: A Point of Efficiency |
| 163 |
| 1. The Criteria of Efficiency | 163 |
| 2. Efficiency in the Case of Environmental Problems | 164 |
| 3. Efficiency of an Overall-Welfare Nature | 165 |
| III. The Necessity of Scientific Cooperation at Various Levels | 165 |
| Rechtsökologie – Ethik oder Sozialtechnologie? | 167 |
| I. Umweltpolitik – Ein Zentralbereich der Rechtsökologie | 167 |
| 1. Regelungsfunktion der Umweltgesetzgebung | 168 |
| 2. Umweltstaatlichkeit: Gesetzliche und administrative Umweltvorsorge | 169 |
| II. Rechtsökologie als ökonomisch-ökologische Orientierung im Rechtsdenken | 170 |
| III. Möglichkeiten und Grenzen rechtsökologischer Theoriebildung |
| 171 |
| 1. Das Problem der kollidierenden Politikziele | 171 |
| 2. Erweiterung der klassischen rechtswissenschaftlichen Perspektive | 172 |
| IV. Rechtsökologie zwischen Wertethik und Sozialtechnologie | 174 |
| 1. Das Problem des wissenschaftlichen Zielhorizonts | 174 |
| 2. Abschied vom Wertfreiheitsprinzip? | 177 |
| Natur und Mensch. Zur Ambivalenz rationaler Ressourcensteuerung im Rechtssystem |
| 180 |
| A. Die verfassungsrechtliche Legitimation des Ressourcenrechts: Ressourcensteuerung als Staatsaufgabe? |
| 181 |
| I. Regelungen im Grundgesetz | 181 |
| 1. Konkurrierende Gesetzgebung | 182 |
| 2. Rahmengesetzgebung | 183 |
| 3. Achtung und Schutz der Menschenwürde | 183 |
| 4. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit | 184 |
| a) Schutzgüter | 184 |
| b) Funktionen | 184 |
| 5. Das Eigentum | 185 |
| II. Die verfassungsrechtliche Absicherung der Staatsaufgabe „Ressourcensteuerung“ |
| 186 |
| 1. Historische Entwicklung der Sozialstaatlichkeit | 186 |
| 2. Inhalt und Wirkung des Sozialstaatsprinzips | 187 |
| 3. Folgerungen für die Ressourcensteuerung als öffentliche Aufgabe | 189 |
| III. Verfassungsrechtliche Schranken der Ressourcengesetzgebung |
| 190 |
| 1. Formale Schranken | 190 |
| 2. Materielle Schranken | 190 |
| IV. Verfassungsrechtliche Festschreibung der Ressourcensteuerung? |
| 192 |
| 1. Gründe für eine Verankerung in der Verfassung | 192 |
| 2. Die grundrechtliche Lösung | 193 |
| a) Vorteile der Einführung eines neuen Ressourcengrundrechts | 193 |
| b) Nachteile der Einführung eines neuen Ressourcengrundrechts | 194 |
| 3. Einführung einer Staatszielbestimmung? | 194 |
| a) Normative Wirkungen | 195 |
| b) Politische Wirkungen | 196 |
| B. Das Ressourcenrecht und seine Gesetzgebung | 197 |
| I. Probleme inhaltlicher Gestaltung | 197 |
| II. Ressourcensteuerung – nicht nur eine nationale Aufgabe | 199 |
| 1. Grenzüberschreitende und globale Ressourcensteuerung | 199 |
| 2. Ausblick: Gegenwärtiger internationaler Stand | 200 |
| Dritter Teil: Der Umgang mit dem Gesetz – Konturen postmoderner Methodologie und Neodogmatik |
| 202 |
| Der Bedeutungswandel des Gesetzes | 204 |
| I. Rechtsnormwandel: Gegenstand oder Fremdelement der Rechtstheorie? |
| 204 |
| II. Gesellschaftlicher Wandel, richterliche Normanpassung und Rechtstheorie |
| 206 |
| III. Normenwandel zwischen Auslegung und Fortschreibung des Rechts |
| 209 |
| IV. Stabilität oder Flexibilität der Rechtsdogmatik? | 214 |
| V. Normbereich und Normkonkretisierung | 215 |
| VI. Normenwandel und das Elend des Rechtsbegriffs | 217 |
| VII. Richterliches Innovationsinteresse: Ein Diskurs über den Gesellschaftstyp? |
| 218 |
| Von der Gesetzesanwendung zur Rechtsfortschreibung |
| 222 |
| l. Gesetz und Entscheidung | 223 |
| II. Die Konditionalprogramm-These: Zweifel an der legislativen Programmschärfe |
| 225 |
| III. Die Unbegrenztheit des Justizsyllogismus | 228 |
| IV. Das so genannte Lückenproblem: Bruch mit der Anwendungsdoktrin? |
| 230 |
| V. „Fortsetzung der Auslegung“? | 231 |
| VI. Konsequenzen | 234 |
| Überlegungen zur wissenschaftstheoretischen Basis der Rechtsdogmatik und praktischen Vernunft |
| 237 |
| I. Zum Status der Rechtsdogmatik | 237 |
| II. Objektivität der Rechtsgewinnung? | 240 |
| III. Identifizierung des maßgeblichen Rechtsstoffes | 242 |
| IV. Normative Falsifikation? | 243 |
| V. Verwissenschaftlichung der praktischen Vernunft | 245 |
| VI. Fazit | 246 |
| Europarechtsbasierte Auslegungsrhythmen | 248 |
| I. Der effet utile als Auslegungs- und Argumentationsinstrument zur Rechtsangleichung und Integrationssteuerung |
| 248 |
| 1. Die Rechtssache „Kommission / Bundesrepublik“ | 248 |
| 2. Die Rechtssache „Broekmeulen“ | 248 |
| 3. Die Rechtssache „Kommission /Großbritannien“ | 249 |
| 4. Die Rechtssache „Nimz“ | 250 |
| II. Direktwirkung von Richtlinien – Auslegungs- oder Richterrechtsdoktrin? |
| 252 |
| III. Richtlinienkonforme Auslegung | 252 |
| IV. Implied powers | 255 |
| V. Rechtsvergleichung als Rechtsfindungsweg im Gemeinschaftsinteresse |
| 255 |
| VI. Zur „richtigen“ Auslegung im Prozess der Europäisierung des Privatrechts |
| 257 |
| 1. Zweifel an der Verbindlichkeit methodischer Vorgehensweise bei der Auslegung? |
| 257 |
| 2. Das Nebeneinander mehrerer Auslegungsmethoden | 258 |
| 3. Rangordnung der Auslegungsmethoden | 259 |
| VII. Notwendigkeit einer gemeinschaftsrechtlichen Auslegungstheorie in der Methodologie des Europarechts |
| 260 |
| VIII. Ausblick | 262 |
| Integrations- und angleichungsorientierte Interpretationskonzepte im Europäischen Privatrecht |
| 263 |
| I. Methodische Auslegung und Leitaspekte bei kodifiziertem Gemeinschaftsrecht |
| 263 |
| II. Funktionelle Integration oder kulturgeschichtlich-integrative Wirkungseinheit Europas als Basis und Ziel interpretativer Harmonisierungsbestrebungen? |
| 266 |
| 1. Die funktionelle Integration | 266 |
| 2. Das kulturelle Erbe: Einheit und Vielfalt | 266 |
| III. Harmonisierung im Auslegungsprozess als Mittel von Integrationssicherung und Integrationsförderung |
| 272 |
| 1. Harmonisierung | 272 |
| 2. Integration, Zentralisierung | 273 |
| 3. Einheit des Gemeinschaftsrechts | 274 |
| IV. Auslegungsmethodik bei Schließung von Regelungslücken | 275 |
| 1. Regelungslücken in Richtlinien | 275 |
| 2. Lücken im uneigentlichen Sinne | 276 |
| 3. Lücken im eigentlichen Sinne | 278 |
| 4. Ergebnis | 279 |
| Vierter Teil: Zur Konstruktion der Rechtswirklichkeit |
| 280 |
| Grundlagen einer „Einheit“ materialer Rechtsbegründung im Naturrechtsdenken und Positivismus |
| 282 |
| I. Naturrecht versus Rechtspositivismus | 282 |
| II. Naturrecht und Rechtspositivismus: Ontologische und erkenntnistheoretische Aspekte |
| 284 |
| III. „Naturrecht“ im Positivismus? | 292 |
| IV. „Natur der Sache“ zwischen naturrechtlicher und institutionell-positivistischer Deutung |
| 295 |
| V. Methodologische und funktionale Gemeinsamkeiten naturrechtlichen und rechtspositivistischen Denkens |
| 296 |
| Die Rekonstruktion von Rechtsvernunft | 302 |
| I. Konstruktion oder Rekonstruktion? | 302 |
| II. Das halbierte Praxisverständnis | 302 |
| III. Rechtsvernunft durch kritische Argumentation? | 303 |
| IV. Rechtsvernunft – politische Fähigkeit oder oberster Grundwert? |
| 304 |
| V. Ungewissheit und Unvollständigkeit der Rechtsvernunft | 305 |
| VI. Rechtsvernunft als Wertungsrationalität? | 307 |
| Staatsakt und Unrecht bei Hans Kelsen | 309 |
| I. Ausgangspunkte und Grundlagen | 309 |
| II. Zum Problem der gegen den Staat gerichteten Exekution | 315 |
| III. Staatsunrecht und Organunrecht | 317 |
| IV. Diskussion der Lehre Kelsens | 318 |
| 1. Immanente Kritik | 319 |
| 2. Kritik aus methodologischer Sicht | 322 |
| a) Die Methode | 323 |
| b) Staat und Recht | 325 |
| V. Das Problem der Zurechnung individuellen Handelns zum Staat | 327 |
| 1. Subjekte der Zurechnung | 328 |
| a) Der Staat | 328 |
| b) Die Organwalter | 333 |
| 2. Objekt der Zurechnung | 337 |
| 3. Grund der Zurechnung | 342 |
| VI. Ergebnis | 343 |
| Rechtswissenschaft als Weltbild | 344 |
| I. Wissenschaft und Weltbild | 344 |
| II. Grundmerkmale des „juristischen Weltbildes“ | 346 |
| III. Der Aufbruch in die „Logik des Allgemeinen“ | 349 |
| 1. Formalismus der Prinzipien und Kontingenz des Rechts | 349 |
| 2. Bedingungen erfolgreicher Kritik des Begründungsdenkens | 352 |
| IV. Juristisches Weltbild und Wirklichkeit | 355 |
| V. Konstruktion und Kritik | 359 |
| Fünfter Teil: Rechtsprechung – Verwaltung – Politik – Beratung: Rechtstheoretische Perspektiven |
| 362 |
| Rechtstheoretische und methodologische Aspekte zur richterlichen Entscheidung |
| 364 |
| I. Die richterliche Entscheidung zwischen Regel und Ungewissheit | 364 |
| II. Richterliches Entscheidungsverhalten: Tabu oder Terrain der Rechtstheorie? |
| 368 |
| III. Entscheidungs- und Wertungsrationalität im richterlichen Entscheidungsprozess | 379 |
| Wie ist Rechtsprechungslehre als Wissenschaft möglich? |
| 382 |
| I. Rechtsprechungslehre: Begriff, Gegenstand, Funktion | 383 |
| 1. Einheit oder Konzeptionenpluralismus der Rechtsprechungslehre? | 383 |
| 2. Was eigentlich ist Rechtsprechung? | 385 |
| 3. Wissenschaftstheoretische Anforderungen an die Gegenstandsbestimmung | 387 |
| 4. Flexible Grenzbereiche durch erkenntnistheoretische Offenheit | 389 |
| 5. Problemzuordnung qua „Rechtsprechungsspezifität“? | 389 |
| II. Zur Möglichkeit eines „Einheitsgegenstandes“ der Rechtsprechungslehre |
| 392 |
| III. Überlegungen zum wissenschaftstheoretischen Rahmen einer Rechtsprechungslehre |
| 393 |
| 1. Hermeneutische Wissenschaftsauffassung und Rechtsprechungslehre | 394 |
| 2. Wissenschaftstheoretische Anforderungen an eine theoretisch-empirische Rechtsprechungslehre | 396 |
| 3. Rechtsprechungslehre aus Sicht des Hempel-Oppenheim-Schemas | 398 |
| IV. Ausblick | 400 |
| Thesen | 401 |
| Das Rechtsgespräch | 403 |
| I. Einführung | 403 |
| II. Das Rechtsgespräch als Konfliktregelungsstrategie | 405 |
| 1. Streitschlichtung durch Rechtsgespräch? | 405 |
| 2. Rechtsgespräch und Streitentscheidung | 407 |
| III. Das Rechtsgespräch im Dienst der Wahrheits- und Rechtsfindung |
| 410 |
| 1. Abhängigkeit von Sachverhaltsermittlung und Rechtsanwendung | 410 |
| 2. Rechtsgespräch und Rechtsschöpfung | 411 |
| 3. Rechtsfindung als Gemeinschaftswerk der Beteiligten? | 413 |
| IV. Rechtsgespräche: Ein Mittel der Prozessökonomie? | 415 |
| V. Chancengleichheit im Rechtsgespräch? | 416 |
| VI. Schutz vor Überraschungsentscheidungen | 418 |
| VII. Vom Rechtsgespräch zur Rechtsfortbildung? | 419 |
| VIII. Rechtskommunikation und Rechtsbegriff | 420 |
| Verwaltungsentscheider – die „neuen“ Rechtsmacher: Strukturierung des Normbereichs durch agency-made law |
| 422 |
| I. Gesetzesbindung als Entscheidungsdeterminante | 422 |
| II. Juristisch-administratives Gestalten versus Gesetzesgehorsam | 424 |
| 1. Programmierte und/oder programmierende Normsätze – eine Fiktion? | 425 |
| 2. Präjudizienorientierung in der Verwaltungspraxis | 428 |
| 3. Finale Vorstellungen im juristisch-administrativen Entscheidungsprozess |
| 429 |
| 4. Sozialethische und politische Momente | 432 |
| 5. Abweichen vom Gesetz, Lückenfüllung, Entscheiden praeter legem, Praxisänderung |
| 435 |
| III. Metadogmatische Daten als Richtwerte der Verwaltungsentscheidung |
| 437 |
| 1. Agency-made law und Folgenberücksichtigung | 438 |
| 2. Diskussion einzelner Bedenken | 442 |
| IV. Orientierung an der Wünschbarkeit sozialer Zustände | 444 |
| 1. Werten und Wünschbarkeit | 445 |
| 2. Normsatz, Normzielhypothese, empirische Information | 446 |
| 3. Werte abwägen als Metabewertung gesellschaftlicher Zustände | 447 |
| V. Agency-made law-adäquater Normbegriff | 448 |
| VI. Agency-made law als „sachbestimmtes“ Ordnungsmodell | 450 |
| VII. Das Agency-made law zwischen Normbereich und Wirklichkeit | 453 |
| VIII. Verwaltungsjurisprudenz – unpolitisch oder neodogmatisch? | 454 |
| Juristische Rationalität als politischer Diskurs? | 456 |
| Zur Funktionalität der Umweltgesetzgebung im industriellen Wachstumsprozess |
| 468 |
| I. Umweltgestaltung als Anforderung und Zielorientierung legislativen Handelns |
| 468 |
| II. Instrumente in der Theorie der Umweltgesetzgebung | 471 |
| III. Umweltpolitische Zielvorstellungen und problemorientierte Zielbildungsprozesse |
| 473 |
| IV. Verursacherprinzip und Umweltgesetzgebung | 475 |
| V. Wertsetzung bei kollidierenden Politikzielen | 477 |
| VI. Gesetzliche Umweltstandards | 480 |
| VII. Ausblick | 481 |
| Überregulierung in der Gesetzgebung | 483 |
| I. Allgemeine Orientierung | 483 |
| II. Motor des Regulierungsanstiegs: Dynaxität | 484 |
| III. Zentrale Grundsätze für die Gesetzgebung | 486 |
| IV. OECD Referenz-Checkliste für die Entscheidungsfindung auf dem Gebiet der Rechtsetzung |
| 488 |
| V. Optionen für die Umsetzung politischer Absichten | 490 |
| VI. Flankierende Instrumente | 494 |
| 1. Folgenabschätzung | 494 |
| 2. Konsultationen | 494 |
| 3. Vereinfachung | 494 |
| VII. Zugänglichkeit der Rechtsvorschriften | 496 |
| VIII. Schlussbetrachtung | 497 |
| Rechtsberatungslehre – ein neuer Zweig der Wissenschaft |
| 499 |
| I. Notwendigkeit einer Rechtsberatungslehre | 499 |
| II. Charakteristika der Beratung | 500 |
| 1. Zum Wesen des Beratungsverhältnisses |
| 500 |
| 2. Ziele der Rechtsberatung | 501 |
| III. Die Rolle des Anwalts im Beratungsprozess | 502 |
| IV. Perspektive und Funktion der Rechtsberatungslehre | 503 |
| V. Blickpunkt lawyer-made law: Schlagwort oder Realität? |
| 504 |
| VI. Wissenschaftstheoretischer Status der Rechtsberatungslehre |
| 506 |
| VII. Ausblick | 507 |
| Sechster Teil: Rechtspsychologie als Rechtstheorie |
| 508 |
| Rechtsgefühl und Ordnungsbedürfnis | 510 |
| I. Das Verhältnis von Denken und Gefühl: Trennbarkeitsproblem |
| 510 |
| II. Zur Entstehung des Rechtsgefühls: Angeborenes oder erworbenes Gefühl? |
| 511 |
| III. Das Rechtsgefühl als „Judiz“? | 515 |
| IV. Gefühlskontrolle durch das Rechtsgewissen? | 517 |
| V. Rationalität und Rechtsgefühl: „Reinheit“ des Gefühls? | 518 |
| VI. Ein kognitives Modell: Rechtsgefühl und richterliches Ordnungsbedürfnis unter Entscheidungsbedingungen |
| 519 |
| VII. Der regeltheoretische Ansatz: Erklärung Ordnung stiftenden Rechtsgefühls? |
| 523 |
| Psychologische Dimensionen juristischen Subsumierens |
| 527 |
| I. Gesetzesanwendung als Subsumtion | 527 |
| II. Zweifel an der legislativen Determination | 529 |
| III. Unbegrenztheit des Anwendersyllogismus? | 530 |
| IV. Überwindung des herkömmlichen juristischen Subsumtionsmodells |
| 532 |
| V. Normsuche und Sachverhaltsermittlung: Wechselwirkungen | 533 |
| VI. Subsumtionsdruck als Konflikt- und Entscheidungssituation | 534 |
| VII. Ermitteln von Lücken im Gesetz: Bruch mit der Subsumtionsideologie? |
| 536 |
| VIII. „Fortsetzung der Auslegung“ als Rechtsfortbildung | 536 |
| IX. Ausblick | 538 |
| Literatur | 538 |
| Predominant Ecological Conditions as the Basis of Human Happiness |
| 540 |
| 1. Preliminary Considerations | 540 |
| 2. Environmental Policy as Legal Policy: Securing Conditions for Happiness |
| 540 |
| 3. Happiness and Way of Life: The Ecologically Oriented Individual of the Future | 542 |
| 4. How Happiness Originates in the Brain | 544 |
| 5. Does this clarify everything? | 547 |
| 6. Happiness as the Positive Experience of Personal Wholeness: Flow Experiences and Predominate Ecological Conditions |
| 549 |
| 7. Epilog | 550 |
| References | 551 |
| Reziprozität im Umweltrecht als rechtspsychologisches Phänomen |
| 553 |
| I. Einleitung | 553 |
| II. Sicherheit – ein rechtspsychologisches Paradigma? | 553 |
| III. Die „Do ut des“-Beziehung in rechtspsychologischer Perspektive |
| 554 |
| IV. Umweltrechtliche Normen als Elemente sozialer Austauschbeziehungen |
| 556 |
| V. Gleichgewichtsbeziehungen der umweltrechtlichen Handlungsorganisation |
| 558 |
| VI. Systemelemente umweltrechtlicher Handlungsorganisation | 559 |
| VII. Verursacherprinzip und Reziprozität: Rechtspsychologisch inspirierter Zurechnungsgrund? |
| 561 |
| VIII. Ausblick | 561 |
| Literatur | 562 |
| Kreativität: Psychischer Prozess und Merkmal geistigen Schaffens |
| 563 |
| I. Einführung | 563 |
| II. Definitorische Orientierungen | 563 |
| III. Prozessorientierte Modelle | 566 |
| IV. Der chaostheoretische Ansatz | 570 |
| V. Sozioökologische Sichtweise |
| 570 |
| VI. Investmenttheorie und Komponentenmodelle | 571 |
| VII. Kreativität, Persönlichkeit und Umweltfaktoren | 572 |
| VIII. Ausblick | 573 |
| Literatur | 574 |
| Psychology meets Legal Theory. Aspekte wechselseitiger Neuorientierungschancen |
| 576 |
| I. Erweiterung der Rechtspsychologie durch Analyse juristischen Entscheidungsverhaltens |
| 576 |
| II. Denken und Emotion? | 577 |
| III. Beendigungs-Mechanismen bei juristischen Problemlöseprozessen |
| 579 |
| IV. „Models of the Mind“ und „Models in the Mind“ – Zusammenarbeit von Neuroethnologie, Psychologie und Rechtstheorie |
| 580 |
| Literatur | 582 |
| Siebter Teil: Entgrenzung versus Disziplinierung der Rechtstheorie |
| 584 |
| Technokratie und Rechtssystem. Zur Frage nach der Zukunft des Rechts |
| 586 |
| I. Vorbemerkung | 586 |
| II. Rationalität des Rechts in der technisierten Welt | 587 |
| III. Ein Technokratie-Modell: Utopie des Sachzwanges? | 588 |
| IV. Technokratie des Rechts – ein neues Paradigma? | 589 |
| V. Technokratie als Ideologiekritik des Rechts | 591 |
| VI. Technische Herrschaft und Planung | 594 |
| VII. Plädoyer für ein technikbezogenes Recht – am Beispiel umweltpolitischer Planung |
| 595 |
| Ansatzpunkte einer Theorie der Sozialresonanz | 599 |
| I. Rechtssysteme als Zeitkreise | 599 |
| II. Soziale Schwingungen und Sozialresonanz | 600 |
| III. Wie entsteht das „Neue“? | 601 |
| IV. Chaos-Vermeidungsstrategie versus aufgeschobenes Ende | 602 |
| Neuroscience Before the Gates of Jurisprudence | 603 |
| I. Introduction | 603 |
| II. The Neurobiological Approach: Consciousness and the Brain | 605 |
| III. Consciousness and the Limitations of Cognition | 606 |
| IV. Decision-making as a Plan for Action | 607 |
| V. Juridical Problem-solving | 608 |
| VI. Reduction of Complexity | 609 |
| VII. Monism versus Dualism: Effects on Jurisprudence and its Self-Conception? |
| 610 |
| VIII. Deneke’s Structural Model of the Human Mind: A Basis for the Establishment of Neurojurisprudence? |
| 611 |
| IX. The Brain as an Interpreting System | 612 |
| X. Concluding Remarks | 614 |
| References | 614 |
| Zur Wissenschaftstheorie der Rechtswissenschaft – Aspekte einer Wende? |
| 616 |
| I. Einführung | 616 |
| II. Wege zur Neurojurisprudenz | 617 |
| III. Diskussion der Experimente von Libet | 620 |
| IV. Restzweifel – überwindbar? | 621 |
| V. Die „stille“ Revolution – wo stehen wir? | 621 |
| VI. Wollen, Nichtwollen, Anderswollen – ein Freiraum? | 623 |
| VII. Mehrdimensionalität | 624 |
| VIII. Ausblick | 624 |
| Literatur | 625 |
| Determinismusstreit heute und die Methodologie der juristischen Entscheidung |
| 627 |
| I. Determinismus vor den Toren der Jurisprudenz | 627 |
| II. Das „Wie“ von Informationsverarbeitung: Emotionen und das Limbische System |
| 629 |
| III. Konstruktion der Wirklichkeit | 632 |
| IV. Bewusstsein als Epiphänomen? | 632 |
| V. Natur- oder Kulturbedingtheit juristischer Entscheidungsprozesse oder beides? |
| 633 |
| VI. Neuronale Prozesse und Kausalität | 635 |
| VII. Gehirn und enterales Neurosystem | 636 |
| VIII. Vom autonomen zum integrierten Entscheider-Subjekt | 637 |
| IX. Transzendenz geistiger Phänomene? | 637 |
| X. Ausblick | 638 |
| Literatur | 639 |
| Interdisziplinarität: Was darf die Rechtswissenschaft wissen? |
| 640 |
| I. Stellung der Einzelwissenschaft | 640 |
| II. Wissenschaftliche Kooperation: Motive und Funktionen | 642 |
| III. Notwendigkeit interdisziplinärer Kooperation | 646 |
| IV. Interdisziplinäre Kooperation aus gesellschaftlicher Sicht | 648 |
| V. Gesellschaftsinduzierte Forschung | 651 |
| VI. Blick in die Zukunft | 655 |
| Methodik rechtsinterdisziplinärer Kooperation | 657 |
| I. Natur- und Geisteswissenschaften – ein gestörtes Verhältnis? | 657 |
| II. Kooperationsmöglichkeiten zwischen Geistes- und Naturwissenschaften |
| 662 |
| III. Stellung der Rechtswissenschaft – wissenschaftstheoretisches Neuland |
| 663 |
| IV. Methodenprobleme rechtsinterdisziplinärer Forschung | 667 |
| 1. Zusammenführen von Fachsprachen auf transdisziplinärer Ebene | 667 |
| 2. Überwinden verfestigter Schemata | 670 |
| 3. Zur Einheit der Forschungslogik | 671 |
| V. Entscheidungen im Metabereich der Wissenschaft | 673 |
| 1. Festlegung auf ein Wissenschaftsideal | 673 |
| 2. Erkenntnisleitendes Interesse und Forschungsebenen interdisziplinärer Zusammenarbeit |
| 675 |
| VI. Interdisziplinforschung als Systemforschung | 676 |
| 1. Forschungsziele | 676 |
| 2. Allgemeine Systemtheorie | 676 |
| 3. Allgemeine Systemtheorie und rechtsinterdisziplinäre Forschung | 678 |
| VII. Ausblick | 680 |
| Bibliografie Robert Weimar | 682 |
| Autorenverzeichnis | 718 |
| Sachverzeichnis | 726 |
