Inhalt | 6 |
Vorwort | 10 |
Einleitung | 12 |
a) Die Fragestellung: Politikgeschichte als Religionsgeschichte? | 13 |
b) Der Analyserahmen: Prozesse Semantiken Akteure | 19 |
c) Die Forschungslage: Zeitgeschichtsschreibung und Säkularisierungsthese | 26 |
d) Der Quellenkorpus: Öffentliche Dokumente | 35 |
Teil I »Daß ich mir selbst widersprochen hätte, vermag ich nicht zu sehen« die sogenannte »religiöse Wende« Max Horkheimers | 40 |
Vorbemerkung | 42 |
1. Selbstwahrnehmung versus Fremdwahrnehmung: Konversionsforschung und Zeitgeschichtsschreibung | 44 |
2. Die sogenannte »religiöse Wende« Max Horkheimers – Werkanalyse als Semantikanalyse | 50 |
2.1. »Seine Sehnsucht war gestillt« – Politik und Religion im Frühwerk | 54 |
2.1.1. »Frühe Dokumente« | 60 |
2.1.2. »Aggressiv marxistische Töne« | 65 |
2.2. »Sehnsucht nach dem ganz Anderen« – Politik und Religion im Spätwerk | 73 |
2.2.1. »Eine Art negative Theologie« | 76 |
2.2.2. »Die Frage nach der Revolution« | 83 |
2.2.3. »Religion, Theologie und Familie« | 96 |
2.3. Der Konversionsvorwurf und die Selbstwahrnehmung Max Horkheimers | 99 |
3. Das Werk, das Wort und die »Diktatur des Direktors« | 104 |
Zwischenfazit | 115 |
Teil II »Vom atheistischen Marxisten zum Transzendenz ahnenden Nicht-Marxisten« der sogenannte »Streit um Max Horkheimer« | 118 |
Vorbemerkung | 120 |
4. Vor dem »Aufsehen erregenden Interview« – die Ruhe vor dem Sturm | 124 |
4.1. Publikationsscheu und Publikationswut – Veröffentlichungen Max Horkheimers zwischen 1965 und 1975 | 125 |
4.2. Max Horkheimer als Gegenstand der Massenmedien | 129 |
4.2.1. »Zum 70. Geburtstag« Rückblicke und Lobreden | 131 |
4.2.2. Ein Nebenschauplatz auf dem Höhepunkt der Studentenbewegung | 133 |
5. Der sogenannte »Streit um Max Horkheimer«: philosophischer Disput oder öffentliche Debatte? | 143 |
5.1. »Längst hat es sich herumgesprochen« die sogenannte »religiöse Wende« als Gegenstand der Massenmedien | 144 |
5.1.1. Ein »Ketzer auf dem Totenbett«? Standpunkte und Gegenstandpunkte | 146 |
5.1.2. Die »Sehnsucht« und das »Andere«: Leitbegriffe der öffentlichen Debatte | 155 |
5.1.3. Semantische Grenzziehungen zwischen Politik und Religion: Gegenbegriffe der öffentlichen Debatte | 167 |
5.2. Diskursive Fallstricke – Max Horkheimer, der Papst und die »Pille« | 185 |
6. Rezipientenkreise: die Außerparlamentarische Opposition und die Politische Theologie | 190 |
6.1. »Vaterschaft«? »Vatermord«? Die Außerparlamentarische Opposition und Max Horkheimer | 191 |
6.2. »Im Modus der Erinnerung« die Politische Theologie und Max Horkheimer | 218 |
Zwischenfazit | 235 |
Teil III »Der Begriff der Politischen Theologie ist eigentlich ein Pleonasmus« die Politisierung der Religion um 1968 | 238 |
Vorbemerkung | 240 |
7. Lauter Knall oder tiefer Bruch? Grenzverschiebungen und Grenzziehungen zwischen Politik und Religion | 243 |
7.1. Ein »Zeitalter des Dialogs« – Religion und Politik im Gesprächszwang | 253 |
7.2. »Nicht über uns, sondern vor uns«? Deutungsmuster und Grenzverschiebungen | 258 |
7.2.1. Die »Wende zur Welt« Leitbegriffe der öffentlichen Debatte | 264 |
7.2.2. »Absolute« und »relative« Zukunft Gegenbegriffe der öffentlichen Debatte | 275 |
7.3. »Rechte Politisierung« und »falsche Politisierung« Deutungskämpfe und Grenzziehungen | 284 |
7.3.1. Von der »Diskussion« zur »Kooperation«? Selbstunterscheidungen der Politischen Theologie | 286 |
7.3.2. Ein diskursiver Hexenkessel: die Politische Theologie und die sogenannte »Gewaltfrage« | 294 |
8. »Essen« der Kritische Katholizismus, die Außerparlamentarische Opposition und die »sexuelle Revolution« | 311 |
8.1. »Mitten in dieser Welt« – die »Pille« und die »Aufarbeitung« der Vergangenheit | 312 |
8.2. Pluralisierung und Demokratisierung – der Papst und die »Krise« der »Autorität« | 326 |
9. Um 1968 ein Periodisierungsangebot | 342 |
Zwischenfazit | 353 |
Fazit | 355 |
a) Die »Wende«, der »Streit«, der »Dialog« | 356 |
b) Nach 1968 – politisierte oder entpolitisierte Religion? | 365 |
Quellen und Literatur | 367 |