| Vorwort | 8 |
| Inhaltsverzeichnis | 10 |
| Einleitung | 24 |
| A. Anlass dieser Arbeit | 25 |
| B. Gegenstand der Untersuchung | 27 |
| C. Gang der Untersuchung | 28 |
| 1. Teil: Die Unionsrechtsordnung als System | 30 |
| A. Methodenvielfalt und -offenheit | 30 |
| I. Einheitliche Methodik des Unionsrechts? | 31 |
| II. Institutionalisierte Methodenvielfalt | 32 |
| III. Umgang mit nationalen (Vor-)Prägungen | 33 |
| B. Unionsrechtsordnung und Systembegriff | 34 |
| I. Die Einheit der Unionsrechtsordnung | 37 |
| 1. Einheit des Erkenntnisobjektes durch Anwendung eines einheitlichen Erkenntnisverfahrens | 37 |
| 2. Positive Begründungen der Einheit des Erkenntnisobjekts "Recht" | 38 |
| a) Begründungen einer formalen Einheit | 39 |
| aa) Herleitung über den Staatswillen | 39 |
| bb) Herleitung über die Grundnorm: Hans Kelsen | 40 |
| b) Begründung einer materiellen Einheit | 41 |
| aa) Rechtssicherheit | 42 |
| bb) Gleichbehandlungsgrundsatz | 43 |
| c) Positivrechtliche Begründung aus den Verträgen | 46 |
| d) Die Lücke als Bestandteil des Systems und Dynamik als Wesensmerkmal der Unionsrechtsordnung | 47 |
| II. Die Kohärenz der Unionsrechtsordnung | 49 |
| 1. Normwidersprüche | 49 |
| 2. Wertungswidersprüche | 52 |
| a) Herleitung aus dem Gebot der Rechtssicherheit | 53 |
| b) Herleitung aus dem Gleichbehandlungsgrundsatz | 54 |
| c) Positivrechtliche Verankerung eines unionalen Kohärenzgebotes in den Verträgen | 57 |
| III. Einheit und Ordnung als Grundlage der Dogmatik | 57 |
| 1. Begriff der Dogmatik | 57 |
| 2. Formelle Dogmatik als Instrument zur Realisierung der Einheit und Ordnung der Unionsrechtsordnung | 60 |
| C. Zusammenfassung: Die Unionsrechtsordnung als System | 61 |
| I. Methodenvielfalt und -offenheit | 61 |
| II. Unionsrechtsordnung und Systembegriff | 61 |
| 1. Die Einheit der Unionsrechtsordnung | 61 |
| 2. Die Kohärenz der Unionsrechtsordnung | 62 |
| 3. Einheit und Ordnung als Grundlage der Dogmatik | 63 |
| 2. Teil: Die Dogmatik der Grundfreiheiten | 64 |
| A. Grundfreiheiten: Oberbegriff für die klassischen Marktfreiheiten und das allgemeine Freizügigkeitsrecht | 64 |
| I. Das traditionelle Verständnis der Grundfreiheiten als "Marktbürgerrechte" | 65 |
| 1. Einheitliche Strukturen der Marktfreiheiten | 67 |
| 2. Marktfreiheiten als Grundrechte? – Das grenzüberschreitende Element als wesensprägendes Unterscheidungsmerkmal | 67 |
| II. Das allgemeine Diskriminierungsverbot und das allgemeine Freizügigkeitsrecht als Grundfreiheiten | 71 |
| III. Grundfreiheiten als Optimierungsgebote | 73 |
| B. Einheitliche Strukturen der Grundfreiheiten | 73 |
| I. Anwendungsbereich | 74 |
| 1. Sachlicher Anwendungsbereich | 75 |
| a) Allgemeines Diskriminierungsverbot, Art. 18 AEUV (ex-Art. 12 EG) | 75 |
| aa) Unionskompetenzen | 76 |
| bb) Sekundärrecht | 77 |
| cc) Komplementärrecht | 77 |
| dd) Ziele der Union, Art. 3 EUV | 78 |
| ee) Akzessorität zur Marktfreiheitenausübung | 79 |
| ff) Gebrauch des allgemeinen Freizügigkeitsrechts | 79 |
| gg) Rekonzeptionierung des allgemeinen Diskriminierungsverbotes nach Art. 18 AEUV (ex-Art. 12 EG) als marktakzessorisches Diskriminierungsverbot | 80 |
| b) Das allgemeine Freizügigkeitsrecht, Art. 21 AEUV (ex-Art. 18 EG) | 83 |
| aa) Unmittelbare Anwendbarkeit | 84 |
| bb) Grundgewährleistung: Fortbewegung und Aufenthalt | 85 |
| cc) Inländergleichbehandlungsansprüche | 86 |
| (1) Soziale Begleitrechte | 86 |
| (2) Studierendenfreizügigkeit | 88 |
| (3) Versuche zur tatbestandlichen Einschränkung | 88 |
| c) Bereichsausnahmen | 92 |
| 2. Grenzüberschreitendes Element | 93 |
| a) Marktfreiheiten | 93 |
| b) Allgemeines Freizügigkeitsrecht | 95 |
| c) Allgemeines Diskriminierungsverbot | 103 |
| II. Beeinträchtigung | 104 |
| 1. Trennscharfe Abgrenzung zwischen Diskriminierungs- und Beschränkungsgehalt? | 104 |
| 2. Diskriminierungsgehalt | 109 |
| a) Vergleichsgruppenbildung | 110 |
| aa) 1. Phase: Inländergleichbehandlungsanspruch | 110 |
| bb) 2. Phase: Gebrauch des Freizügigkeitsrechts | 111 |
| cc) 3. Phase: Vergleich zweier grenzüberschreitender Sachverhalte? | 112 |
| b) Offene und versteckte Diskriminierung | 113 |
| 3. Beschränkungsgehalt | 114 |
| a) Die Erweiterung der Marktfreiheiten zu Beschränkungsverboten – Modell für das allgemeine Freizügigkeitsrecht | 114 |
| b) Begrenzung des Gewährleistungsinhaltes auf Marktzugang bzw. Zugang zu den Mitgliedstaaten | 117 |
| aa) Marktfreiheiten | 117 |
| bb) Allgemeines Freizügigkeitsrecht | 119 |
| III. Rechtfertigung | 120 |
| 1. Überhaupt Eintritt in die Rechtfertigungsprüfung? | 120 |
| a) Absoluter Beeinträchtigungsschutz | 120 |
| aa) Allgemeines Diskriminierungsverbot | 121 |
| bb) Absoluter Schutz vor offenen Diskriminierungen bei Art. 18 AEUV? | 121 |
| b) Tatbestands- oder Rechtfertigungsfrage? | 123 |
| 2. Rechtfertigungsgründe | 124 |
| a) Differenzierung nach Art der Grundfreiheit | 124 |
| aa) Marktfreiheiten | 124 |
| (1) Geschriebene Rechtfertigungsgründe | 124 |
| (a) Die allgemeinen Rechtfertigungsgründe der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit | 125 |
| (b) Die speziellen Rechtfertigungsgründe | 125 |
| (2) Der ungeschriebene Rechtfertigungsgrund der zwingenden Gründe des Allgemeinwohls | 126 |
| bb) Allgemeines Diskriminierungsverbot | 127 |
| cc) Allgemeines Freizügigkeitsrecht | 128 |
| b) Differenzierung nach Art der Beeinträchtigung | 131 |
| aa) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe und diskriminierende Maßnahmen | 131 |
| bb) Rechtfertigung offener Diskriminierungen | 132 |
| 3. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Schranken-Schranke der Grundfreiheiten | 132 |
| C. Zusammenfassung: Die Dogmatik der Grundfreiheiten | 134 |
| I. Grundfreiheiten als Oberbegriff für die Marktfreiheiten, das allgemeine Diskriminierungsverbot und das allgemeine Freizügigkeitsrecht | 134 |
| II. Einheitliche Strukturen | 135 |
| 1. Anwendungsbereich | 135 |
| 2. Beeinträchtigung | 135 |
| 3. Rechtfertigung | 136 |
| 3. Teil: Die Dogmatik der unionalen Kompetenzbestimmungen | 137 |
| A. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung als grundlegendes Strukturprinzip der Union | 137 |
| I. Bedeutungsinhalt | 138 |
| II. Funktion | 139 |
| 1. Verbandskompetenz: Die Schlüsselfunktion der Kompetenz für die demokratische Legitimation supranationaler Hoheitsgewalt | 140 |
| 2. Organkompetenz: Gewährleistung eines institutionellen Gleichgewichts | 145 |
| III. Materielles oder formelles Kompetenzverständnis? | 146 |
| 1. Gegenüberstellung der Kompetenzbegriffe | 146 |
| a) Formelles Kompetenzverständnis: Die Handlungsermächtigung als essentielles Element | 146 |
| b) Materielles Kompetenzverständnis: Grundfreiheiten als "negative Kompetenzen"? | 147 |
| 2. Der Begriff der Kompetenz in den Unionsverträgen | 149 |
| IV. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung: Regel oder Prinzip? | 150 |
| B. Die Verbandskompetenzbestimmungen: Systematisierung | 151 |
| I. Die zentrale Bedeutung der Unionsziele für die unionale Kompetenzordnung | 152 |
| II. Systematisierung der Kompetenzbestimmungen | 154 |
| 1. Kompetenzumfang | 154 |
| a) Vertragsänderungskompetenz, Art. 48 EUV | 154 |
| b) Rechtsetzungskompetenzen | 155 |
| aa) Ausschließliche Rechtsetzungskompetenzen | 155 |
| bb) Geteilte Rechtsetzungskompetenzen | 157 |
| c) Koordinierungs- und Förderbefugnisse | 158 |
| aa) Koordinierungskompetenzen | 159 |
| bb) Fördermaßnahmen | 161 |
| cc) Gemeinsamkeiten | 162 |
| 2. Sachbereichsbezug | 163 |
| a) Final ausgerichtete Befugnisnormen ohne Sachbereichszuweisung | 163 |
| aa) Generalklauseln | 164 |
| (1) Erleichterung der Ausübung des allgemeinen Freizügigkeitsrechts, Art. 21 Abs. 2 AEUV (ex-Art. 18 Abs. 2 EG) | 164 |
| (2) Rechtsangleichung zur Verwirklichung des Binnenmarktes, Art. 114, 115 AEUV (ex-Art. 94, 95 EG) | 165 |
| (3) Vertragsabrundungskompetenz, Art. 352 AEUV (ex-Art. 308 EG) | 167 |
| bb) Querschnittskompetenzen | 168 |
| b) Sachbereichsbezogene Kompetenzen | 169 |
| 3. Zuständigkeitsvorbehalte | 169 |
| a) Systematisierung | 169 |
| aa) Kompetenzausübungsschranken des Unionshandelns | 170 |
| (1) Harmonisierungsverbote | 170 |
| (2) Geltungsausnahmen | 170 |
| (3) Gemeinsamkeiten | 171 |
| bb) Deklaratorische Hinweise auf die mitgliedstaatliche Zuständigkeit | 171 |
| (1) Verantwortungsvorbehalte | 171 |
| (2) Bloße Zuständigkeitshinweise | 172 |
| (3) Unterschiede | 172 |
| b) Anwendungsbereich | 172 |
| aa) Harmonisierungsverbote | 173 |
| bb) Geltungsausnahmen | 174 |
| cc) Deklaratorische Hinweise auf die mitgliedstaatliche Zuständigkeit | 176 |
| III. Verteilung der Zuständigkeiten zwischen Union und Mitgliedstaaten in Referenzgebieten | 176 |
| 1. Sozialpolitik, Art. 151 ff. AEUV (ex-Art. 136 ff. EG) | 177 |
| 2. Bildung, Art. 165 f. AEUV (ex-Art. 149 f. EG) | 184 |
| 3. Kultur, Art. 167 AEUV (ex-Art. 151 EG) | 191 |
| 4. Gesundheit, Art. 168 AEUV (ex-Art. 152 EG) | 192 |
| 5. Strafrecht und Strafverfahrensrecht, Art. 82 ff. AEUV | 196 |
| 6. Internationales Privatrecht, Art. 81 AEUV (ex-Art. 65 EG) | 201 |
| 7. Steuern, Art. 110 bis 113 AEUV (ex-Art. 90 bis 93 EG) | 203 |
| 8. Datenschutzrecht, Art. 16 AEUV (ex-Art. 286 EG) | 206 |
| C. Die Organkompetenz der Unionsgerichtsbarkeit | 208 |
| I. Grenzen aus dem Auslegungsbegriff | 209 |
| 1. Die Befugnis der Unionsgerichtsbarkeit zur "Wahrung des Rechts", Art. 19 Abs. 1 S. 2 EUV (ex-Art. 220 EG) | 209 |
| a) Wortlaut des Vertrages: Anknüpfung an den kontinentaleuropäisch vorgeprägten Begriff der Auslegung | 210 |
| b) Vertragsmaterialien: Entscheidung |
|
|
| 211 |
| c) Systematische Auslegung: Bestätigung des |
|
|
| 213 |
| d) Praxis der Unionsgerichtsbarkeit | 215 |
| aa) Urteilsformulierungen: Das Selbstverständnis der Unionsgerichtsbarkeit als Rechtserkenntnisorgan | 216 |
| bb) Rechtsquellenqualität der Urteile der Unionsgerichtsbarkeit? | 217 |
| (1) Rechtsquellenbegriff | 218 |
| (2) Die rechtsetzende Funktion des Richters im Common Law | 220 |
| (3) Die Unionsgerichtsbarkeit: Parallelen zu Common-Law-Gerichten | 225 |
| (a) Entwicklungsoffenheit der Verträge und die gestaltende Funktion der Unionsgerichtsbarkeit | 225 |
| (b) Denken vom Fall | 230 |
| (c) Zumindest faktische Bindungswirkung der Entscheidungen | 230 |
| (4) Verteidigung der Rechtserkenntnislehre | 233 |
| (a) Institutionelles Gleichgewicht | 233 |
| (b) Normrangerhaltende Konkretisierung mit Rückwirkung auf den Normerlass | 234 |
| 2. Funktionsgrenzen der Auslegung | 236 |
| a) Entwickelbarkeit des Auslegungsergebnisses mittels einer rechtlichen Argumentation aus dem geschriebenen Recht | 237 |
| aa) Hintergrund: Demokratische und sachlich-rationale Legitimation | 237 |
| bb) Präzisierung des Begriffs der rechtlichen Argumentierbarkeit | 238 |
| (1) Anwendung zumindest eines Auslegungscanons | 238 |
| (2) Rechtliche Argumentierbarkeit oder tatsächliche rechtliche Argumentation? | 240 |
| (3) Wortlautgrenze | 240 |
| (4) Beschränkung auf Verbote? | 241 |
| b) Entscheidungserheblichkeit | 242 |
| II. Grenzen aus dem Verhältnis zwischen Normsetzung und Auslegung? | 243 |
| 1. Nationale Vorstellungen von dem Parlament vorbehaltenen Entscheidungen | 244 |
| a) Wesentlichkeitstheorie | 244 |
| b) Parlamentsvorbehalt | 245 |
| 2. Übertragbarkeit dieser Konzepte auf Unionsebene? | 245 |
| a) Wesentlichkeitslehre | 245 |
| b) Parlamentsvorbehalt | 246 |
| aa) Das institutionelle Gleichgewicht als unionsrechtliches "Gewaltenteilungsprinzip" | 246 |
| bb) Demokratieprinzip | 248 |
| (1) Vorbehalt der wesentlichen Vertragsänderungen für die Mitgliedstaaten | 248 |
| (2) Vorbehalt wesentlicher Entscheidungen für den Unionsgesetzgeber? | 250 |
| (3) Verbot einer Ersatzgesetzgebungsbefugnis? | 251 |
| 3. Positive und negative Integration | 253 |
| D. Zusammenfassung: Die Dogmatik der unionalen Kompetenzbestimmungen | 258 |
| I. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung | 258 |
| 1. Bedeutung | 258 |
| 2. Funktion | 258 |
| 3. Materielles oder formelles Kompetenzverständnis? | 259 |
| II. Die Verbandskompetenzen | 259 |
| 1. Die zentrale Bedeutung der Unionsziele für die unionale Kompetenzordnung | 259 |
| 2. Systematisierung | 259 |
| a) Kompetenzumfang | 259 |
| b) Sachbereichsbezug | 260 |
| c) Zuständigkeitsvorbehalte | 260 |
| 3. Verteilung der Zuständigkeiten in Referenzgebieten | 261 |
| a) Sozialpolitik | 261 |
| b) Bildung | 262 |
| c) Kultur | 262 |
| d) Gesundheitswesen | 262 |
| e) Strafrecht- und Strafverfahrensrecht | 263 |
| f) Internationales Privatrecht | 263 |
| g) Steuerrecht | 264 |
| h) Datenschutzrecht | 264 |
| III. Die Organkompetenz der Unionsgerichtsbarkeit – Grenzen aus dem Begriff der Auslegung | 264 |
| 1. Die Befugnis der Unionsgerichtsbarkeit zur "Wahrung des Rechts" | 264 |
| 2. Funktionsgrenzen der Auslegung | 265 |
| 3. Grenzen aus dem Verhältnis zwischen Normsetzung und Auslegung? | 265 |
| 4. Teil: Auslegung und Kompetenz | 267 |
| A. Möglichkeit und Erforderlichkeit einer Grundfreiheitenauslegung im Lichte der Kompetenzordnung | 267 |
| I. Kein Normwiderspruch | 268 |
| II. Wertungswiderspruch zwischen der Begrenztheit der Unionsrechtsordnung und unbegrenzter Grundfreiheitenauslegung | 268 |
| 1. Ausfüllung des unbestimmten Rahmens – eine machtvollere Position als Normsetzung | 269 |
| 2. Die Wechselwirkung positiver und negativer Integration | 270 |
| 3. Umkehr der Zulässigkeitsvermutung | 272 |
| 4. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung als Optimierungsgebot | 273 |
| B. Auslegung des grundfreiheitlichen Anwendungsbereichs im Lichte der Verbandskompetenzen | 274 |
| I. Anerkannte Fallgruppen | 274 |
| 1. Setzung von einheitlichem Recht nur im Rahmen der Art. 114, 115 AEUV (ex-Art. 94, 95 EG) | 274 |
| a) Grenzüberschreitendes Element | 275 |
| b) Vergleichsgruppenbildung beim Diskriminierungsgehalt der Grundfreiheiten | 276 |
| c) Begrenzung des Beschränkungsgehaltes auf (Markt-)Zugangsregeln | 277 |
| 2. Die Vertragsänderung als eine den Mitgliedstaaten vorbehaltene Befugnis | 277 |
| a) Die wesentliche Vertragsänderung als allgemeine Auslegungsgrenze | 277 |
| b) Wesentliche Änderung des Systems der Grundfreiheiten | 279 |
| aa) Bestimmung des wesentlichen Gehalts der Grundfreiheiten mit Hilfe der Vertragsziele | 279 |
| bb) Wesensprägende Elemente der Grundfreiheiten | 281 |
| (1) Marktentkoppelung? | 281 |
| (2) Die Unentbehrlichkeit eines grenzüberschreitenden Bezugs | 282 |
| 3. Argumentation mit Kompetenznormen zur Eröffnung des grundfreiheitlichen Anwendungsbereichs | 284 |
| 4. Anwendung des allgemeinen Diskriminierungsverbotes anstatt der Dienstleistungsfreiheit: Der Hochschulunterricht | 285 |
| II. Weitergehende systematische Einschränkungen im grundfreiheitlichen Anwendungsbereich? | 286 |
| 1. Aufgabe der Casagrande-Formel? | 286 |
| a) Kompetenzabhängigkeit der Marktfreiheiten? | 287 |
| b) Bestand einer Unionskompetenz als Voraussetzung für die Eröffnung des Anwendungsbereiches des allgemeinen Freizügigkeitsrechts? | 289 |
| 2. Zuständigkeitsvorbehalte als grundfreiheitliche Bereichsausnahmen? | 291 |
| a) Kompetenzausübungsschranken des Unionshandelns | 291 |
| aa) Harmonisierungsverbote | 291 |
| bb) Geltungsausnahmen | 292 |
| b) Deklaratorische Hinweise auf die mitgliedstaatliche Zuständigkeit | 294 |
| III. Zwischenergebnis | 295 |
| C. Die Rechtfertigungsprüfung als Ort eines Ausgleichs zwischen Integration und demokratischer Legitimation | 296 |
| I. Funktion der Rechtfertigungsprüfung in der Dogmatik der Grundfreiheiten | 296 |
| II. Kompetenzberücksichtigende Auslegungen auf Rechtfertigungsebene | 297 |
| 1. Wahrung der Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse zwischen den Mitgliedstaaten? | 297 |
| 2. Erweiterung der Rechtfertigungsgründe | 298 |
| 3. Kein faktisches Leerlaufen mitgliedstaatlicher Gestaltungskompetenz: Die erhebliche Gefährdung des finanziellen Gleichgewichts | 299 |
| 4. Zwischenergebnis | 299 |
| III. Grundrechte in der Grundfreiheitendogmatik | 300 |
| 1. Die Unionsgrundrechte als Schranken-Schranke der Grundfreiheiten | 301 |
| 2. Unionsgrundrechte als Schranke der Grundfreiheiten | 302 |
| 3. Auslegung der geschriebenen und ungeschriebenen Rechtfertigungsgründe | 303 |
| IV. Die Kompetenzordnung als vertragsimmanente Schranke der Grundfreiheiten | 304 |
| 1. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung als ein den Grundfreiheiten gleichrangiger Wert | 305 |
| 2. Die Kompetenzordnung als allgemeine Schranke der Grundfreiheiten? | 307 |
| 3. Geltungsausnahmen und deklaratorische Hinweise auf die mitgliedstaatliche Zuständigkeit als Grundfreiheitenschranken | 309 |
| a) Soziale Sicherheit und sozialer Schutz der Unionsbürger, ex-Art. 18 Abs. 3 EG | 314 |
| b) Erhebliche Gefährdung des finanziellen Gleichgewichts der Systeme der sozialen Sicherheit, Art. 153 Abs. 4 1. Spiegelstrich | 315 |
| aa) Gesundheitsleistungen als Dienstleistungen in |
|
| 316 |
| bb) Gesundheitsdienstleistungen in Sachleistungssystemen – Smits und Peerbooms | 317 |
| cc) Erstattungspflichten in Sachleistungssystemen – die Verschärfung der unionalen Anforderungen in Müller-Fauré und van Riet | 320 |
| c) Grundprinzipien des Systems der sozialen Sicherheit, Art. 153 Abs. 4 1. Spiegelstrich AEUV | 322 |
| aa) Rechtfertigung in den Rechtssachen Müller-Fauré und van Riet | 323 |
| bb) Genehmigungen für Krankenhausbehandlungen weiter verhältnismäßig – die Rechtssache Watts | 325 |
| cc) Patientenmobilität in Sachpflegeleistungssystemen? – Die Rechtssache von Chamier-Glisczinski | 327 |
| dd) Erstattungspflichten bei ungeplanten Behandlungen – das Vertragsverletzungsverfahren gegen Spanien | 329 |
| d) Gesundheitspolitik, Organisation des Gesundheitswesens und der medizinischen Versorgung, Art. 168 Abs. 7 AEUV | 332 |
| aa) Direktbelieferung von Krankenhäusern mit pharmazeutischen Produkten – Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland | 333 |
| bb) Das Fremdbesitzverbot - das Vertragsverletzungsverfahren gegen Italien und das Vorabentscheidungsverfahren Apothekerkammer des Saarlandes | 334 |
| cc) Territoriale Verteilung der Apotheken - Rechtssachen Blanco Pérez und Chao Goméz | 337 |
| e) Arbeitsentgelt, Koalitionsrecht, Streikrecht sowie Aussperrungsrecht, Art. 153 Abs. 5 AEUV | 339 |
| f) Status der Kirchen, der religiösen Vereinigungen oder Gemeinschaften, der weltanschaulichen Gemeinschaften, Art. 17 AEUV | 344 |
| g) Lehrinhalte und Gestaltung des Bildungssystems, Art. 165 Abs. 1 AEUV | 345 |
| 4. Das Fehlen einer sachbereichsbezogenen unionalen Kompetenz als Schranke des allgemeinen Freizügigkeitsrechts | 345 |
| a) Dogmatische Begründung | 346 |
| aa) Mangel eines detaillierten Rechtfertigungsregimes | 347 |
| bb) Konstitutionalisierung kompetenzgebundenen Sekundärrechts und Umkehr der Zulässigkeitsvermutung zu Lasten mitgliedstaatlicher Regelung | 349 |
| cc) Politische Mitbestimmung als Teilziel der Errichtung eines Europas der Bürger | 351 |
| dd) Wechselwirkung positiver und negativer Integration nur für Binnenmarkt und sozialpolitische Ziele | 352 |
| ee) Stärkung der Akzeptanz richterlicher Rechtsfortbildung durch Offenlegung der kompetenzrechtlichen Dimension der Auslegung | 352 |
| b) Die Schrankenfunktion fehlender Unionskompetenz – Präzisierung | 353 |
| aa) Anwendungsbereich | 353 |
| (1) Schrankendogmatik und Freizügigkeitsrichtlinie | 353 |
| (a) Das allgemeine Freizügigkeitsrecht als bloßer |
|
| 353 |
| (b) Grundsätzliche Unanwendbarkeit der vorgeschlagenen Schrankendogmatik im Anwendungsbereich der Richtlinie 2004/38/EG | 354 |
| (c) Ausnahme: Anwendbarkeit des Schrankenregimes auf den Inländergleichbehandlungsanspruch nach Art. 24 Richtlinie 2004/38/EG | 355 |
| (d) Unanwendbarkeit der Richtlinie im Fall eines Verlustes von Ansprüchen | 356 |
| (e) Zwischenergebnis | 358 |
| (2) Beschränkung auf sachbereichsbezogene Rechtsetzungskompetenzen | 358 |
| bb) Modifikation der Verhältnismäßigkeitsprüfung | 359 |
| (1) Entfall einer Verhältnismäßigkeitsprüfung? | 359 |
| (2) Einschätzungsprärogative und Modifikation der Darlegungs- und Beweislastregeln zu Gunsten der Mitgliedstaaten | 360 |
| (3) Angemessenheitsprüfung? | 364 |
| cc) Neubestimmung des Rechtfertigungsmaßstabes des allgemeinen Freizügigkeitsrechts – Zusammenfassung | 364 |
| c) Die Schrankenfunktion fehlender Unionskompetenz in der Rechtsanwendung | 365 |
| aa) Recht auf Aufenthalt und freie Bewegung innerhalb des Unionsgebietes | 365 |
| bb) Studierenden- und Lehrendenfreizügigkeit | 367 |
| (1) Der Minerval - Forchieri, Gravier und Blaizot | 368 |
| (2) Zugang nur bei Erfüllung der Zulassungsvoraussetzungen |
|
| 372 |
| (3) Ausländerquoten II - Bressol und Chaverot | 381 |
| (4) Studienbeihilfen - Lair, Brown, Wirth, Bidar, Morgan und Bucher, Förster | 384 |
| (5) Steuerfreiheit von Übungsleitervergütungen an inländischen Hochschulen – Jundt | 391 |
| (6) Steuerliche Abzugsfähigkeit von Teilnahmekosten für Hochschulunterricht – Zanotti | 395 |
| cc) Rechte im Strafrecht und Strafverfahrensrecht | 396 |
| (1) Entschädigung für die Opfer von Gewalttaten – Cowan und Wood | 396 |
| (2) Recht auf ein Strafverfahren in deutscher Sprache – Bickel und Franz | 399 |
| dd) Kultur | 401 |
| ee) Sozialrecht | 404 |
| (1) Erziehungsgeld nur bei förmlicher Aufenthaltserlaubnis – Martínez Sala | 405 |
| (2) Sozialhilfe – Grzelczyk und Trojani | 408 |
| (3) Überbrückungsgeld für Berufsanfänger – D’Hoop und Ioannidis | 414 |
| (4) Leistungen für zivile Kriegsopfer – Tas-Hagen, Nerkowska und Zablocka-Weyhermüller | 416 |
| ff) Namensrecht und Internationales Privatrecht | 421 |
| (1) Ausschließliche Anwendung eigenen Namensrechts |
|
| 422 |
| (2) Verbot von Doppelnamen für Kinder eigener Staatsangehöriger – Grunkin und Paul | 424 |
| (3) Nichtanerkennung eines durch Adoption erworbenen Adelstitels - Sayn-Wittgenstein | 427 |
| (4) Recht auf einen transliterierten Namen - Runevic|v-Vardyn und Wardyn | 428 |
| gg) Direkte Steuern | 429 |
| (1) Unbeschränkte Steuerpflicht für eine im Ausland wohnende Ruhegeldbezieherin – Turpeinen | 431 |
| (2) Steuerliche Abzugsfähigkeit von Krankenversicherungsleistungen - Rüffler | 434 |
| hh) Datenschutzrecht | 435 |
| D. Zusammenfassung: Auslegung und Kompetenz | 437 |
| I. Eine systematische Auslegung der Grundfreiheiten im Lichte der Kompetenzen ist möglich und erforderlich | 437 |
| II. Auslegung des grundfreiheitlichen Anwendungsbereiches im Lichte der Verbandskompetenzen | 439 |
| 1. Anerkannte Fallgruppen | 439 |
| a) Setzung einheitlichen Rechts allein auf Grundlage von Art. 114, 115 AEUV | 439 |
| b) Vertragsänderung als den Mitgliedstaaten vorbehaltene Befugnis | 439 |
| c) Argumentation mit Kompetenznormen zur Eröffnung des grundfreiheitlichen Anwendungsbereiches | 440 |
| d) Anwendung des allgemeinen Diskriminierungsverbotes anstatt der Dienstleistungsfreiheit im Bildungsbereich | 440 |
| 2. Keine weitergehenden Einschränkungen des grundfreiheitlichen Anwendungsbereiches | 440 |
| a) Die Kompetenzunabhängigkeit der Marktfreiheiten | 440 |
| b) Keine Revision der Casagrande-Formel in Bezug auf das allgemeine Freizügigkeitsrecht | 441 |
| III. Die Rechtfertigungsprüfung als Ort eines |
|
| 441 |
| 1. Funktion der Rechtfertigungsprüfung | 441 |
| 2. Auslegung der Rechtfertigungsebene im Lichte der Kompetenzen | 441 |
| 3. Die Grundrechte in der Grundfreiheitendogmatik | 442 |
| 4. Die Kompetenzordnung als vertragsimmanente Schranke der Grundfreiheiten | 442 |
| a) Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung als ein den Grundfreiheiten gleichrangiger Wert | 442 |
| b) Die Kompetenzordnung als allgemeine Schranke der Grundfreiheiten? | 442 |
| c) Die Geltungsausnahmen und die deklaratorischen Hinweise auf die mitgliedstaatliche Zuständigkeit als Schranken der Grundfrei | 443 |
| d) Das Fehlen einer sachbereichsbezogenen Rechtsetzungskomptenz der Union als Schranke des allgemeinen Freizügigkeitsrechts | 444 |
| 5. Teil: Thesen und Ausblick | 449 |
| A. 1. Teil: Die Unionsrechtsordung als System | 450 |
| I. Institutionalisierte Methodenvielfalt | 450 |
| II. Unionsrechtsordnung und Systembegriff | 450 |
| 1. Die Einheit der Unionsrechtsordnung | 450 |
| 2. Die Kohärenz der Unionsrechtsordnung | 451 |
| 3. Dogmatik | 451 |
| B. 2. Teil: Die Dogmatik der Grundfreiheiten | 452 |
| I. Grundfreiheiten als Oberbegriff für die Marktfreiheiten und das allgemeine Freizügigkeitsrecht | 452 |
| II. Einheitliche Strukturen der Grundfreiheiten | 452 |
| C. 3. Teil: Die Dogmatik der unionalen Kompetenzbestimmungen | 453 |
| I. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung als grundlegendes Strukturprinzip der Union | 453 |
| II. Die Verbandskompetenzen | 454 |
| III. Die Organkompetenz der Unionsgerichtsbarkeit | 455 |
| D. 4. Teil: Auslegung und Kompetenz | 457 |
| I. Möglichkeit und Erfordernis einer Grundfreiheitenauslegung im Lichte der Kompetenzordnung | 457 |
| II. Die Auslegung des Anwendungsbereiches der Grundfreiheiten im Lichte der Verbandskompetenzen | 458 |
| III. Die Rechtfertigungsprüfung als Ort eines Ausgleiches zwischen Integration und demokratischer Legitimation | 460 |
| 1. Funktion der Rechtfertigungsprüfung | 460 |
| 2. Kompetenzberücksichtigende Auslegungen der Unionsgerichtsbarkeit | 460 |
| 3. Grundrechte in der Grundfreiheitendogmatik | 460 |
| 4. Die Kompetenzordnung als vertragsimmanente Schranke der Grundfreiheiten | 460 |
| a) Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung als ein den Grundfreiheiten gleichrangiger Wert | 460 |
| b) Die Kompetenzordnung als allgemeine Schranke der Grundfreiheiten? | 461 |
| c) Geltungsausnahmen und deklaratorische Hinweise auf die mitgliedstaatliche Zuständigkeit als Schranken der Grundfreiheiten | 461 |
| d) Das Fehlen einer sachbereichsbezogenen Unionskompetenz als Schranke des allgemeinen Freizügigkeitsrechts | 462 |
| Literaturverzeichnis | 467 |
| Sachverzeichnis | 499 |
