Inhaltsverzeichnis | 6 |
1 Einleitung | 12 |
TEIL I: FORSCHUNGS- UND LITERATURBERICHT | 16 |
2 Forschungsbericht Komposition | 18 |
2.1 Zur Abgrenzung zwischen Komposita und anderen Wortbildungsprodukten | 18 |
2.2 Zur Struktur und Funktion von Komposita | 24 |
2.2.1 Grundtyp I: Determinativkomposita | 24 |
2.2.2 Grundtyp II: Possessivkomposita | 25 |
2.2.3 Grundtyp III: Kopulativkomposita | 25 |
2.2.4 Fugenelemente | 27 |
2.2.5 Funktionen | 28 |
2.3 Kompositaforschung im Schnittfeld linguistischer Teildisziplinen | 29 |
2.3.1 Morphologische Aspekte der Kompositaforschung | 30 |
2.3.2 Syntaktische Aspekte der Kompositaforschung | 33 |
2.3.3 Semantische Aspekte der Kompositaforschung | 39 |
2.3.4 Pragmatische Aspekte der Kompositaforschung | 42 |
2.4 Zusammenfassung | 45 |
3 Forschungsbericht Kompositionalität | 46 |
3.1 Zur Frage der Kompositionalität | 47 |
3.2 Frege und das Kompositionalitätsprinzip – eine Spurensuche | 50 |
3.3 Literaturbericht | 54 |
3.3.1 „Ja!“ – Das Kompositionalitätsprinzip als heuristische Grundannahme | 55 |
3.3.2 „Nein!“ – Das Kompositionalitätsprinzip als grundlegender Irrtum | 63 |
3.3.3 „Jein?!“ – Forderung nach einer Modifizierung des Prinzips | 65 |
3.4 Kompositionalität und Lexikalisierung – ein Widerspruch? | 70 |
3.4.1 Der „Ort“ der Wortbildung in der Lexikologie | 72 |
3.4.2 Die Struktur des Lexikons | 73 |
3.4.3 Lexikalisierung und Lexikalisiertheit von Substantivkomposita | 76 |
3.5 Zusammenfassung | 80 |
4 Kompositionalität und Bedeutung | 84 |
4.1 Wortbedeutung I: Was ist ein Wort? | 85 |
4.2 Wortbedeutung II: Was bedeutet Bedeutung? | 90 |
4.3 Bedeutungen von einfachen Wörtern | 91 |
4.4 Bedeutungen von komplexen Wörtern | 96 |
4.4.1 Motiviertheit | 98 |
4.4.2 Motivbedeutung und Funktionsbedeutung | 101 |
4.4.3 Verstehen von Bedeutungen substantivischer Komposita | 102 |
4.5 Zusammenfassung | 104 |
5 Komposition und Kompositionalität: Desiderate und Hypothesen | 106 |
TEIL II: ZUR SEMANTISCHEN DEKODIERUNG VON SUBSTANTIVKOMPOSITA | 112 |
6 Dekodierung von substantivischen Komposita in der Alltagssprache | 114 |
6.1 Forschungsgegenstand | 115 |
6.2 Methode und Aufbau der Untersuchung | 116 |
6.2.1 Empirie I: Kontextfreie Dekodierung von Substantivkomposita | 117 |
6.2.1.1 Datenerhebung | 118 |
6.2.1.2 Auswahl der Test-Items | 121 |
6.2.1.3 Aufbau des Fragebogens | 124 |
6.2.1.4 Balance zwischen qualitativer und quantitativer Forschung | 127 |
6.2.2 Empirie II: Dekodierung von Textbedeutungen okkasioneller Komposita | 128 |
6.2.3 Empirie III: Kontextfreie vs. kontextgeleitete Dekodierung von N+N | 129 |
6.3 Zusammenfassung und Übersicht | 130 |
7 Dekodierung von Substantivkomposita: Kontextfrei | 132 |
7.1 Ergebnisanalyse | 134 |
7.1.1 Gruppe I: Lexikalisierte Komposita | 136 |
7.1.2 Gruppe II: Usualisierte Komposita | 142 |
7.1.3 Gruppe III: Okkasionelle Komposita | 149 |
7.1.4 Gruppe IV: Zufallskomposita | 158 |
7.2 Zusammenfassung der wichtigsten Befunde | 164 |
7.2.1 Befund I: Bewusstsein über die prinzipielle Mehrdeutigkeit von N+N | 166 |
7.2.2 Befund II: Prinzipielle Unterdeterminiertheit von N+N | 167 |
7.2.3 Befund III: Kompositionalität als graduelles Phänomen | 168 |
7.2.4 Befund IV: Nennfestigkeit korreliert mit top-down-Dekodierung | 169 |
7.2.5 Befund V: Die Reversibilität des Kompositionalitätsprinzips | 170 |
7.2.6 Befund VI: Die Relevanz der Oberflächenstruktur | 171 |
7.2.7 Befund VII: Existenzpräsuppositionen | 172 |
7.2.8 Befund VIII: Flexibler Umgang mit dem Determinationsschema | 173 |
7.2.9 Befund IX: Kontextualisierungsmöglichkeiten als Dekodierungshilfe | 175 |
7.2.10 Befund X: Rekurs auf (außer)sprachliche Wissensbestände | 175 |
7.3 Fazit | 176 |
8 Dekodierung von Substantivkomposita: Kontextgeleitet | 180 |
8.1 Kontext, Kotext und Kontextualisierung | 181 |
8.1.1 Die Kritik an der kontextfreien Interpretation nicht-usualisierter N+N | 183 |
8.1.2 Die Theorie der Kontextualisierung von John J. Gumperz | 186 |
8.1.3 Kontextualisierung von Wortzusammensetzungen | 189 |
8.2 Komposition und Text I: Textlinguistische Betrachtung ausgewählter N+N | 195 |
8.2.1 Textbedeutung des okkasionellen Kompositums Klatschguru | 199 |
8.2.2 Textbedeutung des okkasionellen Kompositums Autofieber | 201 |
8.2.3 Textbedeutung des okkasionellen Kompositums Turbo-Abi | 204 |
8.3 Komposition und Text II: Kontextfreie vs. kontextgeleitete Dekodierungen | 207 |
8.3.1 Aufreißerkodex | 210 |
8.3.2 Kontakthof | 212 |
8.3.3 Pubertätsscherze | 216 |
8.3.4 Briefmarkensprache | 217 |
8.3.5 Hüte-dich!“-Gesicht | 219 |
8.4 Zusammenfassung der Ergebnisse | 220 |
8.5 Schlussfolgerungen | 222 |
9 Rekurs auf (außer-)sprachliche Wissensbestände | 226 |
9.1 Theoretische Prämissen | 227 |
9.2 Empirischer Abgleich: Rekurs auf Wissensressourcen | 231 |
9.3 Begründungsmuster für die semantische Dekodierung der Komposita | 232 |
9.4 Ableitung zentraler Wissensressourcen aus den Begründungen | 245 |
9.4.1 Ressource I: Existenzpräsupposition | 246 |
9.4.2 Ressource II: Wissen über die Benennungsfunktion von N+N | 246 |
9.4.3 Ressource III: Bedeutungswissen | 247 |
9.4.4 Ressource IV: Wissen über Wortstrukturregeln | 248 |
9.4.5 Ressource V: Wissen über Gebrauchsspuren der Konstituenten | 249 |
9.4.6 Ressource VI: Ko(n)text- und Diskurswissen | 250 |
9.5 Zusammenfassung | 251 |
9.6 Einordnung der Ressourcen I-VI in Coserius (1988) Stufenmodell | 255 |
10 Zusammenfassung und Abgleich mit den theoretischen Prämissen | 260 |
10.1 Was hat sich bestätigt? | 260 |
10.1.1 Existenzpräsupposition | 260 |
10.1.2 Bewusstsein über die prinzipielle Mehrdeutigkeit von N+N | 263 |
10.1.3 Die Relevanz der Oberflächenstruktur | 263 |
10.1.4 Korrelation zwischen Nennfestigkeit und top-down-Dekodierung | 264 |
10.2 Was ist neu? | 265 |
10.2.1 Flexibler Umgang mit dem Determinationsschema von N+N | 265 |
10.2.2 Argumente für die Aufhebung der strikten Trennung zwischen okkasionellen/regulären und lexikalisierten/irregulären N+N | 267 |
10.2.3 Die Fragwürdigkeit der Dichotomie Kodebedeutung vs. Textbedeutung | 268 |
10.3 Die Relevanz der Wissensstrukturen | 269 |
TEIL III: DIE FRAGE NACH DER KOMPOSITIONALITÄT VON SUBSTANTIVKOMPOSITA | 272 |
11 Kompositionalitätsprinzip revisited | 274 |
11.1 Die Relevanz der lexikalischen Bedeutungen der Konstituenten | 275 |
11.2 Die Relevanz der grammatischen Bedeutungen der Konstituenten | 276 |
11.3 Die Relevanz der syntaktischen Struktur des Kompositums | 277 |
11.4 Ausgesprochen unausgesprochen – Die Frage nach der Eindeutigkeit | 278 |
11.5 Vorschlag für die Reformulierung des Kompositionalitätsprinzips(N+N) | 279 |
12 Kompositionalität von N+N als graduelles Phänomen | 282 |
12.1 Möglichkeiten und Grenzen der Bestimmung des ‚K-Wertes’ | 283 |
12.2 Probe: Einfluss der Semantik der Konstituenten auf den K-Wert | 285 |
12.3 Abbildung der Ergebnisse in Form eines Stufenmodells | 292 |
TEIL IV: ABSCHLUSSDISKUSSION | 296 |
13 Substantivkomposition als prototypisches Benennungsformat des Deutschen | 298 |
13.1 Funktionen von Substantivkomposita als Benennungseinheiten | 301 |
13.2 Vergleich zwischen N+N und anderen attributiven Benennungsformaten | 303 |
13.2.1 Substantivkomposita vs. Adjektiv-Substantiv-Syntagmen | 306 |
13.2.2 Substantivkomposita vs. Nomen+Genitivattribut-Syntagmen | 307 |
13.3 N+N: Schnittstelle zwischen deskriptiven und etikettierenden Benennungen | 309 |
13.4 Vorzüge des Wortbildungsverfahrens der Komposition | 313 |
13.5 Ausblick: Mehrgliedrige Komposita | 315 |
14 Implikationen für eine modifizierte Theorie der Substantivkomposition | 318 |
15 Schlussfolgerung und Ausblick | 324 |
16 Literatur | 328 |
Anhang | 346 |