| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Abkürzungsverzeichnis | 15 |
| Einführung | 20 |
| A. Gegenstand der Untersuchung | 20 |
| B. Gang der Untersuchung | 26 |
| Kapitel 1: Historische Entwicklung der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen in der Europäischen Union | 28 |
| A. Anfänge der Zusammenarbeit | 28 |
| B. Die Europäische Politische Zusammenarbeit (EPZ) als Beginn der Zusammenarbeit | 30 |
| C. Die Einheitliche Europäische Akte (EEA) | 31 |
| D. Der Vertrag von Maastricht | 32 |
| E. Die Zeit zwischen Maastricht und Amsterdam | 33 |
| F. Der Vertrag von Amsterdam und die Vertragsrevision von Nizza | 34 |
| I. Neuerungen rund um den Vertrag von Amsterdam | 34 |
| II. Neuerungen durch den Vertrag von Nizza | 35 |
| G. Intensivierung der Zusammenarbeit durch die Einführung des Prinzips der gegenseitigen Anerkennung | 36 |
| H. Anstrengungen für eine Neuordnung der primärrechtlichen Grundlagen nach der gescheiterten Annahme des Vertrages über eine Verfassung für Europa | 37 |
| I. Der Vertrag über eine Verfassung für Europa | 38 |
| II. Die Vertragsrevision durch den Vertrag von Lissabon | 39 |
| Kapitel 2: Gegenwärtige primärrechtliche Ausgestaltung der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen | 41 |
| A. Grundsatz der vertieften intergouvernementalen Zusammenarbeit | 41 |
| I. Rolle der Organe im Rechtsetzungsverfahren im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen | 44 |
| II. Handlungsformen der Europäischen Union im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen | 46 |
| 1. Gemeinsame Standpunkte, Art. 34 Abs. 2 S. 2 lit. a) EU | 46 |
| 2. Rahmenbeschlüsse, Art. 34 Abs. 2 S. 2 lit. b) EU | 47 |
| 3. Beschlüsse, Art. 34 Abs. 2 S. 2 lit. c) EU | 49 |
| 4. Übereinkommen, Art. 34 Abs. 2 S. 2 lit. d) EU | 49 |
| B. Vergemeinschaftungstendenzen im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen: Zur innerstaatlichen Wirkung von Rahmenbeschlüssen | 50 |
| I. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Pupino | 51 |
| 1. Die Vorlagefrage | 51 |
| 2. Die Urteilsgründe | 51 |
| II. Besprechung des Urteils in der Literatur | 53 |
| 1. Vereinbarkeit der Pflicht zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung mit dem Verbot der unmittelbaren Wirksamkeit | 54 |
| 2. Untrennbarkeit der Rechtskategorien „rahmenbeschlusskonforme Auslegung“ und „unmittelbare Wirksamkeit“ | 56 |
| III. Bewertung | 58 |
| 1. Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zum Verhältnis der Kategorien „Konformauslegung“ und „unmittelbare Wirksamkeit“ im Gemeinschaftsrecht | 59 |
| 2. Übertragung der gemeinschaftsrechtlichen Rechtsprechung durch das Pupino-Urteil auf den Bereich der dritten Säule der Europäischen Union | 61 |
| 3. Fortführung der Pupino-Rechtsprechung durch den Europäischen Gerichtshof in der Rechtssache Advocaten voor de Wereld VZW | 64 |
| C. Ausblick auf die künftige primärrechtliche Ausgestaltung der strafrechtlichen justiziellen Zusammenarbeit | 65 |
| Kapitel 3: Der Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl – Partielle Verankerung des Anerkennungsprinzips im Auslieferungsrecht | 68 |
| A. Ursprung und Hintergründe zur Einführung des Europäischen Haftbefehls | 68 |
| I. Der völkerrechtlich geprägte Ursprung des europäischen Auslieferungsrechts | 69 |
| II. Neuausrichtung des europäischen Auslieferungsrechts durch die Annahme des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl | 71 |
| III. Das Anerkennungsprinzip als Grundlage der Zusammenarbeit | 73 |
| 1. Gemeinschaftsrechtliches Binnenmarktrecht als Ursprungsort des Anerkennungsprinzips | 74 |
| 2. Verwaltungskooperation auf der Grundlage des transnationalen Verwaltungsaktes als Anwendungsfall des Anerkennungsprinzips | 75 |
| B. Mit dem Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl verbundene Änderungen des Auslieferungsrechts | 78 |
| I. Verfahrensrechtliche Änderungen durch die Einführung des Anerkennungsprinzips: Abschaffung des Bewilligungsverfahrens | 78 |
| II. Materiellrechtliche Änderungen durch die Einführung des Anerkennungsprinzips | 80 |
| 1. Partielle Abkehr von der Prüfung der beiderseitigen Strafbarkeit | 80 |
| 2. Abschaffung des Grundsatzes der Gegenseitigkeit | 83 |
| 3. Möglichkeit des generellen Verzichts auf den Spezialitätsschutz | 84 |
| 4. Einschränkung der Ablehnungs- bzw. Vorbehaltsgründe für eine Auslieferung | 86 |
| a) Aufhebung der generellen Vorbehaltsmöglichkeit für die Auslieferung eigener Staatsangehöriger | 86 |
| b) Keine Vollstreckungsverweigerung auf der Grundlage eines nationalen ordre public-Vorbehalts | 88 |
| c) Weitere Einschränkungen bzw. Aufhebungen von Gründen für eine Vollstreckungsverweigerung | 88 |
| 5. Erweiterung des Verbots der Doppelbestrafung | 90 |
| III. Bewertung der Übertragung des Anerkennungsprinzips auf den Bereich des Auslieferungsrechts | 92 |
| C. Die Umsetzung des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl in Deutschland | 94 |
| I. Das erste Europäische Haftbefehlsgesetz | 94 |
| 1. Verabschiedung des Gesetzes | 94 |
| 2. Nichtigerklärung durch das Bundesverfassungsgericht am 18. Juli 2005 | 96 |
| II. Das zweite Europäische Haftbefehlsgesetz | 98 |
| III. Bewertung der Neufassung vor dem Hintergrund der Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts | 100 |
| Kapitel 4: Übertragung von Hoheitsrechten im Fall des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl | 103 |
| A. Allgemeine verfassungsrechtliche Grundlagen im Grundgesetz für die Übertragung von Hoheitsrechten | 104 |
| I. Der Auftrag der offenen Staatlichkeit im Grundgesetz | 104 |
| II. Art. 23 GG und Art. 24 GG als Ermächtigungsgrundlagen für die Übertragung von Hoheitsrechten | 105 |
| B. Merkmale der Übertragung von Hoheitsrechten | 107 |
| I. Durchgriffswirkung | 107 |
| II. Geltungsgrund für die Durchgriffswirkung im innerstaatlichen Recht | 108 |
| 1. Innerstaatlicher Rechtsanwendungsbefehl als Geltungsgrund | 108 |
| 2. Völkerrechtlicher Vertrag als Geltungsgrund | 109 |
| 3. Bewertung | 110 |
| C. Formen von Hoheitsrechtsübertragungen | 111 |
| I. Vertikale Hoheitsrechtsübertragung auf zwischenstaatliche Einrichtungen | 111 |
| II. Horizontale Hoheitsrechtsübertragungen auf andere Staaten | 113 |
| D. Übertragung der Grundsätze auf den Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl | 115 |
| I. Hoheitsrechtsübertragung in vertikaler Hinsicht | 115 |
| 1. Vertikale Durchgriffswirkung aufgrund faktischer unmittelbarer Wirksamkeit von Rahmenbeschlüssen | 115 |
| 2. Fehlende nationale Zustimmung zum Vorliegen einer vertikalen Durchgriffswirkung des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl | 116 |
| a) Kein Rechtsanwendungsbefehl zu einer vertikalen Durchgriffswirkung durch das nationale Europäische Haftbefehlsgesetz | 116 |
| b) Kein antizipierter Rechtsanwendungsbefehl durch das Zustimmungsgesetz zum Vertrag von Amsterdam | 118 |
| II. Hoheitsrechtsübertragung in horizontaler Hinsicht | 121 |
| 1. Horizontale Durchgriffswirkung in Form des transnationalen Hoheitsaktes | 122 |
| 2. Innerstaatlicher Rechtsanwendungsbefehl in Gestalt des zweiten Europäischen Haftbefehlsgesetzes | 123 |
| Kapitel 5: Grundgesetzliche Grundlagen, Anforderungen und Schranken für horizontale Hoheitsrechtsübertragungen | 125 |
| A. Art. 23 Abs. 1 S. 2 GG als Ermächtigungsgrundlage für horizontale Hoheitsrechtsübertragungen im Rahmen der Europäischen Union | 125 |
| I. Die Diskussion über die Möglichkeit horizontaler Hoheitsrechtsübertragungen auf der Grundlage von Art. 24 Abs. 1 GG | 126 |
| II. Horizontale Hoheitsrechtsübertragung vor dem Hintergrund des Normzwecks von Art. 23 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 GG | 128 |
| B. Strukturvorgaben für die Mitwirkung der Bundesrepublik Deutschland an der Entwicklung der Europäischen Union | 130 |
| I. Die Elemente der Struktursicherungsklausel in Art. 23 Abs. 1 Satz 1 GG | 131 |
| 1. Pflicht zur Wahrung demokratischer Grundsätze | 132 |
| 2. Pflicht zur Wahrung rechtsstaatlicher Grundsätze | 134 |
| 3. Pflicht zur Wahrung sozialer Grundsätze | 136 |
| 4. Pflicht zur Wahrung föderativer Grundsätze | 136 |
| 5. Pflicht zur Wahrung des Grundsatzes der Subsidiarität | 137 |
| 6. Pflicht zur Gewährleistung eines dem Grundgesetz im Wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutzes | 140 |
| II. Prüfungsmaßstab | 143 |
| C. Schranken für verfassungsändernde Hoheitsrechtsübertragungen im Rahmen der Europäischen Union | 145 |
| I. Der Anwendungsbereich des Art. 23 Abs. 1 S. 3 GG | 146 |
| II. Die von der „Ewigkeitsgarantie“ des Art. 79 Abs. 3 GG geschützten Grundsätze | 149 |
| 1. Schutz der bundesstaatlichen Ordnung | 149 |
| a) Gliederung des Bundes in Länder | 150 |
| b) Grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung | 151 |
| 2. Schutz vor Verlust der Staatlichkeit | 152 |
| 3. Schutz der elementaren in den Artikeln 1 und 20 GG niedergelegten Grundsätze | 155 |
| a) Menschenwürdeschutz | 155 |
| b) Republik- und Demokratiegebot | 159 |
| c) Gebot der Sozialstaatlichkeit | 162 |
| d) Zentrale Gebote der Rechtsstaatlichkeit | 163 |
| 4. Zusammenfassender Überblick über die nach Art. 79 Abs. 3 GG unantastbaren Verfassungsgrundsätze | 166 |
| III. Prüfungsmaßstab | 167 |
| D. Verhältnis der Struktursicherungsklausel zur Verfassungsbestandsklausel | 171 |
| Kapitel 6: Verfassungsverstöße durch die Übertragung von Hoheitsrechten im Fall des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl | 174 |
| A. Generelle Anwendbarkeit der Verfassungsbestandsklausel auf die mit dem Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl verbundene Hoheitsrechtsübertragung | 174 |
| B. Zu den einzelnen in Betracht kommenden Verfassungsverstößen | 176 |
| I. Verstoß gegen das Demokratiegebot und den damit verbundenen Grundsatz der Gewaltenteilung | 177 |
| 1. Unzulänglichkeit gubernativer Rechtsetzung bei der Einführung des Anerkennungsprinzips im strafrechtlichen Bereich | 178 |
| 2. Keine Nachholbarkeit mangelnder demokratischer Legitimation durch den nationalen Umsetzungsakt | 182 |
| a) Beschränkter parlamentarischer Gestaltungsspielraum | 183 |
| b) Fehlende Möglichkeit zur Umsetzungsverweigerung | 188 |
| 3. Verstoß gegen das Erfordernis maximaler demokratischer Legitimation von Rechtsetzungsakten im strafrechtlichen Bereich | 189 |
| II. Verstoß gegen den Menschenwürdeschutz | 192 |
| III. Verstoß gegen den Grundsatz der demokratischen Selbstbestimmung des deutschen Volkes und das Verbot der Entstaatlichung | 194 |
| IV. Verstoß gegen den Bestimmtheitsgrundsatz als Ausprägung des Rechtsstaatsgebots | 198 |
| V. Verstoß gegen den Subsidiaritätsgrundsatz | 204 |
| 1. Verletzung der mitgliedstaatlichen Identität durch die Anmaßung einer europäischen Strafrechtskompetenz? | 207 |
| 2. Beeinträchtigung der mitgliedstaatlichen Identität durch die Art der Kompetenzausübung? | 209 |
| VI. Verstoß gegen die Pflicht zur Gewährleistung eines im Wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutzes | 215 |
| 1. Pflicht zur Gewährleistung eines generell vergleichbaren Grundrechtsschutzes | 216 |
| 2. Pflicht zur Gewährleistung eines effektiven Individualrechtsschutzes | 220 |
| C. Folge der festgestellten Verfassungsverstöße | 222 |
| Kapitel 7: Konsequenzen für den Umgang mit dem Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl | 226 |
| A. Vorlage des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl beim Europäischen Gerichtshof | 227 |
| B. Überprüfbarkeit des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl durch das Bundesverfassungsgericht | 228 |
| I. Bestandsaufnahme zur Diskussion in der Literatur | 228 |
| 1. Ablehnung einer Prüfungskompetenz | 228 |
| 2. Annahme einer vollumfänglichen Prüfungskompetenz | 229 |
| 3. Annahme einer eingeschränkten Prüfungskompetenz | 230 |
| II. Grundsätzliche Haltung des Europäischen Gerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts zur Überprüfung gemeinschaftsrechtlicher Rechtsakte durch nationale Gerichte | 231 |
| 1. Der europarechtliche Ansatz des Europäischen Gerichtshofs | 231 |
| 2. Der verfassungsrechtliche Ansatz des Bundesverfassungsgerichts | 232 |
| a) Entwicklung der Rechtsprechung bis zum Maastricht-Urteil | 232 |
| b) Eckpfeiler seit dem Maastricht-Urteil: Kooperationsverhältnis und Souveränitätsvorbehalt | 234 |
| III. Überprüfbarkeit von Richtlinien als umsetzungsbedürftige Gemeinschaftsrechtsakte durch das Bundesverfassungsgericht | 236 |
| 1. Vollumfängliche Überprüfbarkeit des nicht determinierten Bereichs des Umsetzungsaktes | 237 |
| 2. Beschränkte Überprüfbarkeit des determinierten Bereichs | 237 |
| IV. Übertragung der für Richtlinien eingeschlagenen Vorgehensweise auf unionsrechtliche Rahmenbeschlüsse | 239 |
| C. Möglichkeiten der Streitbeilegung | 241 |
| Kapitel 8: Resümee und Ausblick | 243 |
| A. Resümee | 243 |
| B. Ausblick: Neuregelung auf der Grundlage des Vertrages von Lissabon | 248 |
| Thesenartige Zusammenfassung | 251 |
| Anhang | 254 |
| Literaturverzeichnis | 274 |
| Sachverzeichnis | 304 |
