![\"Provokante](\"https:\/\/www.fachzeitungen.de\/fachbeitraege\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/188324-150x150.jpg\" "\\"Provokante")
Von der Politikverdrossenheit zur B\u00fcrgerverdrossenheit<\/p> Von der Politikverdrossenheit zur B\u00fcrgerverdrossenheit<\/p>
Qualit\u00e4t der deutschen Demokratie leidet unter niedrigem Niveau der politischen Diskussion in der \u00d6ffentlichkeit | Experten analysieren die Wechselwirkungen und nehmen B\u00fcrger in die Pflicht<\/p>
Die politische Alltagskultur in Deutschland muss sich \u00e4ndern. Davon sind die beiden Wissenschaftler Christian Boeser und Karin Schnebel \u00fcberzeugt: In Gespr\u00e4chen \u00fcber Politik m\u00fcsste man die Komplexit\u00e4t ernst nehmen und d\u00fcrfte den Akteuren – in erster Linie den Politikern – nicht schon im Vorfeld jede Seriosit\u00e4t absprechen. Denn wenn die B\u00fcrger sich ihrer Verantwortung nicht stellten, werde aus Politikverdrossenheit der B\u00fcrger schnell eine B\u00fcrgerverdrossenheit der Politiker, die sich dadurch noch weiter abschotten w\u00fcrden. Das Ergebnis: eine feige Politik, die ineffektiv ist und der Demokratie schadet. Wie sich diese Abw\u00e4rtsspirale durch mehr Niveau in politischen Alltagsgespr\u00e4chen aufhalten l\u00e4sst, beschreiben die beiden Autoren in ihrer Streitschrift „\u00dcber „dumme B\u00fcrger“ und „feige Politiker““, die gerade bei Springer VS erschienen ist.<\/p>
Negativ besetzte Stammtischparolen haben einen relevanten Einfluss auf den politischen Diskurs und f\u00fchren deshalb unweigerlich zu „schlechter Politik“, glaubt Christian Boeser: „Halten die B\u00fcrger nichts von ihren Politikern, werden die Politiker verdrossen und mutloser, weil sie die Erfahrung machen, dass mutige Entscheidungen nicht honoriert werden. Je mutloser diese sind, desto weniger halten die B\u00fcrger von ihnen.“ Verantwortlich f\u00fcr diese Entwicklung sind nach Ansicht der beiden Autoren verschiedene Aspekte: Einerseits beruhen die politischen Alltagsgespr\u00e4che der B\u00fcrger oftmals auf verallgemeinernden pauschalen Aussagen, sich widersprechenden Idealvorstellungen oder Unkenntnis. Aber auch die Art und Weise, wie Politiker \u00fcber die B\u00fcrger denken und eine vorherrschende „Angst vor dem Statement“ in Politik und Medien sowie in der politischen Bildung und schlie\u00dflich beim B\u00fcrger selbst, tragen dazu bei.<\/p>
Den N\u00e4hrboden f\u00fcr Stammtischparolen bietet nach Ansicht von Karin Schnebel der Charakter der Politik: „Es kann oftmals keine einfachen und vor allem auch keine endg\u00fcltigen L\u00f6sungen geben, da viele politische Entscheidungen im Spannungsfeld verschiedener, im Widerspruch zueinander stehender Werte getroffen werden (m\u00fcssen).“ Umso wichtiger sei es, dass Politiker ihren Arbeitsbereich als intellektuell spannende Herausforderung vermitteln und die Medien darauf verzichten, Politikverachtung als Verkaufsstrategie zu nutzen. Die politische Bildung solle aufh\u00f6ren, sich bei den Lernenden anzubiedern und stattdessen in einer Mischung aus Konfrontation und Moderation zu einer Weiterentwicklung der individuellen politischen Urteilsf\u00e4higkeit beitragen. Schlie\u00dflich pl\u00e4dieren die Autoren daf\u00fcr, dass die kritisierten „dummen B\u00fcrger“ den privaten Streit \u00fcber \u00f6ffentliche Themen nicht l\u00e4nger als Belastung empfinden sollten. Gefragt sei immer wieder, den Mut aufbringen, sich seines Verstandes auch bei politischen Themen zu bedienen.<\/p>
Dr. phil. Christian Boeser ist Akademischer Oberrat am Lehrstuhl f\u00fcr P\u00e4dagogik mit Schwerpunkt Erwachsenen- und Weiterbildung an der Universit\u00e4t Augsburg und Projektleiter des Netzwerks Politische Bildung Bayern.<\/p>
Dr. phil. Karin Schnebel ist Lehrkraft f\u00fcr besondere Aufgaben am Lehrstuhl f\u00fcr Politikwissenschaft an der Universit\u00e4t Passau sowie Lehrbeauftragte am Geschwister-Scholl-Institut der Ludwig-Maximilians-Universit\u00e4t M\u00fcnchen und der Goethe-Universit\u00e4t Frankfurt a.M.<\/p>
Weitere Informationen:<\/p>