Die Banken bauen die Zugangskontrollen an den Geldautomatenfoyers aus. Warum?<\/p>
Das Mobbing des T\u00fcr\u00f6ffners – Pl\u00e4doyer f\u00fcr die Zugangskontrolle am Geldautomatenfoyer von Michael Maresch<\/p>
1998 berichtete der Spiegel (Spiegel 3\/98) von einem Datenklau bei der Norisbank.
Statt wie bisher die Daten erst am Kartenleser des Geldautomaten abzunehmen, hatten die Verbrecher diesmal die Zugangskontrollen an den T\u00fcren der Geldautomatenfoyers angezapft.<\/p>
Der Grund warum sie das tun konnten war einfach: bei vielen der damals eingesetzten Kartenleser musste der Kunde die ganze Karte einschieben. Manche zogen ihm die Karte sogar, \u00e4hnlich wie am Geldautomaten, vollst\u00e4ndig weg. Die Datenverbrecher, die Skimmingbanden also, mussten so nur hinter den Tonkopf einen Sender bauen und schon hatten sie den Inhalt des gesamten Magnetstreifens.<\/p>
Zwei Firmen in Deutschland stellten damals solche Kartenleser mit Vollspurlesung her.
Ich schrieb sie beide an und bat sie, die Produktion von solchen Ger\u00e4ten einzustellen, sie gef\u00e4hrdeten sonst, weil die Ger\u00e4te Skimming erm\u00f6glichten, den gesamten Markt.<\/p>
Die Antwort war eine Millionenklage, damals noch in Mark, gegen mich auf Unterlassung und Widerruf der Behauptung ihre Ger\u00e4te gef\u00e4hrdeten den Markt.<\/p>
Das BKA: Ausbauen<\/p>
2008 zog ein Kriminaldirektor des Bundeskriminalamts (BKA) durch alle Medien. In der Hand hatte er einen Kartenleser eines der Hersteller, des gr\u00f6\u00dferen, die mich damals verklagt hatten.
Er trat bei Kerner, bei XY-Ungel\u00f6st, bei WISO auf und gab jeder deutschen Zeitung Interviews. \u00dcberall verbreitete er, dass die Geldinstitute der Republik gut daran t\u00e4ten, alle Zugangskontrollen vor den Geldautomatenfoyers auszubauen. Dann h\u00e4tten sie ein Problem weniger.<\/p>
Dieser Empfehlung schlossen sich in der Folge der Sparkassenverband und der Bankenverband an. Das Ergebnis war: \u00fcberall wurden die Zugangskontrollen ausgebaut. Die Zerst\u00f6rung des Marktes, die ich 10 Jahre vorher angemahnt hatte, war eingetreten.
Nun ist das ja ein bestechender Gedanke. Nach dem einfachen Motto weniger ist mehr, baut man die Zugangskontrollen aus und hat dann logischerweise auch kein Skimming – Problem mehr damit.<\/p>
Als Beispiel f\u00fcr die Wirkung einer solchen Ma\u00dfnahme kann die Deutsche Bank gelten.
Die hatte ihre Zugangskontrollen schon ausgebaut, als es noch gar kein Skimming gab.
Damals war der Vorstandsvorsitzende Breuer, so munkelte man in der Branche, wiederholt nicht zu seinem Geldautomaten gekommen, weil eine defekte Zutrittskontrolle diesen immer wieder verwehrte. In seinem \u00c4rger dar\u00fcber, soll er, sozusagen per Dekret Mufti, den totalen Ausbau angeordnet haben.
In der Folgezeit hat die Bank dann aber immer wieder, an exponierten Stellen, Zugangskontrollen nachger\u00fcstet. Warum?<\/p>
Zugangskontrollen vor den Geldautomatenfoyers sind keine gro\u00dfen Sicherheitssperren. Jeder kann, hinter einem Anderen, ohne Karte mit hinein gehen. Jeder kann, mit jeder EC – Karte, ob sie ihm nun geh\u00f6rt oder nicht, in den Raum.<\/p>
Dann braucht man sie doch eigentlich nicht? Warum haben sich die deutschen Sparkassen dann 1989 solche Zugangskontrollen so gew\u00fcnscht, dass sie sogar einen Wettbewerb daf\u00fcr ausschrieben?<\/p>
Zugangskontrollen sind n\u00fctzlich<\/p>
Weil Zugangskontrollen eben doch nicht nutzlos sind.<\/p>
An vorderster Stelle regelt eine Zugangskontrolle das Hausrecht eindeutig. Die T\u00fcre ist verschlossen. Wer sich ohne Berechtigung Zutritt verschafft, egal ob er nur „mitgeht“ oder eine gefundene Karte einsetzt, bricht das Hausrecht. Damit ist Rechtseindeutigkeit hergestellt: Wer in einem solchen Foyer ohne oder mit fremder Karte aufgefunden wird, ist strafbar. Er hat die „Schranke“ der geschlossenen T\u00fcre rechtswidrig durchbrochen.
Das hilft dem Eigent\u00fcmer, aber auch der Polizei. Die kann sofort eingreifen und muss nicht zuvor ein Hausverbot aussprechen um dann zu warten, ob die Person das Hausrecht erneut durchbricht.<\/p>
Diese rechtliche Schranke hindert so manchen, den warmen Foyerraum als Schlafst\u00e4tte zu benutzen. Oder, wenn es regnet, Trinkgelage im Trockenen abzuhalten.<\/p>
Das wiederum ist f\u00fcr den berechtigten Nutzer des Geldautomaten angenehm. Gerade bei Geldgesch\u00e4ften sind solche Leute nicht gern gesehene G\u00e4ste.
Mittelbar hilft das auch dem Geldautomatenbetreiber. Weniger St\u00f6rungen durch zwielichtige Gestalten bedeuten weniger M\u00fcll,bessere Auslastung und damit h\u00f6heren Gewinn.<\/p>
Dazu kommt, dass Zugangskontrollen wegen ihrer rechtlichen Sicherheit bei St\u00f6rern oder Schmierfinken oder sonstigen Saboteuren eine Unsicherheit beim Betreten ausl\u00f6sen: Was geschieht bei dieser Zugangskontrolle? Wird da schon irgendeine Meldung abgesetzt? Schaut mir irgendein Wachdienst zu? Diese Unsicherheit wird nicht jeden, aber die meisten abhalten, ihren Frust gerade in einem solchen verschlossenen Raum abzuladen. Sie ist eine Barriere, die, zur \u00dcberwindung, dem St\u00f6rer etwas kriminelle Energie abverlangt.<\/p>
Bargeld weckt Begehrlichkeiten<\/p>
Die n\u00fctzlichste der positiven Wirkung einer Zugangskontrolle aber ist psychischer Natur. Viele von uns, wenn nicht alle, erledigen ihre Geldgesch\u00e4fte am liebsten alleine. Niemand will, wenn es zu vermeiden ist, mit Bargeld \u00f6ffentlich umgehen. Das ist auch verst\u00e4ndlich. Bargeld weckt Begehrlichkeiten. Die Zugangskontrolle aber, stellt diese „gef\u00fchlte“ Sicherheit her. Was manche Bank dazu gebracht hat, ihre Zugangskontrollen so zu gestalten, dass immer nur eine Person im Foyer sein kann. Der Fachausdruck daf\u00fcr ist „Anti – Pass – Back“
Aber selbst wenn das nicht der Fall ist, ist man in einem verschlossenen Raum alleine. Jedenfalls solange, bis man h\u00f6rt, dass jemand anderes kommt. Denn dann klackt der T\u00fcr\u00f6ffner. Und man kann sich entscheiden ob man abbricht oder nicht.<\/p>
F\u00fcr viele Menschen, das geh\u00f6rt zu diesen psychischen Wirkungen ist die Zugangskontrolle auch ein Beleg f\u00fcr das Vertrauen zwischen ihnen und der Bank: sie d\u00fcrfen in diesen wichtigen Raum, andere nicht.<\/p>
Zusammengefasst ergibt sich also, dass Zugangskontrollen vor Geldautomatenfoyers rechtliche Eindeutigkeit ergeben, dass sie damit Vandalismus und Missbrauch des Foyers vermindern und so dem Kunden psychisch und dem Betreiber, der Bank, finanziell helfen.
Bleibt noch das Problem mit dem Datenklau. Wenn das nicht definitiv verhindert werden kann, helfen die ganzen Vorteile nicht. Dann muss die Zugangskontrolle raus.<\/p>
Um das Skimming (den Datenklau also) zu verhindern, rieten die Herren vom BKA, einige Zeit bevor sie zum Ausbau ALLER Zugangskontrollsysteme animierten, man solle mit einer Karte den T\u00fcr\u00f6ffner und mit einer anderen Karte den Geldautomaten bedienen. Das hat zur allgemeinen Verwirrung beigetragen. Erstens haben nicht alle Kunden zwei Karten und zweitens, mit welcher Karte soll man die T\u00fcre \u00f6ffnen und mit welcher den Automaten bedienen?<\/p>
Dabei ist dieses ganze Verwirrspiel \u00fcberhaupt nicht n\u00f6tig.<\/p>
Karte in der Hand behalten<\/p>
Wichtig ist allein, dass man zur T\u00fcr\u00f6ffnung die Karte in der Hand beh\u00e4lt.<\/p>
Technischer Hintergrund ist, dass die Skimmer den Dateninhalt des gesamten Magnetstreifens, also von vorne bis hinten, brauchen, um damit Geld abheben zu k\u00f6nnen. Einem seri\u00f6sen T\u00fcr\u00f6ffner aber gen\u00fcgen drei Zentimeter um eindeutige Identifikation herzustellen und die T\u00fcre zu \u00f6ffnen.<\/p>
Das bedeutet, dass jeder, der zur T\u00fcr\u00f6ffnung die Karte in der Hand beh\u00e4lt, die Sicherheit seines Kontos im wahrsten Sinne des Wortes in der eigenen Hand hat.<\/p>
Und das bedeutet auch, dass Geldinstitute, die ihre Zugangskontrollen ausgebaut haben und wieder einbauen wollen, einfach nur kontrollieren m\u00fcssen, ob eine T\u00fcr\u00f6ffnung mit dem Ger\u00e4t ihrer Wahl m\u00f6glich ist, wenn der Kunde die Karte noch in der Hand hat.<\/p>
Ist sie m\u00f6glich, kann der Bankbeschaffer vollst\u00e4ndig sicher sein, dass das Ger\u00e4t nicht zum Skimmen missbraucht werden kann und kann es ohne jeden Vorbehalt einsetzen um seine Probleme zu l\u00f6sen oder wenigstens zu vermindern.<\/p>
Denn: Auch wenn niemand das \u00f6ffentlich zugibt, Probleme mit „Schl\u00e4fern“, Schmierereien, „Toilettenersatzr\u00e4umen“, Verm\u00fcllung und „Partyr\u00e4umen“ haben sie alle.<\/p>
Und genau dabei helfen Zugangskontrollen.<\/p>
Die Ger\u00e4te der unseri\u00f6sen Hersteller m\u00fcssen selbstverst\u00e4ndlich ausgebaut werden. Die anderen (etwa 90%) k\u00f6nnen bleiben, auch wenn sie unberechtigt und von BKA, Sparkassenverband und Bankenverband in Sippenhaft gemobbt, einen schlechten Ruf haben.<\/p>
Der Autor<\/p>
Michael Maresch ist Erfinder und Unternehmer.
Er bem\u00fcht sich mit seinen Erfindungen seit mehr als 20 Jahren um die Sicherheit der Geldautomaten und ihrer Kartensysteme.
1989 gewann er eine Ausschreibung der Stadtsparkasse Augsburg f\u00fcr das erste Zugangskontrollsystem zum Geldautomaten.
2003 wurde seine Erfindung „Zugangskontrolle zum Geldautomaten“ zum bayerischen Innovationspreis vorgeschlagen.
Maresch beliefert Bosch, Siemens und Tyco mit Foyerzugangskontrollen, die er selbst entwickelt und herstellt.<\/p>