„Always spatialise!“[5] fordert Ende der 1980er Jahre der US-amerikanische Kulturwissenschaftler Frederic Jameson.
Dieser Appell ist am ehesten zu verstehen, wenn man das „raumgeprägte Selbstverständnis der Postmoderne“[6] im Folgenden genauer betrachtet.
Man kann verschiedene Perspektiven einnehmen um einen bzw. den Raum zu begreifen, zu betrachten und wahrzunehmen.
Vier Wände.- gehört dabei sicher zu einer der naheliegendsten Vorstellungen von Raum. Gleichzeitig existieren aber weit mehr Räume, durch die wir uns alltäglich bewegen. Im realen Kontext zählen Wohnraum, Arbeitsraum, Stadtraum etc. dazu. Diesen Räumen, die maßgeblich durch ihre Funktion bestimmt sind, stehen sogenannte Sinnesräume bzw. atmosphärische Räume, wie beispielsweise der Klangraum, gegenüber. Hinzu kommt, etwa seit den 1980er Jahren, mit der Verbreitung des Internets und den neuen computergestützten Technologien, eine Verlagerung von Beschäftigungen, Wissen und sozialen Kontakten in den virtuellen Raum.
Ein Raum muss also nicht zwangsläufig sichtbar sein um wahrgenommen bzw. erlebt zu werden. Was ist also diesen Räume immanent um als solche bezeichnet zu werden? Ausgehend von diesen Überlegungen, zu der veränderten Wahrnehmung von Räumen stellt sich für Teil II dieser Arbeit die Frage, um welche Art Raum es sich beim Tempelhofe Feld handelt.
Raumbegriffe finden sich sowohl in der Ästhetik, in sozialwissenschaftlichen bzw. politischen Theorien zu Raum und Fläche (beispielsweise bei dem Stadtsoziologen Andrej Holm), in der Philosophie sowie in der Architektur und in deren angrenzenden Disziplinen u.a.
Innerhalb der verschiedenen Raumkonzeptionen kann man zunächst vereinheitlichend feststellen, dass mit dem Raumbegriff eine Organisationsform gemeint ist, die ein Nebeneinander beschreibt,[7] „Räume bezeichnen somit eine Relation zwischen gleichzeitigen Platzierungen.“[8]
Dabei müssen diese Platzierungen immer gemehrt auftreten, um als Raum wahrgenommen zu werden.[9] Raum entsteht nicht durch ein singuläres Objekt sondern erst zwischen den Objekten bzw. zwischen Platziertem.
Saskia Hebert nimmt in ihrer 2012 vorgelegten Dissertation Gebaute Welt l Gelebter Raum. Vom möglichen Nutzen einer phänomenologischen Raumtheorie für die städtebauliche Praxis zwei sehr spezifische Perspektiven auf den Raum ein. Auch sie findet zunächst keine allgemein gültige Definition des „Raums“ und beschreibt eine Einordnung aufgrund des spatial turns[10] als „immer komplizierter“[11].
Aus der architektonischen Praxis kommend, wählt sie die Begriffe der „gebauten Welt“ für die, meist durch Architekten und Stadtplaner gestaltete, „baulich-räumliche Umgebung“ und den „gelebten Raum“. Damit bezeichnet sie, was die subjektiven Erfahrungen und Beziehungen jedes Einzelnen in seinem Raum sind.
Durch die Gegenüberstellung der beiden Wahrnehmungsformen ‚gebaut‘ und ‚gelebt‘ des umgebenden (städtischen) Raumes können somit sehr heterogene Bilder desselben Ortes entstehen.
Auch die Literatur- und Kulturwissenschaftlerin Doris Bachmann-Medick stellt fest, dass der Raumbegriff hierzulande stark phänomenologisch geprägt sei[12].
Aktuell wird Raum daher nicht mehr als „physisch-territorial“[13] umschrieben, sondern vor allem aus raumsoziologischer Sicht mit relationalen Konzepten erklärt.
Es wird also untersucht, in welche Beziehung der jeweilige Raum gesetzt wird. Der Frage folgend, wie Raum hergestellt wird, nämlich in „Wahrnehmungs-, Erinnerungs- oder Vorstellungsprozessen“[14], zeigt sich erst die Relevanz und die gesellschaftliche Struktur des Raums.
Durch den Wegfall des Denkens, in absoluten oder abgeschlossenen Räumen (in „vier Wänden“), wissenschaftlich als statischer „Raumbehälter“ bzw. „Raumcontainer“[15] bezeichnet, ist die Vorstellung verschiedenster Räume erst möglich geworden.
Zusammenfassend kann man also sagen: Raum konstituiert sich als bauliche und soziale Konstruktion.
Bachmann-Medick schreibt dazu:
„Raum meint soziale Produktion von Raum als einem vielschichtigen und oft widersprüchlichen gesellschaftlichen Prozess, eine spezifische Verortung kultureller Praktiken, eine Dynamik sozialer Beziehungen, die auf die Veränderbarkeit von Raum hindeuten.“[16]
Dieses Raumverständnis existiert neben einer Vielzahl anderer, oft auch diffuser Raumbegriffe, soll aber hier als Ausgangspunkt dienen, den theoretischen Zugang zu meinem praxisorientierten Masterprojekt im öffentlichen Raum der Stadt Berlin als auch auf dem Tempelhofer Feld zu ermöglichen.
Trotz der verschiedenen Ausdifferenzierungen und disziplinübergreifenden Perspektiven auf den Raum stellen sowohl Bachmann-Medick als auch Löw, Steets und Stoetzer fest, dass sich der marxistisch geprägte Raumbegriff von Henri Lefebvre als transkultureller und zentraler Ansatz herauskristallisiert hat.
Daher fokussiere ich in meinen folgenden Ausführungen auf diese expliziten, strukturalistischen, raumtheoretischen Überlegungen.
„(Social) space is a (social) product.“[17]
1974 erscheint Production de l’espace (The production of space, engl. Ausgabe) mit der Henri Lefebvre eine umfassende Analyse der Problematik des Raumes vorlegt, die das Urbane und Alltägliche einschließt.[18]
So stößt er bereits Mitte der 1970er Jahre den Diskurs über den bereits erwähnten...
