| Vorwort | 6 |
| Inhaltsverzeichnis | 8 |
| Abkürzungsverzeichnis | 13 |
| A. Einleitung | 16 |
| I. Fragestellung | 16 |
| II. Forschungsstand | 19 |
| III. Methode | 21 |
| 1. Untersuchung zeitgenössischer strafprozessrechtswissenschaftlicher Literatur | 22 |
| 2. Untersuchung der Strafprozesspraxis ausgewählter Staaten | 23 |
| a) Auswahl der Staaten | 24 |
| b) Auswahl der Delikte | 25 |
| aa) Verfahrensart | 26 |
| bb) Deliktsart | 27 |
| B. Die Ungehorsamsstrafe | 29 |
| I. Definition | 29 |
| II. Herkunft und Entwicklung | 36 |
| 1. Der mittelalterliche Inquisitionsprozess | 36 |
| 2. Die Rezeption des kanonisch-italienischen Verfahrens: Die Constitutio Criminalis Carolina | 36 |
| 3. Der gemeine Inquisitionsprozess in seiner Entwicklung bis zum reformierten Verfahren | 38 |
| C. Die Ungehorsamsstrafe in der zeitgenössischen Strafprozessrechtstheorie | 40 |
| I. Befürworter der Ungehorsamsstrafe | 40 |
| 1. Notwendiges Mittel zur Auskunftserlangung | 40 |
| 2. Sicherung des staatlichen Wahrheitsanspruchs | 42 |
| II. Kritiker der Ungehorsamsstrafe | 46 |
| 1. Fehlende Rechtsgrundlage | 46 |
| 2. Verletzung der Rechte des Angeklagten | 47 |
| 3. Foltersurrogat | 51 |
| III. Zwischenergebnis | 54 |
| D. Die Ungehorsamsstrafe in der Strafprozesspraxis | 55 |
| I. Untersuchung von Verhörprotokollen ausgewählter Staaten | 55 |
| 1. Fürstbistum Paderborn | 56 |
| a) Staat und Verfassung | 56 |
| b) Strafprozessrecht | 56 |
| c) Archivbestände | 57 |
| d) Auswertung | 57 |
| 2. Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach | 57 |
| a) Staat und Verfassung | 57 |
| b) Strafprozessrecht | 58 |
| c) Archivbestände | 59 |
| d) Auswertung | 60 |
| 3. Freie Reichsstadt Frankfurt | 60 |
| a) Staat und Verfassung | 60 |
| b) Strafprozessrecht | 61 |
| c) Archivbestände | 62 |
| d) Auswertung | 62 |
| 4. Großherzogtum Baden | 63 |
| a) Staat und Verfassung | 63 |
| b) Strafprozessrecht | 63 |
| c) Archivbestände | 66 |
| d) Auswertung | 66 |
| 5. Großherzogtum Oldenburg | 67 |
| a) Staat und Verfassung | 67 |
| b) Strafprozessrecht | 68 |
| c) Archivbestände | 70 |
| d) Auswertung | 70 |
| 6. Königreich Preußen | 70 |
| a) Staat und Verfassung | 70 |
| b) Strafprozessrecht | 71 |
| c) Archivbestände | 73 |
| aa) Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Abteilung Magdeburg | 75 |
| bb) Thüringisches Staatsarchiv Gotha | 76 |
| cc) Landesarchiv NRW, Abteilung Westfalen | 76 |
| d) Auswertung | 76 |
| 7. Herzogtum Sachsen-Coburg und Gotha | 77 |
| a) Staat und Verfassung | 77 |
| b) Strafprozessrecht | 78 |
| c) Archivbestände | 79 |
| d) Auswertung | 80 |
| II. Untersuchung ausgewählter zeitgenössischer Fallschilderungen | 80 |
| III. Zwischenergebnis | 84 |
| E. Erklärungen zur geringen Bedeutung der Ungehorsamsstrafe in der Strafprozesspraxis des frühen 19. Jahrhunderts | 86 |
| I. Beibehaltung des überkommenen Inquisitionsverfahrens | 87 |
| 1. Charakteristische Bestandteile des Inquisitionsprozesses | 88 |
| a) Wahrheitserforschungsmittel | 88 |
| b) Mittel der Prozessbeendigung | 90 |
| 2. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 91 |
| 3. Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 93 |
| 4. Zusammenfassung | 95 |
| II. Unbekannte Verfahrensmethode | 95 |
| 1. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 96 |
| 2. Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 97 |
| 3. Zusammenfassung | 98 |
| III. Manipulation der Protokolle | 98 |
| 1. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 99 |
| 2. Weiterführende strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen und Erwägungen | 105 |
| a) Normative Vorgaben zur Protokollführung | 105 |
| b) Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 108 |
| c) Beweggründe etwaiger Manipulationen | 109 |
| d) Praktikabilität von Manipulationen | 110 |
| 3. Zusammenfassung | 111 |
| IV. Drohwirkung der Ungehorsamsstrafe | 112 |
| 1. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 113 |
| 2. Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 114 |
| 3. Zusammenfassung | 116 |
| V. Gütliche Verhörmethoden | 117 |
| 1. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 118 |
| 2. Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 120 |
| 3. Zusammenfassung | 123 |
| VI. Geistige Folter | 124 |
| 1. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 127 |
| 2. Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 130 |
| 3. Zusammenfassung | 132 |
| VII. Etablierung des Indizienbeweises | 133 |
| 1. Verifizierbarkeit des Erklärungsmodells anhand der Strafprozesspraxis | 134 |
| 2. Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 138 |
| 3. Zusammenfassung | 140 |
| VIII. Die Ungehorsamsstrafe als polizeiliche Folter zu Ermittlungs- und Disziplinierungszwecken | 140 |
| 1. Die polizeiliche Folter zu Ermittlungszwecken | 143 |
| a) Auswertung der Strafprozesspraxis | 144 |
| b) Ergänzende zeitgenössische strafprozessrechtswissenschaftliche Quellen | 148 |
| 2. Die polizeiliche Folter zur Erziehung und Disziplinierung | 149 |
| 3. Zusammenfassung | 150 |
| F. Fazit | 153 |
| Quellen- und Literaturverzeichnis | 155 |
| Sachwortregister | 184 |
