4. Dynamischer Relationismus – Ideologie und Utopie (S. 115-116)

»Ich bin ferner nicht gegen, sondern ausdrücklich für Metaphysik und Ontologie, lehre sogar ihre Unentbehrlichkeit für die seinsverbundene Art der Empirie und bin nur dagegen, dass sie unerkannt ihr Wesen treibt und Partialgeltungen verabsolutiert.«

In den bisherigen Kapiteln haben wir uns mit Argumentationsfiguren Mannheims aus seinen frühen Arbeiten Anfang bis Mitte der 1920er Jahre beschäftigt. Dabei erwies sich sein Verständnis von »Weltanschauung « als eine Totalität beanspruchende Substanz als erkenntnisleitend sowohl für die Profilierung der kultursoziologischen Grundkategorien als auch für die Entfaltung methodischer Regeln der Sozial- und Kulturforschung.

Mit seiner Studie zu Ideologie und Utopie wird Mannheims Verständnis der Kategorie der Weltanschauung abgerundet. Ausgangsproblem ist die zu seiner Zeit »fraglich gewordene Lebenslage« (IU: 49), die für ihn weniger in den politischen und ökonomischen Krisen der 1920er Jahre ersichtlich wurde als in einer »Krisensituation des Denkens« (IU: 51). In den geistigen Phänomenen der Ideologie und der Utopie drückt sich für Mannheim das fraglich gewordene Denken seiner Zeit aus. Daher setzt er sich zwei Aufgaben: (1) Die Ideologiehaftigkeit des Denkens in ihrer vorliegenden Fassung präzise zu erfassen. Diesem Aspekt widmet sich Mannheim mit dem Abschnitt zu der Frage, ob »Politik als Wissenschaft möglich« sei. (2) Er rekonstruiert die utopischen Elemente im sozialen und politischen Bewusstsein, um die sinngenetischen Voraussetzungen des gesellschaftlichen Strukturwandels offenzulegen. Dies geschieht in dem Abschnitt zum »utopischen Bewusstsein«.

Die heute geschlossen wirkende Monographie »Ideologie und Utopie« ist insofern – ähnlich wie die meisten anderen Beiträge Mannheims – eine Zusammenstellung verschiedener Abhandlungen, die eben kein in sich geschlossenes Werk darstellt. Zudem liegt sie heute nicht in der Originalfassung von 1929, sondern in der Übersetzung der englischsprachigen Fassung von 1937 vor. Ursprünglich erschienen 1929 lediglich die Kapitel zwei bis vier der heute bekannten Version. Erst 1952 wurde eine deut sche Fassung des Buches wiederaufgelegt, allerdings einschließlich einer Übersetzung der englischen Einleitung und dem Handbucheintrag »Wissenssoziologie« aus dem Jahr 1931.

Seitdem ist sie in acht Auflagen erschienen. Im Zentrum der drei Kapitel der ursprünglichen Fassung stehen die oben schon genannten Abhandlungen zur »Politik als Wissenschaft« und zum »utopischen Bewusstsein«. Gerahmt werden diese beiden empirisch angelegten historisch-soziologischen Einzelstudien durch die allgemeinen Überlegungen zu »Ideologie und Utopie«, in denen Mannheim seinen Standpunkt des »Dynamischen Relationismus« erstmals in geschlossener Form erörtert und verteidigt. In diesem Kapitel beschäftigen wir uns nun vor allem mit den rahmenden, grundlagentheoretischen Überlegungen zu »Ideologie und Utopie«, die vorwiegend im heutigen zweiten Kapitel und teils im vierten Kapitel aufzufinden sind. Auf den Handbuchartikel zur Wissenssoziologie gehe ich lediglich in Definitionen prüfender Absicht und rekapitulierend ein.

4.1 Denkkrisis und der Verdacht der »totalen Ideologie«

Die Krise des Denkens ergibt für Mannheim aus der Diskreditierbarkeit von Ideen. Die aus seiner Sicht ›naive‹ Vorstellung von Ideen als »unbezweifelbare « Voraussetzungen der Erkenntnis und des Seins werde durch die »Möglichkeit des ›falschen Bewusstseins‹« tangiert. Schon im 19. Jahrhundert liegt mit der Marx-Engelschen Kritik an der »Deutschen Ideologie« der Junghegelianer eine Argumentation vor, die einen weltanschaulichen Standpunkt als »Ideologie« systematisch fehlerhaft und in dem Sinn als »falsches Bewusstsein« entlarvt. Wie können wir Ideologie als falsches Bewusstsein zunächst einmal alltäglich verstehen? Gelegentlich treffen wir im Alltag auf Sichtweisen und Auffassungen, die uns unangemessen erscheinen und die wir deshalb zurückweisen. Aber liegt in jeder fehlerhaften oder unangemessenen Auffassung schon eine Ideologie vor?