Kapitel A Einordnung der Untersuchung (S. 3)

I Motivation

Eine reale Manageroption stellt das Recht eines Managers eines börsennotierten Unternehmens dar, unter bestimmten Bedingungen in der Zukunft Aktien des Unternehmens, in dem er angestellt ist, mit einem Preisabschlag gegen Zahlung des Ausübungspreises zu kaufen. Werden die Aktien sofort am Markt veräußert, erzielt der Manager (bei Vernachlässigung von Steuern und Transaktionskosten) insgesamt eine Einzahlung. Bei virtuellen Optionen wird dem Manager der Ausübungsgewinn direkt bar ausgezahlt.

Der bedingte Anspruch auf eine aktienkursabhängige Zahlung in der Zukunft stellt einen variablen Vergütungsbestandteil des Managers dar, der von den Eignern des Unternehmens bezahlt wird. Durch die Abhängigkeit der Entlohnung des Managers vom Unternehmenswert soll der Manager dazu gebracht werden, eine im Sinne der Unternehmenseigner marktwertmaximale Investitionspolitik zu betreiben.

Im Jahr 1984 begann das Financial Accounting Standards Board (FASB) eine Diskussion um die Neuregelung der Abbildung von zu Vergütungszwecken gewährten realen Mitarbeiteroptionen im Jahresabschluss nach den Generally Accepted Accounting Principles der USA (US-GAAP). Bis zu diesem Zeitpunkt war unter APB 25 (Accounting Principles Board Opinion Nr. 25) eine Bewertung von Mitarbeiteroptionen mit ihrem inneren Wert (Aktienkurs am Bewertungstag abzüglich Ausübungspreis) vorgesehen.

Bei Fixierung des Ausübungspreises auf den Aktienkurs am Ausgabetag (in diesem Fall der Bewertungstag) konnte dadurch Personalaufwand aus Optionen komplett vermieden werden. Als das FASB im Juni 1993 den Exposure Draft der geplanten Neuregelung FAS 123 (Statement of Financial Accounting Standards Nr. 123) verö.entlichte, die vorsah, Mitarbeiteroptionen am Tag ihrer Gewährung mit dem zwingend positiven Optionsgesamtwert zu bewerten und diesen Wert als Grundlage für den zu buchenden Personalaufwand heranzuziehen, erreichte der Widerstand verschiedener Interessengruppen gegen die vorgeschlagene Neuerung ihren Höhepunkt.

Das FASB entschied sich aufgrund des massiven politischen Drucks schließlich dazu, ein Wahlrecht zwischen der alten und neuen Regelung zuzulassen.2 Gleichzeitig nahm der Anteil der Optionsentlohnung an Managergehältern in den letzten Jahrzehnten stetig zu. Im Jahr 2004 veröffentlichte das International Accounting Standards Board (IASB) mit IFRS 2 (International Financial Reporting Standard Nr. 2) einen eigenen Standard zur bilanziellen Abbildung der Optionsentlohnung und das FASB legte den überarbeiteten Standard FAS 123R (Statement of Financial Accounting Standards Nr. 123 (revised 2004)) vor. Beide sehen nun zwingend eine aufwandswirksame Erfassung von Mitarbeiteroptionen in Höhe des Optionsgesamtwerts am Gewährungstag vor.

Vor diesem Hintergrund ist es das Ziel der vorliegenden Arbeit, zu untersuchen, ob Mitarbeiteroptionen mit dem in FAS 123 vorgeschlagenen Modell adäquat bewertet werden können. Hierfür wird zunächst überprüft, inwieweit Manager bei der bilanziellen Darstellung und Bewertung von Mitarbeiteroptionen vorhandene Ermessensspielräume ausnutzen, was als Verhaltensrisiko bezeichnet wird. Anschließend folgt eine Überprüfung der durchschnittlichen Abweichung der theoretischen (ermessensfreien) Optionswerte nach FAS 123 (ex anteWert) von den durch die begünstigten Manager aus ex post Sicht realisierten „wahren" Barwerten ihrer Ausübungsgewinne (ex post Optionswert), die auf Modellrisiken der theoretischen Bewertungsvorschrift zurückzuführen sind.

Das dabei im Vordergrund stehende Modellrisiko ist die Abbildung des Ausübungsverhaltens der begünstigten Manager im Bewertungsmodell von FAS 123 (Modellrisiko des Ausübungsverhaltens). Angesichts starker Kritik an exzessiver Managemententlohnung lautet die Verhaltensrisiko- Hypothese, dass Manager bei der Bilanzerstellung Anreize besitzen, die Höhe der eigenen Vergütung zu verschleiern.

Dies betrift zum einen das Publizitätsniveau zu Mitarbeiteroptionen generell (Ausnutzung von Ermessensspielräumen im weiten Sinn) und zum anderen eine numerische Festlegung der Bewertungsparameter des Optionspreismodells, die den Optionswert reduziert (Ausnutzung von Ermessensspielräumen im engen Sinn).