Wahlverhalten und Wählerheterogenität

Theorie und Empirie auf der Grundlage des Michigan-Modells

Autor	Martin Schultze
Verlag	Springer VS
Erscheinungsjahr	2016
Seitenanzahl	399 Seiten
ISBN	9783658129446
Format	PDF
Kopierschutz	Wasserzeichen/DRM
Geräte	PC/MAC/eReader/Tablet
Preis	39,99 EUR

Martin Schultze geht mit seinem Buch der Frage nach, ob und in welchem Ausmaß Wählerheterogenität im deutschen Elektorat vorhanden ist. Wählerheterogenität wird dabei durch eine gruppenspezifische Erweiterung des Michigan-Modells analysiert. Anhand von Repräsentativdaten für Deutschland sowie mit Hilfe von Strukturgleichungsmodellen und multiplen Gruppenvergleichen zeigt er, dass ein beträchtliches Ausmaß an Heterogenität im Elektorat vorhanden ist und einfache Modelle der Wahlentscheidung diese nicht angemessen berücksichtigen.

Martin Schultze lehrt und forscht als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung Politikwissenschaft an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. Seine Forschungsinteressen liegen in den Bereichen der Wahl- und Einstellungsforschung, der politischen Kommunikation, der empirischen Demokratieforschung und der Methoden der empirischen Sozialforschung.

Kaufen Sie hier:

Horizontale Tabs

Blick ins Buch

Inhaltsverzeichnis

Danksagung	5
Inhaltsverzeichnis	6
Abbildungsverzeichnis	9
Tabellenverzeichnis	10
1. Einleitung	15
1.1. Problemaufriss und Erkenntnisinteresse	15
1.2. Das Modellverständnis in dieser Studie	16
1.3. Aufbau der Arbeit	19
2. Das Michigan-Modell – Forschungsstand und Überlegungen zur Wählerheterogenität	23
2.1. Klassische Studien	23
2.1.1. The Voter Decides	23
2.1.2. The American Voter	30
2.2. Weiterentwicklungen und Kritik am Michigan-Modell im US-Kontext	37
2.2.1. Vorschläge zur besseren Messung der Parteiidentifikation	37
2.2.2. Parteiidentifikation als endogene Variable und die kausale Beziehung der Einflussgrößen im Michigan-Modell	43
2.2.3. Orthodoxe und revisionistische Sichtweise auf das Michigan-Modell	48
2.3. Die Faktoren des Michigan-Modells in der deutschen Wahlforschung	54
2.3.1. Parteiidentifikation	55
2.3.1.1. Die Übertragbarkeit des Konzepts der Parteiidentifikation auf die BRD	55
2.3.1.2. Dealignment und die Stabilität der Parteiidentifikation	65
2.3.1.3. Bedeutung der Parteiidentifikation für das Wahlverhalten	68
2.3.1.4. Neuere Bestrebungen zur theoretischen Fundierung und Messung von Parteiidentifikation	71
2.3.2. Kandidatenorientierungen	77
2.3.2.1. Kandidatenimages und Eigenschaften von Kanzlerkandidaten	78
2.3.2.2. Medialisierung und Präsidentialisierung	81
2.3.2.3. Bedeutung von Kandidatenorientierungen für das Wahlverhalten	85
2.3.3. Sachfragenorientierungen	97
2.3.3.1. Positionsissues, rational choice und das Wissen um Sachfragen	98
2.3.3.2. Valenzissues, issue ownership, issue salience und issue publics	103
2.3.3.3. Sachfragen-Kandidaten-Kopplung	112
2.3.3.4. Bedeutung von Sachfragenorientierungen für das Wahlverhalten	116
2.3.4. Das Michigan-Modell in der Gesamtschau: Kritik und Vorschläge zu seiner Verwendung in der deutschen Wahlforschung	122
2.4. Wählerheterogenität und Wahlverhalten	126
2.4.1. Wählerheterogenität: Relevanz und Typen	127
2.4.2. Strategien zur Analyse von Wählerheterogenität und empirische Befunde	131
2.4.3. Inhaltliche und methodische Vorüberlegungen zur Erweiterung des Michigan-Modells und Vorgehensweise	137
2.4.4. Sozialstrukturelle Ansätze: Grundgedanken, empirische Befunde und Hypothesen bezüglich sozialstruktureller Heterogenität	140
2.4.5. Politische Sozialisation: Grundgedanken, empirische Befunde und Hypothesen bezüglich sozialisationsbasierter Heterogenität	148
2.4.6. Kognitive Mobilisierung: Grundgedanken, empirische Befunde und Hypothesen bezüglich kognitiv-mobilisierender Heterogenität	156
2.5. Zusammenfassung, Hypothesenübersicht und Analyseperspektive	163
3. Daten, Operationalisierungen und Methoden	171
3.1. Datengrundlage	171
3.1.1. Die Bundestagswahl 2009 als Kontext der Datenerhebung: Wahlergebnis und Charakterisierung in der Wahlforschung	171
3.1.2. Die German Longitudinal Election Study (GLES)	174
3.1.2.1. Verdienste und Aufbau der GLES zur Bundestagswahl 2009	174
3.1.2.2. Kumulierte Vor- und Nachwahlbefragung zur Bundestagswahl 2009	176
3.2. Operationalisierungen	178
3.2.1. Variablenauswahl für das Michigan-Modell und Operationalisierung	179
3.2.2. Variablenauswahl und Operationalisierung der Gruppierungsvariablen	187
3.2.3. Reflexion der Variablenauswahl und Operationalisierung	192
3.3. Strukturgleichungsmodelle und multiple Gruppenvergleiche	197
3.3.1. Grundgedanken und Notation von Strukturgleichungsmodellen sowie deren Anwendung auf das Michigan-Modell	199
3.3.2. Kategoriale Strukturgleichungsmodelle, Mplus und die Schätzung des Michigan-Modells mit einem Weighted-Least-Squares-Schätzer	202
3.3.3. Multiple Gruppenvergleiche und Wählerheterogenität im Michigan-Modell	207
3.3.4. Potenzieller Erkenntnisgewinn der Methode für die Wahlforschung	211
4. Empirische Analysen	214
4.1. Deskriptive Analysen	214
4.1.1. Wahlentscheidung	215
4.1.2. Parteiidentifikation	216
4.1.3. Kandidatenorientierungen	219
4.1.4. Sachfragenorientierungen	222
4.1.5. Deskriptive Befunde für die Gruppierungsvariablen	227
4.1.6. Zusammenfassung der deskriptiven Analysen	230
4.2. Bivariate Analysen in Teilelektoraten	231
4.2.1. Kreuztabellen mit den Variablen im Modell der Union	232
4.2.1.1. Effekte der Variablen des Michigan-Modells auf die Wahlentscheidung der Union	232
4.2.1.2. Färbungseffekte innerhalb des Michigan-Modells mit den Variablen für das Modell der Union	238
4.2.2. Kreuztabellen mit den Variablen im Modell der SPD	249
4.2.2.1. Effekte der Variablen des Michigan-Modells auf die Wahlentscheidung der SPD	249
4.2.2.2. Färbungseffekte innerhalb des Michigan-Modells mit den Variablen für das Modell der SPD	255
4.2.3. Zusammenfassung der bivariaten Analysen in Teilelektoraten	265
4.3. Analysen mit kategorialen Strukturgleichungsmodellen für alle Wähler	271
4.3.1. Ein Strukturgleichungsmodell zur Erklärung der Wahlentscheidung für die Union	273
4.3.2. Ein Strukturgleichungsmodell zur Erklärung der Wahlentscheidung für die SPD	277
4.3.3. Zusammenfassung der Analysen der Wahlentscheidung mit kategorialen Strukturgleichungsmodellen	280
4.4. Multiple Gruppenvergleiche zur Aufdeckung von Wählerheterogenität	283
4.4.1. Multiple Gruppenvergleiche zur Analyse sozialstruktureller Heterogenität	285
4.4.1.1. Sozialstrukturelle Heterogenität im Modell der Union	285
4.4.1.2. Sozialstrukturelle Heterogenität im Modell der SPD	288
4.4.2. Multiple Gruppenvergleiche zur Analyse sozialisationsbasierter Heterogenität	291
4.4.2.1. Sozialisationsbasierte Heterogenität im Modell der Union	291
4.4.2.2. Sozialisationsbasierte Heterogenität im Modell der SPD	296
4.4.3. Multiple Gruppenvergleiche zur Analyse von Heterogenität bezüglich kognitiver Mobilisierung	302
4.4.3.1. Heterogenität bezüglich kognitiver Mobilisierung im Modell der Union	302
4.4.3.2. Heterogenität bezüglich kognitiver Mobilisierung im Modell der SPD	306
4.4.4. Zusammenfassung der multiplen Gruppenvergleiche	310
4.5. Zusammenfassung der empirischen Analysen	319
5. Fazit und Ausblick	325
5.1. Wählerheterogenität im Michigan-Modell	325
5.2. Weiterer Forschungsbedarf	328
Anhang	332
Literaturverzeichnis	377