Kapitel 5.1 Gegenstand und Ziele der Untersuchung

Im Rahmen dieser Studie wurde untersucht, nach welchen Kriterien Unternehmen, nach der SPCM, zueinander als „vergleichbar“ angesehen werden sollten. Rekapitulierend ist festzuhalten, dass zwischen zwei Ansätzen der Vergleichsgruppenbestimmung abzugrenzen ist. Zum einen werden Unternehmen als vergleichbar angesehen, wenn diese hinsichtlich ihres Haupttätigkeitsfeldes in dieselbe Branche eingeordnet werden können. Auf der anderen Seite wird, vornehmlich in der Literatur, der Werttreiberansatz als geeignete Methode zur Identifikation von Vergleichsunternehmen empfohlen. Branchenzugehörigkeit ist bei diesem Ansatz kein Kriterium hinsichtlich der Vergleichbarkeit. Beide Ansätze wurden in der folgenden Untersuchung gegenüber gestellt. Ziel der Untersuchung war es, eine durch Empirie gestützte Aussage zur Vorteilhaftigkeit einer der beiden Ansätze machen zu können. Als vorteilhaft soll der Ansatz gelten, bei dessen Verwendung die Schätzgenauigkeit eines Multiplikators maximiert wird. Die Untersuchung stützte sich dabei auf die Schätzgenauigkeit des P/E-Multiplikators, da sowohl Marktkapitalisierung und Performance Indikator als auch die vorab definierten Werttreiber dieses Equity-Value-Multiplikators mit, im Vergleich zu den vorgestellten EV-Multiplikatoren, relativ geringer Unsicherheit erhoben werden konnten. Zu neutralen Vergleichszwecken wurde, neben den beiden erwähnten Ansätzen, zusätzlich ein dritter Ansatz definiert, welcher alle Unternehmen der Grundgesamtheit als Vergleichsunternehmen ansieht, ungeachtet der Branchenzugehörigkeit und Höhe der Werttreiber. Parallel wurde untersucht, ob und in wie weit sich die Schätzgenauigkeit des Werttreiber-Ansatzes durch Rückgriff auf zukünftige Schätzungen zur Werttreiberhöhe verbessern lässt. Ebenfalls wurde der Frage nachgegangen, welche Methodik der Aggregierung der Vergleichsunternehmen bessere Bewertungsergebnisse erzielt.