| Vorwort | 8 |
| Inhaltsübersicht | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 12 |
| A. Einleitung | 22 |
| I. Vorbemerkung | 22 |
| II. Gang der Untersuchung | 25 |
| B. Die culpa in contrahendo im deutschen materiellen Recht | 26 |
| I. Entwicklung und Funktion der culpa in contrahendo im materiellen Recht | 26 |
| 1. Die Entwicklung des Rechtsinstituts der culpa in contrahendo und seine heutige Ausgestaltung | 27 |
| 2. Funktion der culpa in contrahendo | 29 |
| II. Fallgruppen der culpa in contrahendo | 30 |
| 1. Abbruch von Vertragsverhandlungen | 31 |
| 2. Herbeiführen eines unwirksamen Vertrages | 34 |
| 3. Herbeiführung eines nicht erwartungsgerechten Vertrages | 37 |
| 4. Verletzung von Integritätsinteressen | 40 |
| 5. Dritthaftung | 43 |
| a) Eigenhaftung von Vertretern und Verhandlungsgehilfen | 43 |
| b) Sachwalterhaftung | 45 |
| c) Prospekthaftung | 46 |
| III. Fazit | 49 |
| C. Die Rechtsquellen des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts sowie die Bedeutung der Qualifikation der c.i.c. | 51 |
| I. Internationales Privatrecht | 51 |
| 1. Begriff des Internationalen Privatrechts und seine Quellen | 51 |
| 2. Regelung der vorvertraglichen Haftung im EGBGB | 52 |
| 3. Bedeutung der Qualifikationsentscheidung im Internationalen Privatrecht | 53 |
| II. Internationales Zivilprozessrecht | 53 |
| 1. Begriff | 53 |
| 2. Quellen des Internationalen Zivilprozessrechts und Regelung der vorvertraglichen Haftung | 54 |
| a) Regelung der vorvertraglichen Haftung in der EuGVO | 54 |
| aa) Gerichtsstandsvereinbarung | 56 |
| bb) Ausschließliche und besondere Gerichtsstände | 58 |
| cc) Allgemeiner Gerichtsstand | 59 |
| dd) Fazit | 60 |
| b) Regelung der vorvertraglichen Haftung in der ZPO | 60 |
| aa) Gerichtsstandsvereinbarungen | 61 |
| bb) Ausschließliche und besondere Gerichtsstände | 62 |
| cc) Allgemeiner Gerichtsstand | 64 |
| dd) Fazit | 64 |
| 3. Bedeutung der Qualifikationsentscheidung im Internationalen Zivilprozessrecht | 65 |
| a) Auswirkung der Internationalen Zuständigkeit auf den Rechtsstreit | 65 |
| b) Bedeutung der Qualifikationsentscheidung für die Zuständigkeitsprüfung | 66 |
| aa) Prüfung der internationalen Zuständigkeit | 67 |
| bb) Doppelrelevante Tatsachen | 68 |
| cc) Folgen bei Unzuständigkeit des Gerichts | 70 |
| dd) Gerichtsstand kraft Sachzusammenhangs | 71 |
| (1) Meinungsstand | 73 |
| (2) Stellungnahme | 74 |
| III. Ergebnis | 78 |
| D. Anzuwendende Qualifikationsmethoden | 80 |
| I. Begriff und Gegenstand der Qualifikation | 80 |
| II. Qualifikationsmethoden | 83 |
| 1. Internationales Privatrecht | 83 |
| a) Qualifikation im deutschen Internationalen Privatrecht | 84 |
| b) Qualifikation im staatsvertraglichen bzw. verordnungsrechtlichen Internationalen Privatrecht | 87 |
| c) Fazit | 91 |
| 2. Internationales Zivilprozessrecht | 91 |
| a) EuGVO | 91 |
| aa) Auslegung der Systembegriffe in Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ/EuGVO | 92 |
| bb) Auslegung der Systembegriffe in Art. 5 Nr. 3 EuGVÜ/EuGVO | 95 |
| b) ZPO | 96 |
| c) Fazit | 98 |
| III. Ergebnis | 98 |
| E. Abbruch von Vertragsverhandlungen | 99 |
| I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht | 99 |
| 1. Rechtsprechung | 99 |
| a) LAG Frankfurt a.M. – Urteil vom 14. 3. 1951 | 99 |
| b) LG Hamburg – Urteil vom 29. 10. 1975 | 100 |
| c) BGH – Urteil vom 26. 7. 2004 | 101 |
| d) Fazit | 101 |
| 2. Meinungsstand in der deutschen Literatur | 102 |
| a) Vertragsstatut | 102 |
| aa) Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 Nr. 3, 5 EGBGB analog | 102 |
| bb) Akzessorische Anknüpfung | 103 |
| cc) Art. 32 Abs. 1 EGBGB | 106 |
| dd) Pauschale Zuordnungsversuche | 107 |
| ee) Ausdrückliche Regelung de lege ferenda? | 108 |
| b) Deliktsstatut | 108 |
| c) Verhandlungsstatut | 109 |
| 3. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht | 110 |
| 4. Eigene Stellungnahme | 111 |
| a) Anwendbarkeit der Art. 27 ff. EGBGB bzw. des EVÜ | 111 |
| b) Vertragliche Qualifikation | 112 |
| aa) Der Vertragsbegriff des EGBGB (EVÜ) | 112 |
| bb) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB | 115 |
| cc) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 32 Abs. 1 Nr. 3, 5 EGBGB | 116 |
| (1) Art. 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB | 117 |
| (2) Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB | 118 |
| (3) „Unbenannter Anwendungsfall“ des Art. 32 Abs. 1 EGBGB | 118 |
| (4) Zwischenergebnis | 119 |
| dd) Anwendbarkeit des Vertragstatuts gem. Art. 31, 32 EGBGB analog | 120 |
| (1) Zulässigkeit der Analogiebildung | 120 |
| (2) Planwidrige Regelungslücke oder deliktische Qualifikation | 126 |
| (a) Deliktische Qualifikation gem. Art. 40 EGBGB | 127 |
| (aa) „Weites“ Vertragsstatut | 127 |
| (bb) Äußerer Entscheidungseinklang | 128 |
| (cc) Besonderes Näheverhältnis | 129 |
| (dd) Geeignetheit der deliktischen Anknüpfung | 129 |
| (ee) Fazit | 133 |
| (b) Deliktische Qualifikation aufgrund des „Rom-II“-Entwurfs | 134 |
| (aa) Schuldverhältnis aus unerlaubter Handlung | 135 |
| (bb) Schuldverhältnis aus anderer als unerlaubter Handlung | 135 |
| (cc) Fazit | 138 |
| (c) Ergebnis | 139 |
| (3) Vergleichbare Interessenlage | 139 |
| (a) Vergleichbarkeit der Sachverhalte | 140 |
| (aa) Parallele zum Vertragsabschlusstatbestand, Art. 31 Abs. 1 EGBGB | 140 |
| (bb) Parallele zu den Folgen der Vertragsnichtigkeit, Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB | 143 |
| (b) Geeignetheit der vertraglichen Anknüpfungsregeln | 144 |
| (aa) Einheitsstatut | 144 |
| (bb) Grundsatz der engsten Verbindung | 150 |
| (cc) Kollisionsrechtliche Interessenlage | 150 |
| (a) Interessenlage bei objektiver Anknüpfung | 151 |
| (ß) Sonderanknüpfungen im Parteiinteresse | 156 |
| (.) Entsprechende Anwendung des Art. 31 Abs. 2 EGBGB | 157 |
| (4) Zwischenergebnis | 162 |
| ee) Verhandlungsstatut | 162 |
| c) Rechtswahl | 164 |
| 5. Gesamtergebnis | 165 |
| II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht | 165 |
| 1. EuGVO/EuGVÜ | 166 |
| a) Rechtsprechung | 166 |
| aa) LG Hamburg – Urteil vom 29. 10. 1975/OLG Hamburg – Urteil vom 9. 7. 1976 | 166 |
| bb) LG Dortmund – Urteil vom 19. 2. 1998 | 167 |
| cc) EuGH (Tacconi / HWS) – Urteil vom 17. 9. 2002 | 168 |
| dd) Fazit | 170 |
| b) Meinungsstand in der deutschen Literatur | 170 |
| aa) Anwendbarkeit des Vertragsklagengerichtsstands | 170 |
| bb) Anwendbarkeit des Deliktsklagengerichtsstands | 171 |
| cc) Wahlrecht des Klägers zwischen Vertrags- und Deliktsklagengerichtsstand | 172 |
| dd) Fazit | 172 |
| c) Rechtsvergleichende Hinweise | 173 |
| d) Eigene Stellungnahme | 173 |
| aa) Der Vertragsbegriff im Europäischen Zivilprozessrecht | 174 |
| (1) Weiter Vertragsbegriff | 175 |
| (2) Gesetzlich normierter „Anspruch aus Vertrag“ | 177 |
| (3) Gesetzliche Schuldverhältnisse im Rahmen von Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ/EuGVO | 179 |
| (4) Fazit | 185 |
| bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen | 185 |
| (1) Sach- und Beweisnähe des Forums | 186 |
| (2) Kalkulierbarkeit des Forums oder Privilegierung des Geschädigten | 189 |
| cc) Systematik und Zielsetzung der EuGVO | 194 |
| (1) Vorhersehbarkeit der Gerichtsstände | 194 |
| (2) Erkennbarkeit der Zuständigkeit | 197 |
| (3) Prozessökonomie | 198 |
| dd) Erfüllungsort von Schadensersatzansprüchen wegen Verhandlungsabbruchs | 200 |
| (1) Methoden der Erfüllungsortbestimmung | 200 |
| (2) Erfüllungsortbestimmung nach Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVO | 202 |
| (3) Erfüllungsortbestimmung nach Art. 5 Nr. 1 lit. a) EuGVO | 209 |
| ee) Ergebnis | 210 |
| e) Exkurs: Internationale Zuständigkeit bei isolierten Gewinnzusagen | 211 |
| 2. ZPO | 215 |
| a) Rechtsprechung | 215 |
| b) Meinungsstand in der deutschen Literatur | 217 |
| c) Eigene Stellungnahme | 219 |
| aa) Der Vertragsbegriff im deutschen Zivilprozessrecht | 220 |
| (1) Streitigkeit aus einem Vertragsverhältnis | 220 |
| (2) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der ZPO | 223 |
| (3) Bestimmung des Erfüllungsortes | 225 |
| d) Fazit | 228 |
| 3. Ergebnis | 228 |
| III. Gesamtergebnis | 228 |
| F. Herbeiführung eines unwirksamen Vertrages | 229 |
| I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht | 229 |
| 1. Rechtsprechung | 229 |
| 2. Meinungsstand in der deutschen Literatur | 230 |
| a) Vertragsstatut | 230 |
| b) Vertragsstatut oder Wirksamkeitsstatut | 231 |
| c) Deliktsstatut | 231 |
| d) Fazit | 232 |
| 3. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht | 232 |
| 4. Eigene Stellungnahme | 233 |
| a) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB analog, Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB | 233 |
| aa) Qualifikation des Entstehungstatbestands gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB analog | 233 |
| bb) Qualifikation der Rechtsfolgen gem. Art. 32 Abs. 1 Nr. 5 EGBGB | 235 |
| cc) Berücksichtigung der Sonderanknüpfungsstatute von Wirksamkeitshindernissen | 237 |
| b) Geeignetheit der vertraglichen Anknüpfungsregeln | 239 |
| aa) Einheitsstatut | 240 |
| bb) „UNIDROIT-“ und „Lando-Prinzipien“ | 241 |
| cc) Kollisionsrechtliche Interessenlage | 241 |
| dd) Fazit | 242 |
| 5. Ergebnis | 242 |
| II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht | 243 |
| 1. EuGVO/EuGVÜ | 243 |
| a) Meinungsstand | 243 |
| b) Eigene Stellungnahme | 244 |
| aa) Enger, sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag | 245 |
| bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der EuGVO | 245 |
| c) Erfüllungsort | 247 |
| aa) Erfüllungsort gem. Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVO | 247 |
| bb) Erfüllungsort gem. Art. 5 Nr. 1 lit. a) EuGVO | 248 |
| 2. ZPO | 249 |
| a) Meinungsstand | 249 |
| b) Eigene Stellungnahme | 249 |
| 3. Ergebnis | 250 |
| III. Gesamtergebnis | 250 |
| G. Herbeiführung eines nicht erwartungsgerechten Vertrages – Aufklärungspflichtverletzung | 251 |
| I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht | 251 |
| 1. Rechtsprechung | 251 |
| 2. Meinungsstand in der deutschen Literatur | 253 |
| 3. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht | 254 |
| 4. Eigene Stellungnahme | 254 |
| a) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB analog | 254 |
| aa) Qualifikation des Entstehungstatbestands gem. Art. 31 Abs. 1 EGBGB analog | 254 |
| bb) Qualifikation der Rechtsfolgen gem. Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 Nr. 3 EGBGB | 255 |
| (1) Qualifikation der Rechtsfolge bei Vertragsaufhebung | 256 |
| (2) Qualifikation der Rechtsfolge bei Vertragsanpassung | 258 |
| b) Geeignetheit der vertraglichen Anknüpfungsregeln | 259 |
| aa) Einheitsstatut | 259 |
| bb) „UNIDROIT-“ und „Lando-Prinzipien“ | 260 |
| cc) Kollisionsrechtliche Interessenlage | 260 |
| dd) Fazit | 261 |
| 5. Ergebnis | 261 |
| II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht | 262 |
| 1. EuGVO/EuGVÜ | 262 |
| a) Meinungsstand | 262 |
| b) Eigene Stellungnahme | 263 |
| aa) Enger, sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag | 263 |
| bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der EuGVO | 264 |
| c) Erfüllungsort | 265 |
| aa) Erfüllungsortbestimmung gem. Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVO | 266 |
| bb) Erfüllungsortbestimmung gem. Art. 5 Nr. 1 lit. a) EuGVO | 266 |
| 2. ZPO | 268 |
| a) Meinungsstand | 268 |
| b) Eigene Stellungnahme | 268 |
| 3. Ergebnis | 269 |
| III. Gesamtergebnis | 270 |
| H. Verletzung von Integritätsinteressen | 271 |
| I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht | 271 |
| 1. Meinungsstand in der deutschen Literatur | 271 |
| 2. Rechtsvergleichende Hinweise zum ausländischen Kollisionsrecht | 272 |
| 3. Eigene Stellungnahme | 273 |
| a) Anwendbarkeit des Vertragsstatuts gem. Art. 31 Abs. 1, 32 Abs. 1 EGBGB | 273 |
| b) Anwendbarkeit des Deliktsstatuts | 274 |
| aa) EGBGB | 274 |
| (1) Vertragsähnliches Näheverhältnis | 274 |
| (2) Geeignetheit der vertraglichen oder deliktischen Anknüpfungsregeln | 278 |
| (a) Vertragliche Anknüpfungsregeln | 278 |
| (b) Deliktische Anknüpfungsregeln | 280 |
| (3) Akzessorische Anknüpfung gem. Art. 41 EGBGB | 281 |
| bb) Rom II-VOE | 285 |
| 4. Ergebnis | 286 |
| II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht | 287 |
| 1. EuGVO/EuGVÜ | 287 |
| a) Meinungsstand | 287 |
| b) Eigene Stellungnahme | 288 |
| aa) Kein enger, sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag | 288 |
| bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen und Grundwertungen der EuGVO | 289 |
| (1) Ratio legis | 289 |
| (2) Systematik und Zielsetzung der EuGVO | 291 |
| cc) Ergebnis | 292 |
| 2. ZPO | 293 |
| a) Meinungsstand | 293 |
| b) Eigene Stellungnahme | 293 |
| 3. Ergebnis | 296 |
| III. Gesamtergebnis | 296 |
| I. Dritthaftung | 297 |
| I. Qualifikation im Internationalen Privatrecht | 297 |
| 1. Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens | 297 |
| a) Meinungsstand | 298 |
| b) Eigene Stellungnahme | 299 |
| aa) Zielvertragsstatut | 301 |
| bb) Deliktsstatut oder eigenständiges Dritthaftungsstatut? | 305 |
| (1) Anspruchskonkurrenz mit deliktischen Ansprüchen | 306 |
| (2) Äußerer Entscheidungseinklang | 306 |
| (3) Art. 28 EGBGB analog | 307 |
| cc) Ergebnis | 311 |
| 2. Inanspruchnahme typisierten Vertrauens | 311 |
| a) Meinungsstand | 312 |
| b) Eigene Stellungnahme | 313 |
| aa) Zielvertragsstatut | 313 |
| bb) Eigenständiges Dritthaftungsstatut | 314 |
| cc) Anknüpfung bei Gründer-, Gestalter- und Initiatorenhaftung | 314 |
| (1) Gesellschaftsstatut | 315 |
| (2) Deliktsstatut | 316 |
| (3) Modifikation des Deliktsstatuts | 317 |
| (a) Kapitalmarktrechtliche Relevanz des Anlegerschutzrechts | 317 |
| (b) Anknüpfung nach dem Auswirkungsprinzip | 321 |
| (c) Wettbewerbsspezifische Anknüpfung | 323 |
| (4) Stellungnahme | 327 |
| dd) Anknüpfung bei Haftung von Prospektmitgestaltern | 330 |
| ee) Zusammentreffen von Prospekthaftungsansprüchen und Ansprüchen aus culpa in contrahendo | 330 |
| ff) Ergebnis | 331 |
| 3. Unmittelbares wirtschaftliches Eigeninteresse | 331 |
| a) Meinungsstand | 331 |
| b) Eigene Stellungnahme | 332 |
| aa) Haftungsstatut des falsus procurator | 333 |
| bb) Zielvertragsstatut | 333 |
| cc) Eigenständiges Dritthaftungsstatut | 333 |
| dd) Deliktsstatut | 334 |
| ee) Akzessorische Anknüpfung an das Zielvertragsstatut | 335 |
| ff) Ausnahmsweise Gesellschaftsstatut? | 336 |
| gg) Akzessorische Anknüpfung an eigenständiges Dritthaftungsstatut oder Wahlrecht | 337 |
| hh) Ergebnis | 338 |
| II. Qualifikation im Internationalen Zivilprozessrecht | 338 |
| 1. Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens | 339 |
| a) EuGVO | 339 |
| aa) Enger sachlicher Zusammenhang mit dem Vertrag | 340 |
| bb) Ratio legis der Gerichtsstandsnormen | 341 |
| cc) Systematik und Zielsetzung der EuGVO | 343 |
| dd) Erfüllungsort von Schadensersatzansprüchen bei Dritthaftung | 343 |
| b) ZPO | 345 |
| 2. Inanspruchnahme typisierten Vertrauens | 346 |
| a) EuGVO | 347 |
| aa) Art. 5 Nr. 1 EuGVO | 347 |
| bb) Art. 5 Nr. 5 EuGVO | 348 |
| cc) Art. 5 Nr. 3 EuGVO | 348 |
| (1) Außervertragliche Schadenshaftung | 348 |
| (2) Ort des schädigenden Ereignisses | 350 |
| (3) Ergebnis | 353 |
| b) ZPO | 353 |
| 3. Unmittelbares wirtschaftliches Eigeninteresse | 356 |
| a) EuGVO | 356 |
| b) ZPO | 358 |
| III. Gesamtergebnis | 359 |
| J. Zusammenfassung der Ergebnisse | 360 |
| I. Abbruch von Vertragsverhandlungen | 361 |
| II. Herbeiführung eines unwirksamen Vertrages | 362 |
| III. Herbeiführung eines nicht erwartungsgerechten Vertrages | 362 |
| IV. Verletzung von Integritätsinteressen | 362 |
| V. Dritthaftung wegen Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens | 363 |
| VI. Dritthaftung wegen Inanspruchnahme typisierten Vertrauens | 363 |
| VII. Dritthaftung wegen unmittelbaren wirtschaftlichen Eigeninteresses | 363 |
| VIII. Kollisionsrechtliche Regelung der vorvertraglichen Haftung de lege ferenda | 364 |
| Literaturverzeichnis | 366 |
| Sachwortverzeichnis | 386 |
