Solvency II in der Rechtsanwendung 2012 | 1 |
Vorwort | 6 |
Inhaltsübersicht | 8 |
Das neue VAG im System von Solvency II | 10 |
Das neue Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG) im System von Solvency II | 10 |
Das neue VAG im System von Solvency II | 14 |
I. System der Gesetzgebung von Solvency II | 14 |
1. Allgemein | 14 |
2. Level 2 a | 16 |
3. Level 2 b | 17 |
4. Level 3 | 18 |
5. Level 4 und 5 | 18 |
II. Folgerungen für das neue VAG | 19 |
III. Verbliebene Relevanz des neuen VAG | 22 |
IV. Erhöhte Relevanz wegen Über-Umsetzung? | 23 |
1. Fälle von Über-Umsetzung | 23 |
2. Folgerungen für das neue VAG | 27 |
Die Umsetzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes der Solvency-II-Richtlinie im VAG-Regierungsentwurf | 30 |
I. Einleitung | 30 |
II. Prinzipienbasiertes Recht und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz | 32 |
III. Der unionsrechtliche Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, insbesondere Art.29 | 34 |
1. Der primärrechtliche Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (Art. 5 Abs. 4 EUV) | 34 |
2. Die Konkretisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes durch Art. 29 Abs. 3 | 37 |
IV. Die Neuregelung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes in §§ 290, 291 VAG-RegE | 40 |
1. Die Regelungen des VAG-RegE | 40 |
2. Kritische Würdigung der §§ 290, 291 VAG-RegE | 42 |
V. Zu den Gegenvorschlägen des GDV | 50 |
VI. Eigener Regelungsvorschlag | 51 |
Diskussionsbericht zu Panel 1 | 54 |
„Das neue VAG im System von Solvency II“ | 54 |
Das aufsichtliche Überprüfungsverfahren | 60 |
Das aufsichtliche Überprüfungsverfahren aus Sicht der BaFin | 60 |
1. Vorab | 60 |
2. Gliederung | 60 |
3. SRP (1) | 61 |
4. SRP (2) | 61 |
5. SRP (3) | 62 |
6. SRP (4) | 62 |
7. SRP (5) | 63 |
8. Vergleich zum geltenden Recht | 63 |
9. Einige offene Fragen und Fazit | 64 |
Das aufsichtliche Überprüfungsverfahren aus Sicht der Versicherungswirtschaft | 66 |
1. Systematische Einordnung | 66 |
a) Aufgaben der Aufsicht, § 289 Abs. 1 | 66 |
b) Einhaltung der Gesetze für den Betrieb des Versicherungsgeschäftes | 67 |
2. Konzept des aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens | 68 |
a) Spezielles förmliches Verfahren oder laufende Überprüfung? | 68 |
b) Ziele des aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens | 70 |
c) Gegenstand des Überprüfungsverfahrens | 72 |
d) Ausgangspunkt der Überprüfung: Die unternehmensinternen Festlegungen | 73 |
e) Unternehmensbezogene Ausgestaltung (Proportionalität) | 75 |
3. Überwachungsinstrumente für die Ausübung der qualitativen Überprüfung | 76 |
4. Eingriffsbefugnisse im Rahmen der Überprüfung | 78 |
a) Generalnorm | 78 |
b) Kapitalaufschlag | 79 |
c) Weitere Eingriffsnormen | 79 |
5. Zusammenfassung | 80 |
Das aufsichtliche Überprüfungsverfahren nach Art. 36 Solvency II-Richtlinie und § 289 VAG-RegE | 82 |
Gliederung | 82 |
I. Einleitung | 85 |
II. Die Grundsätze der Versicherungsaufsicht unter Solvency II | 86 |
III. Ziel und Konzeption des aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens | 87 |
1. Die Zielsetzung | 87 |
2. Art. 36 Solvency II-Richtlinie und seine Umsetzung in § 289 Abs. 2 bis 4 VAG-RegE | 89 |
a) Der Regelungsgehalt des Art. 36 Solvency II-Richtlinie | 89 |
b) Die Umsetzung im VAG-RegE | 92 |
3. Die CEIOPS-Empfehlung zu dem aufsichtsbehördlichen Vorgehen | 94 |
IV. Die Gegenstände des aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens | 95 |
1. Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsmaßstab | 95 |
a) Der Untersuchungsgegenstand | 95 |
b) Der Untersuchungsmaßstab | 97 |
c) Überprüfung, Bewertung, Beurteilung und Ergebnismitteilung | 99 |
2. Das Governance-System als Prüfungsgegenstand | 101 |
a) Das Governance-System als Risikoquelle und als struktureller Rahmen zur angemessenen Risikohandhabung | 101 |
b) Das komplexe Governance-Konzept in der Rechtsanwendung | 103 |
3. Die kapitalbezogenen Anforderungen als Prüfungsgegenstand | 105 |
a) Die allgemeinen Bewertungsvorgaben | 105 |
b) Die Einhaltung der Vorgaben zu den versicherungstechnischen Rückstellungen | 106 |
c) Die Einhaltung der Mindest- und der Solvenzkapitalanforderungen | 109 |
d) Die Einhaltung der Anlagevorschriften | 111 |
e) Die Einhaltung der Vorgaben bezüglich der Qualität und Quantität der Eigenmittel | 113 |
f) Die Einhaltung der Vorgaben zum internen Modell | 115 |
V. Die aufsichtsbehördlichen Befugnisse zur Behebungvon Schwächen und Mängeln | 116 |
1. „Schwächen oder Mängel“ als Rechtsbegriffe | 116 |
a) „Schwächen oder Mängel“ als einheitliches Tatbestandsmerkmal | 116 |
b) „Schwächen oder Mängel“ als Nichteinhaltung rechtlicher Vorgaben | 117 |
c) Die Frage nach der gerichtlichen Kontrolldichte aufsichtsbehördlicher Entscheidungen | 119 |
2. Die Stellung des Art. 36 Abs. 5 Solvency II-Richtlinie in der Systematik der Eingriffsbefugnisse | 123 |
3. Die Nichteinhaltung der kapitalbezogenen Anforderungen | 125 |
4. Die Nichteinhaltung der Governance-Vorgaben | 126 |
VI. Zusammenfassung | 128 |
Diskussionsbericht zu Panel 2 | 132 |
„Das aufsichtliche Überprüfungsverfahren“ | 132 |
Normen | 136 |
Stichworte | 138 |