1 Problemstellung, Zielsetzung, Methodik und Aufbau der Untersuchung (S. 1)

„The consensus among academic researchers, consultants, and investment bankers is that diversified firms destroy value."

DAVID S. SCHARFSTEIN  ,Harvard Business School

1.1 Einführung in die Problemstellung

Am 23. August 2004 verkündeten deutsche Zeitungen die drohende Aufspaltung des Touristikkonzerns TUI: „Europas großtem Touristikkonzern droht Experten zufolge die Zerschlagung. Es sei gut möglich, dass ein großer Finanzinvestor aus den USA den Reisekonzern übernehmen wolle, um die profitable Logistiktochter Hapag Lloyd aus dem Konzern herauszulosen und Gewinn bringend zu verkaufen. (...) Wenn ein Investor zuschlägt, wird er die TUI filetieren."

SPIEGEL ONLINE, 23.8.2004

TUI, ein diversifiziertes Unternehmen, das bis 2002 unter dem Namen Preussag firmierte, hat sein Geschäftsportfolio in den letzten sieben Jahren einem extremen Wandel unterzogen und sich vom industriellen Mischkonzern zum Touristikkonzern entwickelt. Nun aber droht dem Konzern eine Zerschlagung, eine "Filetierung" in einzelne Unternehmenseinheiten - getrieben von der Annahme, dass der Wert der getrennten Geschäftseinheiten den Wert des Gesamtkonzerns TUI übersteigen würde. Unterliegt TUI in seiner heutigen Organisationsform dem sogenannten "Diversification Discount", also einem Wertabschlag für seine diversifizierte Geschäftsstruktur?

Diversifizierte Untemehmen sind besonderer Kritik ausgesetzt. Das Thema des Diversification Discounts findet sich seit Jahren in Presse- und Analystenberichten. Diversifizierte Unternehmen, so die gängige Meinung, zerstören Shareholder Value, sodass ihre Aktien grundsätzlich mit einem Wertabschlag gehandelt werden. Die zugrundeliegende Annahme lautet: Spaltet man diversifizierte Unternehmen in ihre Geschäftsbereiche auf und verkauft diese einzeln, so lässt sich ein höherer Gesamterlös erzielen als der aktuelle Wert des nicht aufgespalteten Unternehmens. Das verbindende Konzerndach hat somit wertmindernden Einfluss.

Als Gründe dafür werden die Intransparenz diversifizierter Unternehmen, Angst vor Quersubventionen und Zweifel an der Leistungsfähigkeit der komplexen Gebilde angeführt. Diese Vorbehalte spiegeln sich in Presse- und Analystenberichten wider, von denen einige hier beispielhaft zitiert werden:

„Conglomerates should trade at a 10-20% discount to their underlying value. Investors can"t see what is happening to their cash and they suspect it isn"t going into the right places " J.P. MORGAN"

,Diversified companies, (...) have been out of fashion since the 1970s. With one or two notable exceptions (...) the capital markets prefer simplicity and focus" FINANCIAL TiMES

,For years, stockmarkets have applied a "conglomerate discount": they value diversified manufacturing companies at some 20% less, on average, than the value of the sum of their parts. The discount still applies, in good times and bad." THE ECONOMIST

"Märkte lieben heute nicht mehr conglomerates (Mischkonzerne). Wer nicht genügend purity aufweist, (...) erhalt einen conglomerate discount." DIE ZEIT

Eine vom Autor vorgenommene systematische Auswertung der Berichterstattung über diversifizierte Unternehmen in Deutschland bestätigt diese in den Zitaten wiedergegebene Tendenz, so wurde allein im Zeitraum zwischen Juli 2003 und Oktober 2004 neben dem Problemfall TUI noch ein Diversification Discount von Bayer, RWE, Linde, MG Technologies und Thyssen Krupp thematisiert.

Auch in den USA geraten diversifizierte Unternehmen bei schlechten Nachrichten schnell in die Kritik. So gait Tyco, ein amerikanischer Industriekonzern, lange Zeit als Vorzeigeuntemehmen - nach dem Skandal um den CEO von Tyco, Kozlowski, traf auch Tyco die Angst vor der Intransparenz von Konglomeraten.