Zusammenhang macht aus sozialer Unterstützung eine Ressource für subjektives Wohlbefinden im Kontext von stressreichen Situationen. Vor dem jeweiligen theoretischen Hintergrund ergeben sich für die Betrachtung von Ressourcen neben den Wirkweisen auch Unterschiede der Betrachtungsebenen.

Beispielsweise schlagen Lazarus und Folkman (1984) auf der Ebene der einzelnen Person im Rahmen der psychologischen Stressforschung vor, zwischen Ressourcen, die den Eigenschaften eines Individuums zugeschrieben werden (intrapersonale Ressourcen), und Ressourcen, die Bestandteile der Umwelt sind (extrapersonale Ressourcen), zu unterscheiden. Eine andere Sichtweise auf Ressourcen findet sich z. B. bei Hobfoll (1989), dessen Theorie der Ressourcenkonservierung davon ausgeht, dass Ressourcen interindividuell zum einen ungleich verteilt, aber zum anderen auch unterschiedlich konstruiert werden. Seine Theorie postuliert, dass der drohende oder reale Verlust von Ressourcen zu Stresserleben führt, und dass umgekehrt Stress dadurch abgebaut oder verhindert werden kann, indem der individuelle Ressourcenbegriff weiter oder anders gefasst wird. Für die systematische Untersuchung von Ressourcen allerdings ist die Theorie vor allem deswegen interessant, weil Hobfoll eine psychologische Klassifikation von Ressourcen in „Objekte“ (z. B. Auto, Treppenlift), „Bedingungen“ (z. B. funktionierende Ehe, soziale Position in einer Gruppe), „persönliche Eigenschaften“ (z. B. Selbstwirksamkeit, Hoffnung) und „Energien“ (z. B. Wissen, Geld) vornimmt. Solche Klassifikationsansätze finden sich auch in anderen wissenschaftlichen Disziplinen: In der sozialraumanalytischen Perspektive soziologischer Stadtforschung werden sozialräumliche Ressourcen betrachtet (Riege & Schubert, 2005). Der Soziologe Bourdieu spricht anstatt von Ressourcen von Kapital, wobei er ökonomisches, kulturelles und soziales Kapital unterscheidet (Bourdieu, 1983). Die Bourdieusche Sichtweise konzentriert sich damit auf milieuspezifische Kapitalausstattungen von Individuen und hebt auf soziale Positionen und Lebensstile ab. In der Weiterführung dieses Ansatzes rückt zunehmend aber auch die Bedeutung kollektiv verfügbarer Ressourcen in den Blick, so z. B. in den theoretischen Überlegungen und empirischen Studien Carpianos (2006, 2007) zur Bedeutung des in Nachbarschaften vorhandenen kollektiven sozialen Kapitals für die Gesundheit der Quartiersbewohner oder zu den Folgen der materiellen Ausstattung von Wohnquartieren (Bernard et al., 2007; Dunn & Cummins, 2007; van Lenthe, 2008).

Ressourcen können also nur vor dem Hintergrund einer bestimmten Theorie konzipiert und operationalisiert werden, denn nur durch diesen Hintergrund wird ein bestimmter Faktor in einem Wirkgefüge eine Ressource im Hinblick auf ein bestimmtes Ziel. Ressourcen können zudem auf verschiedenen Ebenen angeordnet sein, und sowohl auf Individuen als auch auf Gruppen von Individuen einwirken.

4 Danksagung

Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Forschungsverbundes „Autonomie trotz Multimorbidität im Alter“ (AMA) bedanken sich beim Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) für die dreijährige Förderung und beim Projektträger Deutsches Zentrum für Luftund Raumfahrt (DLR) für die stete Unterstützung und Begleitung der Projektarbeit. Alle Verbundmitarbeiterinnen und -mitarbeiter fühlen sich darüber hinaus dem wissenschaftlichen Beirat des Forschungsverbundes für seine konstruktive Begleitung verbunden. Die hier vorgestellten Ergebnisse wären nicht zustande gekommen ohne die alten Frauen und Männer, die als Studienteilnehmerinnen und -teilnehmer bereit waren, ihre Erfahrungen mit uns zu teilen. Der Kontakt zu den Probandinnen und Probanden lief über eine Vielzahl von Einrichtungen des Gesundheitswesens, in denen wir Mitstreiter für die wissenschaftlichen Projekte fanden. Ihnen allen gilt unser besonderer Dank.

Literatur
Bayliss, E. A., Ellis, J. L. &. Steiner, J. F (2008). Seniors’ self-reported multimorbidity captured biopsychosocial factors not incorporated into two other data-based morbidity measures. Journal of Clinical Epidemiology, 62 (5), 550–557.
Bernard, P., Charafeddine, R., Frohlich, K. L., Daniel, M., Kestens, Y. & Potvin, L. (2007). Health inequalities and place: A theoretical conception of neighbourhood. Social Science & Medicine, 65, 1839–1852. Bibliographisches Institut (2005). Duden Fremdwörterbuch (8., neu bearb. u. erw. Aufl.). Mannheim: Bibliographisches Institut
Borchelt, M. & Hatzopoulos, K. (2006). Die Geriatrie im G-DRG-Fallpauschalensystem. In W. Heiß (Hrsg.), Altersmedizin aktuell – Interdisziplinäre geriatrische Versorgung (3. Ergänzungslieferung 12/06, Kapitel 8.1.1). München: ecomed Medizin.
Borchelt, M., Hatzopoulos, K., Lüttje, D., Nemitz, G., Pientka, L. & Wrobel, N. (2005). Kodierleitfaden Geriatrie. Adaptiert nach Deutschen Kodierrichtlinien Version 2005 (Gemeinsame Arbeitsgruppe der Bundesarbeitsgemeinschaft der Klinisch-Geriatrischen Einrichtungen e.V. und der Deutschen Gesellschaft für Gerontologie und Geriatrie e.V., Deutsche Gesellschaft für Geriatrie e.V.). Hannover: Verlag für Geriatrie e.V.
Borchelt, M., Kolb, G., Lübke, N., Lüttje, D., Meyer, A. K., Nikolaus, T. et al. (2004). Abgrenzungskriterien der Geriatrie Version V1.3. (Erarbeitet von einer gemeinsamen Arbeitsgruppe der Bundesarbeitsgemeinschaft der Klinisch-Geriatrischen Einrichtungen e.V., der Deutschen Gesellschaft für Geriatrie und der Deutschen Gesellschaft für Gerontologie und Geriatrie e. V.) Verfügbar unter www.geriatrie-drg.de (Zugriff am 05. 03. 2012)
Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. Soziale Welt, Sonderband 2, 183–198.
Bourdieu, P. (1987). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Carpiano, R. M. (2006). Toward a neighborhood resource-based theory of social capital for health: Can Bourdieu and sociology help? Social Science & Medicine, 62 (1), 165–175.
Carpiano, R.M. (2007). Neighborhood social capital and adult health: An empirical test of a Bourdieu-based model. Health & Place, 13 (3), 639–655.
Cohen, S. & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin, 98 (2), 310–357.
Dräger, D., Falk, K., Flick, U., Fuchs, J., Khan-Zvornicanin, M., Kalinowski, S. et al. (2010). Ressourcen für Autonomie und Lebensqualität trotz Multimorbidität. Unveröffentliches Arbeitspapier, Forschungsverbund AMA Berlin.
Dunn, J.R. & Cummins, S. (2007). Placing health in context. Social Science & Medicine, 65, 1821–1824.
Filipp, S.-H. & Mayer, A.-K. (2002). Gesundheitsbezogene Lebensqualität alter und hochbetagter Frauen und Männer. In Deutsches Zentrum für Altersfragen (Hrsg.), Expertisen zum Vierten Altenbericht der Bundesregierung. Das hohe Alter. Konzepte, Forschungsfelder, Lebensqualität (Bd. 1, S. 315–414). Hannover: Vincentz.
Fried, L. P., Ferrucci, L., Darer, J., Williamson, J. D. & Anderson, G. (2004). Untangling the concepts of disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 59, 255–263.
Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress. American Psychologist, 44 (3), 513–524.
Holzhausen, M., Zander, M., Röhnsch, G. & Warner, L. M. (2010). Lebensqualität im Alter. Konzeptpapier der AG Lebensqualität im Forschungsverbund AMA. Unveröffentlichtes Arbeitspapier, Forschungsverbund AMA Berlin.
Jones, D., Song, X., Mitnitski, A. & Rockwood, K. (2005). Evaluation of a frailty index based on a comprehensive geriatric assessment in a population based study of elderly Canadians. Aging Clinical and Experimental Research, 17, 465–471.
Karlamangla, A., Tinetti, M., Guralnik, J., Studenski, S., Wetle, T. & Reuben, D. (2007). Comorbidity in older adults: nosology of impairment, diseases, and conditions. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 62, 296–300.
Kruse, A. (2005). Selbstständigkeit, bewusst angenommene Abhängigkeit, Selbstverantwortung und Mitverantwortung als zentrale Kategorien einer ethischen Betrachtung des Alters. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie, 38 (4), 273–287.
Kümpers, S., Zander, M., Tesch-Römer, C., Kuhlmey, A., Dräger, D., Wulff, I. et al. (2010). Autonomie bei Multimorbidität – Annäherungen an ein Konzept. Unveröffentlichtes Arbeitspapier, Forschungsverbund AMA Berlin.
Lawton, M. P. & Lawrence, R. H. (1994). Assessing health. In M. P. Lawton (Ed.), Annual review of gerontology and geriatrics (Vol. 14): Focus on assessment techniques (pp. 23–56). New York: Springer.
Lazarus, R. S. & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. New York: Springer.
Lin, N. (2001). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. New York: Cambridge University Press. Mittelstrass, J., Baltes, P. B., Gerok, W., Häfner, H., Helmchen, H., Kruse, A. et al. (1992). Wis senschaft und Altern. In P. B. Baltes & J. Mittelstrass (Hrsg.), Zukunft des Alterns und ge sellschaftliche Entwicklung (S. 695–720). Berlin: Walter de Gruyter.
Mohr, G. (2008). Brauchen moderne Gesellschaften Orientierung und kann Philosophie sie geben? In H.J. Sandkühler (Hrsg.), Philosophie, wozu? (S. 229–252). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Riege, M. & Schubert, H. (2005). Sozialraumanalyse. Grundlagen – Methoden – Praxis. Wies baden: VS Verlag.
Steinhagen-Thiessen, E. & Borchelt, M. (1996). Morbidität, Medikation und Funktionalität im Alter. In K.U. Mayer & P.B. Baltes (Hrsg.), Die Berliner Altersstudie (S. 151–183). Ber lin: Akademie Verlag.
van den Akker, M., Buntinx, F., Metsemakers, J. F. M., Roos, S. & Knottnerus, J. A. (1998). Mul timorbidity in General Practice: Prevalence, Incidence, and Determinants of Co-Occurring Chronic and Recurrent Diseases. Journal of Clinical Epidemiology, 51, 367–375. van den Akker, M., Vos, R. & Knottnerus, J.A. (2006). In an exploratory prospective study on multimorbidity general and disease-related susceptibility could be distinguished. Journal of Clinical Epidemiology, 59, 934–939.