| Vorwort | 8 |
| Inhaltsübersicht | 10 |
| Inhaltsverzeichnis | 12 |
| Abkürzungsverzeichnis | 26 |
| Einleitung | 28 |
| A. Einführung in die Problemstellung | 28 |
| I. Problemstellung | 28 |
| II. Die bisherige deutsche und europäische Praxis | 29 |
| B. Gegenstand und Ziel der Arbeit | 31 |
| C. Gang der Darstellung | 33 |
| Teil 1: Zum Begriff der Alleinbezugsbindung und der englischen Klausel | 35 |
| A. Zum Begriff der Alleinbezugsbindung und ihre Vorteile | 35 |
| I. Charakteristik der Alleinbezugsbindung | 35 |
| 1. Ausschließlichkeitsbindung | 35 |
| 2. Wettbewerbsverbot | 36 |
| II. Abgrenzungsfragen | 36 |
| 1. Die Abgrenzung zur Alleinbelieferungspflicht | 36 |
| 2. Die Abgrenzung zur Alleinvertriebsvereinbarung | 37 |
| a) Absolute Ausschließlichkeit der Alleinbezugsvereinbarung | 37 |
| b) Kein Schutz vor intra-brand-Wettbewerb für den Alleinbezugsabnehmer | 37 |
| c) Keine räumliche Beschränkung für den Alleinbezugsabnehmer in Bezug auf den Weiterverkauf | 38 |
| III. Erscheinungsformen der Bezugsbindung | 38 |
| 1. Die Teilbedarfsdeckungspflicht | 38 |
| 2. Mindestabnahmeverpflichtung | 39 |
| 3. Langfristige Bezugsbindung | 40 |
| 4. Verwendungsbeschränkung | 40 |
| IV. Betriebswirtschaftliche und wettbewerbspolitische Vorteile einer Alleinbezugsbindung | 41 |
| 1. Rationalisierungsvorteil: Verringerung der Transaktionskosten | Skalenvorteile | 42 |
| 2. Sicherung der Absatzkanäle | 42 |
| 3. Zukünftige Absatzplanung und logistische Einsparung | 42 |
| 4. Eindringen in neue Märkte | 43 |
| 5. Verstärkung der Investitionen des Lieferanten | 43 |
| 6. Lösung der Trittbrettfahrerprobleme | 44 |
| V. Zusammenfassung | 44 |
| B. Der Begriff der englischen Klausel und ihre Merkmale | 45 |
| I. Der Begriff der englischen Klausel und ihre Bezeichnungen | 45 |
| 1. Zum Begriff der englischen Klausel | 45 |
| 2. Zur Bezeichnung „englische Klausel“ | 46 |
| a) Der Ursprung der Bezeichnung „englische Klausel“ im Gemeinschaftsrecht | 46 |
| aa) Der Fall Vitamine (1976) der Kommission | 46 |
| bb) Andere Bezeichnung in der gemeinschaftsrechtlichen Rechtspraxis – „Wettbewerbsklausel“ und „Vorzugsklausel“ | 47 |
| b) Die Bezeichnung in der deutschen Gerichtspraxis | 47 |
| c) Die Bezeichnung in den Wirtschaftswissenschaften – „meet-or-release clause“ | 48 |
| d) Die Bezeichnung im juristischen Schrifttum in den USA und Kanada | 50 |
| II. Die Merkmale und Rechtsfolgen einer englischen Klausel | 52 |
| 1. Merkmale einer englischen Klausel | 52 |
| a) Vorhandensein einer Bezugsbindung | 52 |
| b) Dauerschuldverhältnis | 53 |
| c) Anspruch des Abnehmers auf Vertragsanpassung | 54 |
| d) Offenlegungspflicht des Abnehmers | 55 |
| e) Eintrittsrecht des Lieferanten | 55 |
| 2. Rechtsfolge der englischen Klausel | 56 |
| a) Beim Eintritt des Lieferanten: Vertragsanpassung und Aufrechterhaltung der Bezugsbindung | Pflicht des Abnehmers zum Vorzugsbezug | 56 |
| b) Beim Nichteintritt des Lieferanten: Erlöschen der Abnahmepflichten | 56 |
| aa) Kündigungsrecht des Abnehmers | 56 |
| bb) Die „extended release clause“ | 57 |
| III. Die Erscheinungsformen der englischen Klausel | 58 |
| 1. Unterscheidung nach der Identifizierbarkeit der einzelnen Konkurrenzangebote | 58 |
| a) Die identifizierende englische Klausel | 58 |
| b) Die nicht-identifizierende englische Klausel | 59 |
| 2. Unterscheidung nach der Art des zu berücksichtigenden Fremdbezuges | 60 |
| a) Forderung eines qualifizierten Wettbewerbers | 61 |
| aa) Ernsthafter und bedeutender Wettbewerber | 61 |
| bb) Ausschluss eines Händlers oder Vermittlers | 61 |
| b) Forderung eines dauerhaften oder inländischen Konkurrenzangebotes | 61 |
| c) Qualitative oder quantitative Einschränkung der Konkurrenzangebote | 62 |
| IV. Begriffsabgrenzung zu ähnlichen Vereinbarungen | 62 |
| 1. Öffnungsklausel (access clause) | Ausstiegsklausel (escape Klausel) | 63 |
| a) Der Begriff | 63 |
| b) Marktorientierte Öffnungsklausel und ihr Vergleich zur englischen Klausel | 63 |
| 2. Eintritt in die Konkurrenzangebote ohne Vertragsbeendigungsmöglichkeit | 64 |
| a) Eintrittspflicht des Lieferanten: price-matching guarantee | 64 |
| b) Eintrittsrecht des Lieferanten: Eintrittsklausel | 65 |
| c) Vergleich zur englischen Klausel | 65 |
| 3. Vorrecht bei dem Vertragsabschluss oder bei der Vertragsverlängerung | 65 |
| a) Der Begriff | 65 |
| b) Die Abgrenzung von der englischen Klausel | 66 |
| 4. Die „meet-the-competition clause“ beim Nachfragewettbewerb: right of first refusal | 66 |
| 5. Meistbegünstigungsklausel | 66 |
| a) Der Begriff | 66 |
| b) Die Abgrenzung zur englischen Klausel | 67 |
| V. Zusammenfassung | 68 |
| Teil 2: Die Vorteile der englischen Klausel und ihre wettbewerbsrechtlichen Bedenken | 69 |
| A. Die Vorteile der englischen Klausel aus der Sicht der Vertragsparteien | 69 |
| I. Die Vorteile der englischen Klausel aus der Sicht des Abnehmers | 69 |
| 1. Auflockerung einer Bezugsbindung | 69 |
| a) Auflockerungswirkung beim Nichteintritt des Lieferanten | 69 |
| b) Minderung der durch die Bezugsbindungsdauer entstehenden Nachteile | 70 |
| 2. Gewährleistung der marktgerechten Vertragspreise oder -konditionen für den Abnehmer | 71 |
| a) Interessenlage beim Abnehmer | 71 |
| b) Preisgewährleistung durch die englische Klausel | 71 |
| c) Risikoabwälzung bei der Preissenkung | 72 |
| d) Anreiz zum früheren Eintritt in die langfristige Bezugsbeziehung | 72 |
| 3. Beschleunigung der Preissenkung | 73 |
| 4. Vermeidung der Kosten für den Wechsel der Bezugsquelle | 74 |
| II. Die Vorteile der englischen Klauseln aus der Sicht des Lieferanten | 74 |
| 1. Aufrechterhaltung der bestehenden Liefer- und Bezugsbeziehung | 74 |
| a) Vermeidung der Herausdrängung aus der bestehenden Vertragsbeziehung | 74 |
| b) Strategische Behinderung der bestimmten Kundenabwerbung | 75 |
| c) Vermeidung einer marktweiten Vertragsanpassung | 76 |
| 2. Minderung des Anreizes zum opportunistischen Verhalten und Vermeidung eines Vertragsbruchs des Abnehmers | 76 |
| 3. Erleichterung der Festlegung der eigenen Absatzstrategie | 77 |
| 4. Vermehrung des Umsatzes und Steigerung des Gewinns | 77 |
| III. Zusammenfassung | 78 |
| B. Die wettbewerbsrechtlichen Bedenken der englischen Klausel | 78 |
| I. Wettbewerbsrechtlicher Zusammenhang zwischen der englischen Klausel und dem Bezugsbindungsvertrag | 78 |
| 1. Funktioneller Zusammenhang mit dem Bezugsbindungsvertrag | 78 |
| 2. Gesamtbetrachtung der Bezugsvereinbarung | 79 |
| 3. Die Lehre der akzessorischen Wettbewerbsbeschränkungen | 80 |
| II. Die wettbewerbsrechtlichen Bedenken der englischen Klauseln | 80 |
| 1. Aufrechterhaltung einer bestehenden Bezugsbindung durch die Ausübung eines Eintrittsrechts | 80 |
| a) Zur Essenz des Eintrittsrechts in der einmaligen Geschäftsbeziehung | 80 |
| b) Eintrittsrecht zur Aufrechterhaltung einer Bezugsbindung | 81 |
| c) Kundenaufteilung zwischen Lieferanten | 82 |
| d) Abschreckungswirkung durch die Ausübung des Eintrittsrechts und den marktweiten Eintritt | 82 |
| e) Freie Entscheidung des Lieferanten über die Zulassung des Wettbewerbs | 83 |
| 2. Ungleichbehandlung des Abnehmers ohne Besitz von Marktinformationen | 83 |
| 3. Künstliche Erhöhung der Markttransparenz durch die Offenlegungspflicht des Abnehmers | 85 |
| a) Offenlegungspflicht des Abnehmers | 85 |
| b) Erhöhung der Markttransparenz | 85 |
| c) Motivverstärkung eines parallelen Preisverhaltens und Erleichterung der Kollusion zwischen den Lieferanten | 86 |
| aa) Parallele Preisverhalten zwischen Lieferanten in der geschwächten Marktstruktur | 86 |
| bb) Motivverstärkung eines parallelen Preisverhaltens durch die englische Klausel | 87 |
| cc) Stabilisierung der Kartellvereinbarung und Erleichterung der Kollusion zwischen den Lieferanten | 87 |
| 4. Entstehung eines überhöhten Preisniveaus | 88 |
| a) Überhöhter Vertragspreis beim Vertragsabschluss und nach der Vertragsanpassung | 88 |
| b) Annahme der englischen Klausel durch den Abnehmer | 90 |
| 5. Minderung der Investition des Lieferanten | 90 |
| III. Zusammenfassung | 91 |
| Teil 3: Die wettbewerbsrechtlichen Regelungen der englischen Klausel im Gemeinschaftsrecht und ihre Praxis | 92 |
| A. Die wettbewerbsrechtlichen Regelungen der englischen Klausel im Gemeinschaftsrecht | 92 |
| I. Die englische Klausel in den nicht mehr geltenden GVOen | 92 |
| 1. Die GVO Nr. 1984/83 für Alleinbezugsvereinbarungen und ihre Bekanntmachung | 92 |
| a) Allgemeine Vorschriften der GVO Nr. 1984/83 | 92 |
| b) Besondere Vorschriften für Bierlieferungsverträge | 94 |
| 2. GVOen Nr. 2779/72, 3604/82 und Nr. 417/85 für Spezialisierungsvereinbarungen | 94 |
| 3. GVO Nr. 418/85 für Vereinbarungen über Forschung und Entwicklung | 96 |
| II. Die englische Klausel in den geltenden GVOen | 97 |
| 1. GVO Nr. 2790/1999 für vertikale Beschränkungen und ihre Leitlinien | 97 |
| a) Verzicht auf die englische Klausel als Freistellungserfordernis | 97 |
| b) Kein Ausschluss der Freistellungsmöglichkeit einer englischen Klausel | 97 |
| c) Die Grundsätze in den Leitlinien für vertikale Beschränkungen der Kommission | 98 |
| 2. GVO Nr. 2658/2000 für Spezialisierungsvereinbarungen | 99 |
| III. Zusammenfassung | 99 |
| 1. Zur Vereinbarung einer englischen Klausel als Gruppenfreistellungserfordernis | 99 |
| 2. Zur Freistellungsmöglichkeit der englischen Klausel nach der GVO | 100 |
| B. Die Fälle in Bezug auf die englische Klausel in der europäischen Praxis | 100 |
| I. Der Fall Hoffmann-La Roche | 100 |
| 1. Sachverhalt | 101 |
| a) Ausschließliche Bezugspflicht und Treuerabatt | 101 |
| b) Die englische Klausel | 101 |
| 2. Entscheidung | 101 |
| a) Beschränkte Anwendungsmöglichkeit der englischen Klausel | 102 |
| b) Begrenzte Lockerung der Ausschließlichkeit | 102 |
| c) Erlangen der Einsicht in das Vorgehen der Wettbewerber | 102 |
| II. Der Fall BP-Kemi/DDSF | 103 |
| 1. Sachverhalt | 103 |
| a) Quoten- und Alleinbezugsvereinbarung zwischen Wettbewerbern | 103 |
| b) Die englische Klausel | 103 |
| 2. Entscheidung | 104 |
| a) Die Argumentation der Kommission | 104 |
| b) Unwesentliche Auflockerungswirkung | 104 |
| c) Erlangen von Einzelheiten über Konkurrenzangebote | 105 |
| d) Zweifel am Beitrag zum wettbewerblichen Preisniveau | 105 |
| e) Geschwächte Marktstruktur | 105 |
| III. Der Fall Natriumkarbonat/Solvay | 106 |
| 1. Sachverhalt | 106 |
| a) Ausschließlichkeitsbindung | 106 |
| b) Die englische Klausel ohne die Identifizierbarkeit der Identität des Wettbewerbers | 107 |
| c) Kündigungsrecht des Lieferanten | 107 |
| 2. Entscheidung | 107 |
| a) Wettbewerbsbeschränkender Charakter der englischen Klausel | 108 |
| b) Zum Kündigungsrecht des Lieferanten | 108 |
| IV. Der Fall Industriegase | 108 |
| 1. Sachverhalt | 108 |
| 2. Entscheidung | 108 |
| a) Zur Bezugspflicht | 109 |
| b) Zur Zulässigkeit einer englischen Klausel | 109 |
| V. Der Fall Tetra Pak II | 109 |
| 1. Sachverhalt | 109 |
| 2. Entscheidung | 110 |
| VI. Zusammenfassung | 110 |
| 1. Zum Bezugszweck | 110 |
| 2. Zu vorhandenen Marktstrukturen und entsprechenden wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen | 111 |
| 3. Zur Ausgestaltung der englischen Klausel | 111 |
| 4. Die Wende in der Praxis | 112 |
| Teil 4: Wettbewerbsrechtliche Beurteilung der englischen Klausel nach dem Kartellverbot i. S. d. Art. 81 Abs. 1 EGV | 113 |
| A. Der wettbewerbsbeschränkende Charakter der Bezugsbindung | 113 |
| I. Die Regelung in Bezug auf die vertikalen Vereinbarungen im Gemeinschaftsrecht | 113 |
| 1. Das Kartellverbot i. S. d. Art. 81 Abs. 1 EGV | 113 |
| 2. Einbeziehung der vertikalen Vereinbarungen in das Kartellverbot | 114 |
| II. Die Bezugsbindung unter Art. 81 Abs. 1 EGV | 114 |
| 1. Wettbewerbsbeschränkende Auswirkungen auf den dritten Lieferanten | 114 |
| 2. Vertragsimmanente Bezugseinschränkung | 115 |
| III. Zusammenfassung | 115 |
| B. Der wettbewerbsbeschränkende Charakter der englischen Klausel | 116 |
| I. Zur Bewertung des Eintrittsrechts des Lieferanten | 116 |
| 1. Vertragsanpassung während der Laufzeit des Vertrags | 116 |
| 2. Der wettbewerbsbeschränkende Charakter | 116 |
| II. Zur Bewertung der Auflockerungswirkung durch die englische Klausel | 117 |
| 1. Die Fremdbezugsmöglichkeit beim Nichteintritt des Lieferanten | 117 |
| 2. Art der Zulassung eines Fremdbezugs | 117 |
| a) Typischer Fall: parallele Bezugsbeziehungen mit dem dritten Lieferanten | 117 |
| b) Extremfall: Verzicht auf die bestehende Lieferbeziehung als Voraussetzung des Fremdbezugs | 118 |
| 3. Beurteilung des wettbewerbsbeschränkenden Charakters der Bezugsbindung in Berücksichtigung auf die Auflockerungswirkung der englischen Klausel | 119 |
| a) Ansicht in der Literatur | 119 |
| b) Begrenzter und bedingter Auflockerungseffekt durch die englische Klausel | 119 |
| 4. Zwischenergebnis | 120 |
| III. Zur Bewertung der Offenlegungspflicht des Abnehmers | 120 |
| 1. Erscheinungsform der Offenlegungspflicht | 120 |
| 2. Offenlegungspflicht als Hilfsmittel der Eintrittsklausel | 121 |
| 3. Beschränkung des Geheimwettbewerbs durch die Auferlegung einer Offenlegungspflicht | 121 |
| a) Geheimwettbewerb als geschützter Wettbewerb | 121 |
| b) Auferlegung einer Offenlegungspflicht als Wettbewerbsbeschränkung | 122 |
| c) Abgrenzung von der Erwähnung der Konkurrenzangebote durch den Abnehmer | 123 |
| d) Die englische Klausel im Vergleich zum Marktinformationsverfahren | 123 |
| aa) Der Begriff des Marktinformationsverfahrens | 123 |
| bb) Die englische Klausel im Vergleich zum Marktinformationsverfahren | 124 |
| 4. Die Beurteilung der nicht-identifizierenden englischen Klausel | 125 |
| a) Meinungsstand in der Literatur | 125 |
| b) Bewertung | 125 |
| c) Interpretation der Fälle Hoffmann-La Roche und Industriegase | 126 |
| IV. Zusammenfassung | 127 |
| C. Spürbarkeit und Zwischenstaatlichkeitsklausel | 127 |
| I. Spürbarkeit | 127 |
| 1. Der Begriff | 127 |
| 2. Bagatellbekanntmachung der Kommission | 128 |
| 3. Die Verwendung einer englische Klausel und die Spürbarkeit der Wettbewerbsbeschränkung | 128 |
| II. Bündeltheorie | 129 |
| 1. Der Begriff | 129 |
| 2. Der Delimitis-Test | 129 |
| 3. Bündeltheorie in der Bagatellbekanntmachung | 130 |
| 4. Kumulative Wirkung und die englische Klausel | 131 |
| a) Bündel der Bezugsbindungen auf dem Markt | 131 |
| b) Bündelung von englischen Klauseln auf dem Markt | 131 |
| III. Zwischenstaatlichkeitsklausel | 132 |
| D. Tatbestandsrestriktion des Art. 81 Abs. 1 EGV | 132 |
| I. Funktionsnotwendigkeit als Tatbestandsrestriktion des Art. 81 Abs. 1 EGV | 132 |
| 1. Der Begriff der funktionsnotwendigen Nebenabreden („ancillary restraints“) | 132 |
| a) Der Begriff | 132 |
| b) Objektive Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit | 133 |
| c) Entsprechende Regelungen in Bezug auf die Nebenabreden | 134 |
| 2. Die Bezugsbindung und die englische Klausel unter dem Funktionsnotwendigkeitserfordernis | 134 |
| II. Die weiteren Einschränkungen für den Art. 81 Abs. 1 EGV | 135 |
| 1. Problemstellung | 135 |
| 2. Der Begriff „rule of reason“ | 135 |
| 3. Entsprechende Praxis der Gemeinschaftsorgane | 136 |
| a) Keine wettbewerbliche Bilanz als Einschränkung des Art. 81 Abs. 1 EGV | 136 |
| b) Die Erforderlichkeit für eine Markterschließung als Einschränkung des Art. 81 Abs. 1 EGV | 136 |
| c) Die Verfolgung eines Allgemeininteresses als Einschränkung des Art. 81 Abs. 1 EGV | 137 |
| 4. Die Prüfung der Nichtanwendbarkeit des Kartellverbots auf die Bezugsbindung und die englische Klausel aufgrund der weiteren Einschränkungen des Art. 81 Abs. 1 EGV | 138 |
| a) Die Prüfung nach der wettbewerblichen Bilanz | 138 |
| b) Die Prüfung nach dem Markterschließungsgedanken | 138 |
| c) Die Prüfung des Allgemeininteresses | 139 |
| E. Zusammenfassung | 139 |
| Teil 5: Die Freistellung der englischen Klausel gemäß der GVO 2790/1999 und der Ausnahmeregelung i. S. d. Art. 81 Abs. 3 EGV | 141 |
| A. Der Systemwechsel des Art. 81 Abs. 3 EGV und sein Einfluss auf die Freistellung der Bezugsbindung | 141 |
| I. Der Systemwechsel des Art. 81 Abs. 3 EGV in eine Legalausnahme | 141 |
| 1. Freistellung gemäß VO Nr. 17/62 vor dem Systemwechsel | 141 |
| 2. Wechsel zum Legalausnahmesystem gemäß VO Nr. 1/2003 | 142 |
| a) Abschaffung des Anmelde- und Genehmigungssystems | 142 |
| b) Rechtspolitische Einwände | 142 |
| II. Gruppenfreistellung im Verhältnis zur Legalausnahme | 143 |
| 1. Gruppenfreistellung vor dem Systemwechsel | 143 |
| a) Konstitutive Wirkung | 143 |
| b) Annäherung an die Legalausnahme | 144 |
| 2. Gruppenfreistellung nach dem Systemwechsel | 144 |
| a) Beibehaltung der Gruppenfreistellung | 144 |
| b) Deklaratorische Wirkung der Gruppenfreistellungsverordnung und ihre Vermutungswirkung | 145 |
| III. Die Freistellung der Bezugsbindung vor dem Systemwechsel | 146 |
| 1. Befreiung von der Anmeldepflicht nach der Änderung der VO Nr. 17/62 durch die Verordnung Nr. 1216/1999 | 146 |
| 2. Erweiterter Anwendungsbereich der GVO Nr. 2790/1999 | 147 |
| IV. Der Einfluss des Systemwechsels auf die Freistellung der Bezugsbindung | 148 |
| 1. Aus der Sicht der Gruppenfreistellung | 148 |
| a) Legalausnahme als bereits bestehendes System vor dem Systemwechsel | 148 |
| b) Prüfung anhand der Kriterien des Art. 81 Abs. 3 EGV | 148 |
| 2. Aus der Sicht der Nichtanmeldebedürftigkeit | 148 |
| V. Zusammenfassung | 148 |
| B. Die Freistellung der englischen Klausel nach der GVO Nr. 2790/1999 | 149 |
| I. Die Voraussetzungen der Freistellung nach der GVO Nr. 2790/1999 | 149 |
| 1. Anwendungsbereich der GVO Nr. 2790/1999 | 149 |
| 2. Ausklammern der Kernbeschränkungen und die 30%-Marktanteilsschwelle | 150 |
| II. Die Freistellungsmöglichkeit der englischen Klausel nach der GVO Nr. 2790/1999 | 151 |
| 1. Die englische Klausel und die Kernbeschränkung | 151 |
| a) Bezwecken einer Kernbeschränkung | 151 |
| b) Zu den Gegenständen der englischen Klausel | 151 |
| c) Zur Auswirkung der englischen Klausel | 152 |
| d) Zwischenergebnis | 152 |
| 2. Die englische Klausel und die 30%-Marktanteilsschwelle | 152 |
| 3. Entzug der Gruppenfreistellungsvorteile und Nichtanwendbarkeitserklärung | 153 |
| III. Zusammenfassung | 153 |
| C. Die Freistellung des Bezugsbindungsvertrages und der verbundenen englischen Klausel gemäß der Legalausnahme i.S.d. Art. 81 Abs. 3 EGV | 154 |
| I. Die Notwendigkeit der weiteren Prüfung anhand von Art. 81 Abs. 3 EGV | 154 |
| 1. Die Notwendigkeit der Prüfung vor dem Systemwechsel | 154 |
| 2. Anwendung des Art. 81 Abs. 3 EGV nach dem Systemwechsel | 154 |
| 3. Voraussetzungen der Ausnahmeregelung i. S. d. Art. 81 Abs. 3 EGV | 155 |
| II. Erste Voraussetzung: Herbeiführung der Effizienzgewinne | 155 |
| 1. Der Begriff „Effizienzgewinne“ | 155 |
| 2. Rationalisierungsgrundlage der englischen Klausel | 156 |
| a) Kein Rationalisierungseffekt durch die englische Klausel | 156 |
| b) Rationalisierungseffekt der Alleinbezugsvereinbarung als Rationalisierungsgrundlage der englischen Klausel | 157 |
| aa) Effizienzgewinne durch die Bezugsbindungsvereinbarung | 157 |
| bb) Notwendigkeit einer englischen Klausel zum Vertragsabschluss einer Alleinbezugsvereinbarung | 158 |
| cc) Das Verhältnis zwischen der englischen Klausel und dem Rationalisierungseffekt der Alleinbezugsvereinbarung | 158 |
| c) Ausgleich der Nachteile der englischen Klausel durch die Vorteile der Alleinbezugsvereinbarung | 159 |
| 3. Zwischenergebnis | 160 |
| III. Zweite Voraussetzung: Angemessene Gewinnbeteiligung der Verbraucher | 161 |
| 1. Der Begriff des Verbrauchers und des Gewinns | 161 |
| a) Der Begriff „Verbraucher“ | 161 |
| b) Die Begriffe „Gewinn“ und „Angemessenheit“ | 161 |
| 2. Beteiligung der Verbraucher an dem durch die englische Klauselentstehen den Gewinn | 162 |
| a) Die durch die englische Klausel entstehenden Gewinne | 162 |
| b) Gewinnbeteiligung der Verbraucher | 163 |
| 3. Zwischenergebnis | 163 |
| IV. Dritte Voraussetzung: Unerlässlichkeit der Wettbewerbsbeschränkung | 164 |
| 1. Der Begriff „Unerlässlichkeit“ | 164 |
| a) Keine zumutbare Alternative | 164 |
| b) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 164 |
| 2. Unerlässlichkeit der englischen Klausel | 165 |
| a) Die durch die Vereinbarung der englischen Klausel entstehenden Vorteile | 165 |
| b) Zur Unerlässlichkeit der englischen Klausel | 165 |
| aa) Die Verwendung einer Preisgleitklausel, einer Eintrittspflicht des Lieferanten oder einer kürzeren Vertragsdauer als Alternative | 165 |
| bb) Unerlässlichkeit der englischen Klausel für die Effizienzgewinne | 166 |
| 3. Zwischenergebnis | 168 |
| V. Vierte Voraussetzung: Keine wesentliche Wettbewerbsausschaltung | 168 |
| 1. Zielsetzung des Art. 81 Abs. 3 lit. b EGV | 168 |
| 2. Die Kriterien zur Beurteilung der Wettbewerbsausschaltung | 168 |
| a) Marktverhältnisse und die kumulative Wirkung | 168 |
| b) Kompensation durch den Außenwettbewerb und inter-brand-Wettbewerb | 169 |
| c) Das Verhältnis zum Art. 82 EGV | 170 |
| 3. Zur Beurteilung der Auswirkung der Wettbewerbsausschaltung durch die englische Klausel im Einzelfall | 171 |
| a) Nach der Marktstellung des Lieferanten | 171 |
| aa) Verwendung der englischen Klausel durch den marktbeherrschenden Lieferanten | 171 |
| bb) Verwendung der englischen Klausel durch den nicht-marktbeherrschenden Lieferanten | 172 |
| b) Nach der Absatzmöglichkeit des dritten Lieferanten | 172 |
| aa) Sperrung der Absatzkanäle durch die bestehende Bezugsbindung | 172 |
| bb) Auflockerungswirkung der englischen Klausel | 174 |
| c) Nach der bestehenden Wettbewerbsintensität zwischen Lieferanten | 175 |
| aa) Kollusionsrisiko in der oligopolistischen Marktstruktur | 175 |
| bb) Die englische Klausel als Mechanismus für die Erleichterung der Kollusion | 175 |
| d) Nach der kumulativen Wirkung der englischen Klauseln | 176 |
| aa) Zur Einrichtung der Bündelung der englischen Klauseln durch einen Lieferanten | 176 |
| bb) Zur parallelen Verwendung durch die Lieferanten | 177 |
| 4. Zwischenergebnis zur vierten Voraussetzung „keine wesentliche Wettbewerbsausschaltung“ | 178 |
| VI. Zusammenfassung zur Ausnahmeregelung i. S. d. Art. 81 Abs. 3 EGV | 178 |
| Teil 6: Die Beurteilung der englischen Klausel nach dem deutschen Kartellrecht | 180 |
| A. Die Regelungen in Bezug auf vertikale Vereinbarungen im deutschen Kartellrecht | 180 |
| I. Anwendungsbereich des nationalen Kartellrechts | 180 |
| 1. Parallele Anwendung von nationalen und europäischen Rechten bei zwischenstaatlichen Sachverhalten | 180 |
| 2. Vorrangregelung des Gemeinschaftsrechts in der VO Nr. 1/2003 | 181 |
| a) Vorrang gegenüber milderem nationalen Kartellrecht | 181 |
| b) Vorrang gegenüber strengerem nationalen Kartellrecht | 181 |
| 3. Ausschließliche Anwendung des nationalen Kartellrechts bei rein nationalen Sachverhalten | 182 |
| II. Die Regelungen in Bezug auf die vertikalen Vereinbarungen vor der 7. GWB-Novelle | 182 |
| 1. Unterscheidung zwischen vertikalen und horizontalen Wettbewerbsbeschränkungen | 182 |
| 2. Das Kriterium „anzuerkennendes Interesse“ | 183 |
| 3. Missbrauchsaufsicht über vertikale Wettbewerbsbeschränkungen gemäß § 16 GWB a.F. | 184 |
| III. Notwendigkeit zur einer Harmonisierung zwischen dem nationalen Kartellrecht und dem Gemeinschaftsrecht | 184 |
| IV. Die Regelungen in Bezug auf die vertikalen Vereinbarungen nach der 7. GWB-Novelle | 185 |
| 1. Harmonisierung zwischen Gemeinschaftsrecht und nationalem Kartellrecht | 185 |
| a) Einbeziehung der vertikalen Wettbewerbsbeschränkung in das Kartellverbot i. S. d. § 1 GWB | 185 |
| b) Generalklauselprinzip, Systemwechsel in die Legalausnahme und Verweisung auf die europäischen GVOen | 186 |
| 2. Verhältnis zum Gemeinschaftsrecht | 187 |
| a) Fakultative parallele Anwendung und Vorrang des Gemeinschaftsrechts | 187 |
| b) Ablehnung der Kodifizierung der Verpflichtung zur europafreundlichen Anwendung | 187 |
| 3. Folge der 7. GWB-Novelle | 188 |
| a) Einheitliche Kriterien zwischen GWB und Gemeinschaftsrecht | 188 |
| b) Auflösung der Abgrenzungsprobleme zwischen § 1 und §§ 14 ff. GWB a.F. | 188 |
| VI. Die Beurteilung der englischen Klausel nach deutschem Kartellrecht | 189 |
| 1. Die Beurteilung nach § 16 GWB a.F. vor der 7. GWB-Novelle | 189 |
| 2. Die Beurteilung nach § 1 und 2 GWB in der Fassung der 7. GWB-Novelle | 189 |
| a) Übertragbarkeit der nach dem Gemeinschaftsrecht ergebenden Beurteilungskriterien | 189 |
| b) Die Beurteilung nach §§ 1 und 2 GWB | 190 |
| B. Die deutsche Praxis in Bezug auf die englische Klausel und andere ähnliche Vereinbarungen | 190 |
| I. Die Praxis des Bundeskartellamts | 190 |
| 1. Tätigkeitsbericht 1979/80 | 190 |
| a) Preisklausel im Tätigkeitsbericht 1979/80 | 190 |
| b) Auffassung des Bundeskartellamts | 190 |
| c) Analyse: Veranlassung der Gewährung von Vorteilen durch die englische Klausel | 191 |
| 2. Diskussionspapier des Bundeskartellamts vom 25.1.2005 und Tätigkeitsbericht 2003/2004 | 191 |
| a) Hintergrund des Diskussionspapiers „kartellrechtliche Beurteilungsgrundsätze zu langfristigen Gasverträgen“ | 191 |
| b) Auffassung des Bundeskartellamts | 192 |
| aa) Kombination von Vertragsdauer und Grad der Bedarfsdeckung als Kriterium | 192 |
| bb) Unzulässigkeit der englischen Klausel | 193 |
| c) Analyse | 193 |
| II. Gerichtliche Praxis | 193 |
| 1. Eintrittsrecht nach der Vertragsbeendigung im Fall Eintrittsklausel des BGH (1986) | 193 |
| a) Sachverhalt | 193 |
| b) Entscheidung | 194 |
| 2. Eintrittspflicht des Lieferanten im Fall Thyssengas/STAWAG Stadtwerke Aachen des OLG Düsseldorf (2001) | 195 |
| a) Sachverhalt | 195 |
| b) Entscheidung | 196 |
| aa) Zur Anwendbarkeit des § 1 GWB a.F. | 196 |
| bb) Zur „Wettbewerbsklausel“ | 196 |
| 3. Die englische Klausel im Fall Stadtwerke Krefeld des OLG Düsseldorf (2003) | 197 |
| a) Sachverhalt | 197 |
| b) Entscheidung | 198 |
| aa) Gesamtschau der vorliegenden Abreden | 198 |
| bb) Zum wettbewerbsbeschränkenden Charakter der englischen Klausel | 198 |
| 4. Analyse der gerichtlichen Praxis | 199 |
| a) Zur Ausübung des Eintrittsrechts | 199 |
| b) Zur Marktöffnung durch die englische Klausel | 200 |
| C. Zusammenfassung | 200 |
| Zusammenfassung | 201 |
| Literaturverzeichnis | 204 |
| Materialien | 213 |
| Sachregister | 215 |
